中国成为“香饽饽”，甚至被捧为“救世主”的同时，也陷入了艰难抉择的境地。西方国家的话已经挑明：拿出自己的外汇储备借给美国以及其他欧洲受困国家。在一番热捧、喊话乃至鼓噪之下，事情已经不再是救不救的问题，而是要拿出多少外汇储备来“救美”、怎样“救美”。如果“英雄”不去“救美”，似乎存在着经济和道义的双重风险——经济上，美国金融市场崩溃后，中国的外汇储备会有相当大的损失；道义上，国际社会会觉得中国见死不救、不负责任，中国的国际形象会受到影响。一位西方经济学家正是这样说的，华盛顿彼得森国际经济研究所高级研究员ArvindSubramanian在《金融时报》上发表文章，在对中国在这场全球金融危机中发挥更大作用高唱赞歌之后，建议中国不只是要购买美国的债券，还应该向美国政府提供数千亿美元的直接贷款，以帮助美国政府稳定房地产市场和挽救面临崩溃的金融体系。中国如果这么做了，全世界将会认为中国是一个负责任的超级大国，愿意使用自己的资源来保护世界经济。
在中国政府作出明确决策之前，经济界、学术界首先是热烈地争论着中国应不应该“救美”，继而进一步讨论着中国有没有能力“救美”，甚至有人谈论起了出手“救美”的条件。
主张“救美”的学者认为，对于中国来说，美国市场的重要性不言而喻，现在的金融危机必然造成美国消费需求的衰退，从这个意义上可以说，中国参与美国救市也是救自己。这种观点主要是从实体经济领域考虑的。而更多主张“救美”的观点则是出于金融资产的考虑，由于中国持有大量的美国政府债券和机构债(如“两房”债券)，而现在美国单凭自身力量显然难以恢复金融市场的流动性，要是美国联邦储备系统通过增发货币向金融体系中注入更多的流动性，很可能造成通胀的加剧，从而造成美元以及美元资产贬值。因此，从维护中国持有的巨额美元资产的角度来看，中国似乎也理应参与美国救市。
认为应该出手“救美”的学者，有的主张收购美国金融机构的资产，有的主张购买美国的国债。他们几乎都有一个冠冕堂皇的理由，就是救美国就是救自己。社科院金融研究所一位研究员在接受媒体采访时称：“中国政府现在出手并不是在救美国，而是在救自己。”
反对“救美”的学者认为，目前中国国内的经济形势已经比较严峻，大量出口型的中小企业面临破产威胁，大中型工业企业利润增长大幅下滑，再加上目前外部环境急剧恶化，中国不得不投入大量的资金实施对国内企业的救市计划，帮助困境中的企业实现生产转型。所以中国理应先关心国内企业渡过难关。其次，由于中国经济的对外依存度高达60%，目前外部需求出现的衰退无疑将造成外贸顺差锐减，在这种情况下，中国的外汇储备虽然存量巨大，但是其中1.2万亿美元左右已经投入美国市场，再除去6000亿美元左右的储备以备可能出现的国际收支的暂时性失衡，那么剩余可使用的资金也就2000亿美元左右。从这一角度来看，中国不可能对美国实施大规模的资金援助。
一些西方经济界人士也不主张中国直接借钱给美国救市。加拿大BMO资本市场公司副总经济师、中国经济问题专家道格拉斯·波特认为，中国可以有更好的办法，既帮助了世界，也帮助了自己，即：一是直接刺激国内需求，扩大政府开支，扩大基础设施，推动经济增长；二是为将近两万亿美元的外汇储备寻找投资机会。比如现在就是一个好时机，从那些在金融危机中受困的资产中寻找出一些好的资产进行投资，这可能是一个很明智的投资行为，既给世界金融体系增添了流动性，又缓解了危机的危害程度。
还有一些学者的主张介乎救与不救之间，他们主张出手“救美”要提出自己的条件，可以称作“有条件‘救美’说”。有的学者认为，在购入新债时，按高风险高回报原则，要索求高利率，而且最好还要有适当的资产抵押。有的学者说，借给美国钱的同时，要回购美国在华投资企业的股权，比如美国通用在上海通用的股权。更有的学者认为，如果出手“救美”，最好的要价是解决台湾问题，“如果用1万亿美元买回台湾和平回归，中国在这场金融风暴中的损失就是值得的”。对于这些专家学者，我们钦佩他们高涨的爱国热忱，但也对他们低估美国当局智商的想法感到惊讶：美国人在国际交往中从来都是国家利益至上的，他们寻求中国救市，不过是想利用别人的水救自的火，干的是无本万利的买卖，怎么可能在涉及其国家利益的问题上让步呢？优尼科的事情不还记忆犹新吗？何况它只是首先选择破别人的财、免自己的灾，如果没人出钱，它也满可以自救，到目前，美国政府救援计划的总金额不是早已超过1万亿美元了吗？
其实，问题的关键并非应不应该“救美”，而是怎样“救美”。中国是发展中国家，能力有限，金融风暴冲击下更显现出了中国经济某种程度上的脆弱性。犟出头去“英雄救美”，可能是“救美”不成更累己。这样的结果不仅中国人不愿看到，也是世界各国的人们(除了别有用心的那些)不愿看到的，一个羸弱不堪的中国对谁都没有好处。而且时至今日，此次金融风暴所引发的已经不仅仅是金融危机，而是全球经济危机。那种单纯在金融领域救市的举措，现在看来正所谓“头痛医头，脚痛医脚”，实在不是什么高明的主意。美国人其实对此认识得十分清醒，美国政府不就放弃了雷曼兄弟吗？而对美国汽车业的三大巨头不又伸出援手了吗？
在金融风暴给全球实体经济造成伤害而且正在进一步伤害的时候，江湖郎中的招数实在起不了什么作用。现在是该从经济的基本面考虑问题并着手的时候了。这个时候，我们只有保持世界经济列车火车头之一的中国经济的平稳较快增长，这才是对世界的最大贡献。
3.救中国就是救世界
在以西方国家为主流的国际舆论几乎一致呼吁中国出手“救美”的背景下，是否“救美”、“救世界”成为中国政府决策智慧和施政理念的重大考验。
2008年10月4日，中国人民银行对美国国会通过7000亿美元的救市计划作出回应，并表示：“我们完全有信心、有条件、有能力维护中国经济发展和金融稳定，为世界经济稳定发展作出贡献。”央行在声明中表示，中方愿与美方加强协调与配合，也希望世界各国齐心协力，共同维护国际金融市场的稳定。不过，央行对有关中国购买2000亿美元美国国债帮助美国救市的报道予以了否认。
10月8日，世界主要中央银行协调行动，同时宣布降息。就在同一天，中国央行也宣布降息。央行此举被普遍解读为中国进一步融入世界的一个重要标志，同时世界也在期望中国发挥更大的作用。
10月14日，温家宝总理在与英国首相布朗通电话时指出：“当前，对中国而言，最重要的是把自己的事情办好。我们将采取灵活、审慎的宏观经济政策，进一步增强宏观调控的预见性、针对性、灵活性，保持经济稳定、金融稳定、资本市场稳定，促进经济平稳、较快发展，这就是对世界的最大贡献。”温总理的这番话，可以说定下了如何救援全球金融危机的基调。
2008年11月初，中国决策高层作出了应对此次全球金融危机的战略：救中国就是救世界。在11月5日召开的国务院常务会议上，中央确定了进一步扩大内需、促进经济增长的10项措施，到2010年将为此投资4万亿元。
中国应对危机的战略，得到了世界各国有识之的高度认同，受到了海外媒体的肯定评价。欧洲央行行长特里谢对中国政府宣布的进一步扩大内需促进经济平稳较快增长的措施表示赞赏，认为此举可以降低世界经济下行风险，“中国政府的决定无疑是朝着正确的方向前进”。秘鲁总统加西亚在APEC工商领导人峰会上说，中国政府采取的扩大投资和内需的经济政策不仅能确保中国经济稳定增长，而且对稳定人们对世界经济的信心具有重要意义。世行行长佐利克在年末访问中国时也说，中国政府积极采取扩大内需的措施值得赞赏。中国经济保持增长就是对世界金融稳定和经济发展的最大贡献。新加坡《联合早报》载文引述了中国专家的观点，救中国就是救世界，中国好了，世界就有指望。并指出，中国“向内看”就是“向外看”和“向前看”，这才是爱国主义和国际主义的结合。俄罗斯一家媒体不无兴奋地说：“这太好了！”
一场是否“救美”及如何“救美”的议论和博弈，就此告了一个段落。回首这段并不算长的时光，也许会让人有些惊心动魄的感觉，其间的选择可谓“一招不慎，满盘皆输”。读读《21世纪经济报道》2008年11月12日刊发的评论员张翔的文章，我们会受到一些启迪。
救中国就是救世界
在世纪性金融危机的挑战之前，中国决策层正式确立了“救中国就是救世界”的战略，显示出杰出的政治方向感和独立设置议程的政治能力。国务院总理温家宝11月5日主持召开国务院常务会议，推出进一步扩大内需、促进经济增长的十项措施，主要致力于改善民生和基础设施建设领域。初步匡算，实施上述工程建设，到2010年底约需投资4万亿元。
此次由美国扩散至全球的金融危机爆发后，国际舆论围绕中国在此次危机中的角色问题的讨论，一直纠缠于中国要拿出多少外汇储备来“救美”，怎样“救美”，中国似乎已经陷入左支右绌却别无选择的困境，不“救美”而放任美国的金融市场崩溃，中国的外汇储备会有更大损失；如果“救美”，外汇储备又会大幅贬值。总而言之，似乎除了“救美”，中国就没有更重要的事情或者没有其他选择。
可是，中国政府推出的4万亿投资国内的方案，显然意味着中国决策层并没有为这些议论的狭隘视野所局限，而是认为投资国内事务是更为紧迫、更为重要也更有效益的事情。决策层试图化危机为转机，借助此次全球金融危机的时机扩大内需，既遏制衰退，又“倒逼”发展方式转型，培育消费型经济发展方式。
而从投资收益来看，相对于投资风险仍然非常大的美国金融市场，目前中国自身的资产无疑更具投资价值。有学者指出，中国人不能再“捧着金碗要饭吃”，自己有资金不投向本国有潜力的企业以获取更高的收益，却过于迷信美国债券和股票的投资价值；而投资海外的美国企业在国难当头之时，应该卖出更多所持有的外国资产包括在外国的企业所有权和股权，用所换得的资金回美国去购买国债和各种金融资产，担当起拯救自己国家的责任。
也许有人会批评这种看法会导致拒绝开放，其实未必，这一意见有启发的地方在于，我们对于投资的方向，对于“救美”的责任与义务必须有一种全面的观察和常识感。开放当然极为重要，但这并不意味着就要放弃判断投资价值和讨价还价的基本常识。推动美资回国救市的看法，和此前已在讨论的创设亚洲债券或者中国“熊猫债券”(中长期)的设想一样，都强调了创造对内投资空间的重要性。
从这个角度看，此次4万亿对内投资的决策具有深远的意义。它意味中国在实战中正在解决中国社会长期存在的一个重要的心理问题，那就是在全球化体系中欲除而不去的严重自卑感。中国投资国内市场是否具有更大的效应？这是一个方向性的问题。拉动国内消费从沿海走向内地，从城市走向乡村，使中国广大的劳动者更大程度上普遍享受到改革开放的成果，可以在更充分的意义上把中国经济变为世界经济的引擎。救中国就是救世界，中国好了，世界就有指望。因此中国“向内看”就是“向外看”和“向前看”。此次4万亿对内投资案标志着中国已经告别一个为开放而开放的时代，而进入了一个自信而精明地开放的时代。
三 参与国际协调与合作
