《语文教学通讯》（A刊）2010年第7-8期刊登了刑小雷老师的《〈荷塘月色〉教学简案及思路解说》，教学设计真可谓“提纲挈领，层层剥笋”，能迅速抓住文章的精髓，让学生体会文章优美的意境，但有好几处，刑老师忽略了学法的指导，也忽略了文本的实质，故留下了几处教学盲点，现笔者不揣鄙陋斗胆提出跟刑老师及广大同仁商榷。
盲点一：“引入课题”，忽略了月亮在中国传统文化中的象征意义。
引入课题时，刑老师匠心独运，归纳总结有关月的诗句，从张若虚的《春江花月夜》到苏轼的《水调歌头》，题材不一，内容丰富，既调动了学生的积极性，也丰富了课堂的教学内容。他说：“环境不同，心境不同，人们咏月的感慨也是不同的。今天，我们来学习朱自清先生的《荷塘月色》，看看他是如何咏月的，要表达怎样的情感，为什么要有这样的感受。”刑老师说，环境不同，心境不同，感慨也不同，那为何不进行学习指导，即--月到底有何象征意义呢？若此时不说，在课堂结束后及时点拨，形成课堂的首尾呼应，也是可取的。但课堂结束后刑老师也未提及作者写月的作用，这是为何？其实，朱自清写到月亮，也是中国文人普遍的一种心理特质，并且月亮的解读，对于理解作者的情感至关重要。
按照傅道彬先生在《中国的月亮及其艺术的象征》一文中所说，其实月亮在中国传统文化中的象征意义大致有四种类型，一为美的象征，二为相思情感的载体，三为永恒的象征，四为文人失意的寄托。月亮作为一种永恒与自然的象征，最容易成为文人失意的寄托，所以月亮往往成为士大夫逃避纷纭的现实苦难、超群拔俗、笑傲山林的人格化身。苏轼在《赤壁赋》里说，“挟飞仙以遨游，抱明月而长终”何尝不是想与月合为一体，从此逍遥自在，将那种失落与苦闷的心情释放。结合写作背景，我们不难发现，作者描写月亮，就是想借月色来消弭自己不宁静的心情，寻求慰藉与解脱，所以在作者笔下月色始终是淡淡的。点明月亮的文化象征，学生定会有豁然开朗之感。
盲点二：“分析文章重点段落”，忽略了“热闹是他们的，我什么也没有”的深入探究。
刑老师在分析文章四、五、六段的时候，对景物描写分析细致入微，“热闹是他们的，我什么也没有”却一笔带过，其实理解作者的情感，这一抒情的句子何其重要也。作者为何要说：“热闹是他们的，我什么也没有。”认真阅读文本，让学生解答以下两个“为何”，自然就明白了为何要说“热闹是他们的，我什么也没有”了。
作者为何要去荷塘？因为作者以为在这满月的光里，总该另有一番样子，为了排遣内心的烦恼，找寻心灵的片刻宁静。
作者为何要描写蝉、蛙？因为蝉鸣和蛙声沉浸在一片热闹之中，蝉与蛙成了享受着无边荷香月色的主人，并且它们的聒噪之声打破了作者难得的暂时的宁静，与作者出来散心的初衷形成了强烈的对比，失落与苦闷的心情溢于言表。
盲点三：“作者情感探讨”，忽略了江南采莲和《西洲曲》的句子。
分析作者情感时，刑老师紧紧抓住“很好”“受用”“好处”“好像”“像”“觉”“且”等词语加以赏析，但未触及根本。
作者为何要想起江南采莲的事情？
文章第六段说“热闹是他们的，我什么也没有”已经表现出对现实生活的一种失望和苦闷，因为作者在第三段中说：“这一片天地好像是我的，我也像超出了平常的自己，到了另一个世界……像今晚上，一个人在这苍茫的月下，什么都可以不想，什么都可以想，便觉是自由的人。”可以看出作者是一个追求自由，洒脱不羁的人。但现实的沉闷总让人憧憬美好的理想，于是在荷塘边上想起采莲的事情，也是情理之中的事情。再次，我们来看看作者描写的采莲之事，那是一种自由的欢快的无拘无束的生活，这种生活也是作者向往的，采莲之事，其实是用来反衬失意的心情的。
为何要记起《西洲曲》的句子，还说“只不见一些流水的影子，是不行的”？
很多资料上说，这是为了表达思乡之情，从“这令我到底惦着江南了”这一句可以看出。其实那样的解读脱离了文本，顾名思义，牵强附会。
文中说“可惜我们现在早已无福消受了”，因为那种生活虽然美好与自由，但已属过去，且那是群体活动；作者说，“爱群居，也爱独处”，“白天里一定要做的事，一定要说的话，现在都可以不理。这就是独处的妙处”，今晚“我”是独自来享受这荷香月色的。《西洲曲》带有强烈的个人自由的感情色彩，正是作者向往的那种自由，也许是爱情的自由，也许是政治言论的自由等等；文中说“这令我到底惦着江南了”，是因为，“只不见一些流水的影子，是不行的”。为何“只不见一些流水的影子，是不行的”？这跟文章第四段“遮住了，不能见一些颜色”遥相呼应，把作者的情思重新拉回到现实，现实中的“我”仍是失意、愁闷的。
《荷塘月色》主题探究见仁见智，若从以上三个方面研读，作者的情感跃然纸上矣，学生也不难理解此文了。
（四）荀子到底是从什么角度“劝学”的
浙江宁波柴汛汛老师在《荀子是从什么角度来劝学》（《语文教学通讯·高中刊》2010年第2期）一文否定了教参的观点：
本文第一段第一句是全文的中心论点。接着围绕这个中心论点从三个不同角度进行论述。第1段从学习的意义论述“学不可以已”。第2段从学习的作用来论述“学不可以已”。第3段从学习方法和态度的角度来论述“学不可以已”。
然后提出了他自己的思考：
不妨对教参解析部分作这样的修改：本文第一段第一句是全文的中心论点。接着围绕这个中心论点从三个不同角度进行论述。第1段从“只有不断反思才能完善自我”这一学习方法的角度来论述“学不可以已”。第2段从“学习需要学会借助外物来弥补不足”这一学习方法的角度来论述“学不可以已”。第3段从“学习需要坚持不懈、专一”这一学习态度的角度来论述“学不可以已”。
从柴老师的论证上来看，他的论断似乎不太合理。荀子到底是从什么角度来劝学的呢？笔者想结合柴老师和教参的观点，发表自己的看法。
教材第1段，荀子到底讲的是什么？
当荀子提出“学不可以已”的观点后，按照基本的逻辑知识，要论证“学不可以已”，需要：（1）为什么要学习；（2）为什么学习不可以停止；（3）怎样做才是没有停止学习；（4）怎么做才不会让学习停止。至少有这四点及其具体的论述，才可以得出合乎逻辑的结论。如果按照柴老师的解释，他以为文章第1、2段都是从学习方法即“怎么做才不会让学习停止”的，那么荀子的逻辑是有明显错误的，连基本的要学习的原因都没阐述，怎么就要谈及方法呢？大家都知道荀子的文章是以“说理绵密”而见长的。这里，要么是荀子的逻辑出了问题，要么是柴老师的逻辑出了问题。我的答案是柴老师的逻辑出了问题，原因有二：
也许有人说，如果先谈方法，后谈原因也未尝不可。如果是这样的话，那么就请仔细阅读《劝学》全文（非课文选段），不难发现从第1、2段后，荀子一直没有阐述原因，此为其一。
其二，荀子是说了原因的，不仅说了学习的意义（为什么要学习），也说了不断学习的意义（为什么学习不可以停止）。
