某日，学校一青年教师上公开课，执教《氓》一文。他反公开课表演之常态，以家常课之形式展示自己的教学特色和理念，他主张课堂当以学生学为主，而不是老师过多的渲染和灌输，要体现出语文的本色之美。他以为本节课重点是语言的学习，让学生去感受诗歌的节奏之美，去领悟诗歌刻画人物性格的艺术特色，去洞悉主人公的内心情感变化，而不是悲剧原因的分析。他的课就是在这样的思想指引下进行的：学生在积累中学习，在诵读中感悟，在品读中提高。虽然课堂不很活跃，因为他所教的班学生基础不好，课堂上能圆满回答问题者寥寥无几，但非常真实。
听完课，自然要评课，学校评课的程序是这样的：普通教师发言--备课组长发言--教研组长发言--领导总结。评课时，褒贬不一、毁誉参半。有人说，这节课重点要分析悲剧的原因；有人说，从对比手法切入让学生感受人物形象、体悟情感，学生活动开来了；有人说，分析问题的人太少了，还有一位同学连续站起来两次；也有人说，课堂教学思路简明，值得借鉴；还有人说，语文的人文性很重要，本节课人文性没充分体现出来……由于是评课，同时又是教研活动，所以，执教者，提出了自己的看法，他说：“语文到底是什么呢？语文课，语文老师到底要教给学生什么呢？”他还说：“《氓》学生到底需要学习什么呢？老师应该教什么呢？这节课，是悲剧产生的原因重要，还是语言能力的提高重要呢？”期间有一小领导说：“若文章总分析艺术手法，难道我读《人民日报》先要看看文章用了什么艺术手法吗？”最后大领导慢条斯理、高屋建瓴地说：“你的态度不对，要虚心接受意见，我觉得《氓》不应该这样上。”到底如何上？领导顾左右而言他去了。
评课因此结束。
课后，我去询问上课的学生，想听听他们的意见，学生说：“很好啊，读诗歌若从一个角度切入，能发现很多问题，我们很有收获。”
学生的话让我略有所思。
评课，若领导以“专家”自居，不仅评课形同虚设，对青年教师的指引也是隔靴搔痒，甚至是误导，坑人不浅。
“当局者迷，旁观者清”，也许，领导出于对执教者的关心，自己也确实在教学上颇有造诣，希望执教者的教学更上一层楼，毕竟教学艺术是没有穷尽的。也许，执教者的确上得不好，直言不讳，也未尝不可。当然，教学构想有所抵牾，也是理所当然的。但学校的公开课，不是竞赛课，不能求全责备，公开课的意义不仅仅是一种展示，而是一种交流，是教学理念的交流，是教学艺术的交流。若评课，没有了交流和讨论，年长的老师皆以“名师”“行家”来审视公开课，各执一词、自以为是，言必称，“我上课时，是如何如何的”，这样的评课意义何在？语文教学主张“百花齐放，百家争鸣”，若大家都以自己的喜好来左右公开课，这样的评课价值又有多大呢？
记得于漪先生曾说，听课我总要听出别人的长处，然后为我所用。那么评课，我们是不是要放下领导的架子，多听听别人的意见，广泛交流与切磋呢？当然“良药苦口利于病，忠言逆耳利于行”，执教者也要虚心接受评课者的意见，方能提高和进步，接受之外，有所质疑和思考，应是无可厚非的。“如切如磋，如琢如磨”，“灯不拨不明，理不争不透”，只有深入研究与探讨，最终达成共识，语文教学艺术才臻于高超。评课时，不实事求是，忽略学生学的环节，不考虑学生的实际情况，泛泛而谈、乱贴标签，对有争议的问题不了了之，甚至步故自封、夜郎自大，如此，于己不会提升，于他人亦无所裨益，于学校更为有害。我想，这样的评课不要也罢。
评课，“一家言”当缓行！
4.公开课，几家欢乐几家愁
公开，即不加隐蔽之意。公开课，当然应指毫无隐蔽，顺其自然的课。课堂是个小社会，有苦亦有愁。不同的公开课，孕育出不一样的境界和情味，可谓几家欢乐几家愁。
上公开课其实就是自我的挑战，公开课是开放式的、大胆式的课，不要害怕暴露毛病，不必在意别人如何评价，敢上、能上就是一次进步。很多老师一提起上公开课就浑身得瑟，生怕被领导批评、受同事嘲笑。批评是对执教者最好的奖励，公开课点评，几乎没有几人说实话，人人争当好好先生，听两句好话，虽面子上好受，但实则无益。当然，最好的评价应是既让执教者接受，又能让执教者得到提高。公开课点评，应以鼓励为主，要恰到好处，毕竟上公开课的老师，年轻人居多。
落落大方的教态、丰富多变的表情，是公开课上一道绝美的风景；灵活驾驭课堂、积极调动学生兴趣，是公开课上难得的佳境；制作精良的课件，炉火纯青的诵读法、点评法、讨论法，丰盈了课堂教学的手段……但这些还不够，它们只是执教者必需的素质，教学的重心应体现在文本的探究和课堂知识与能力的构建，让作者走进读者心灵，要真正上出语文味，提高学生的语言素养，重视审美与情感教育。
有些公开课，过于注重教学的技巧，显得单薄没有厚重感，书的厚度决定了课堂的高度和厚度，语文课要突出文化的厚重、精神的厚重、人文的厚重，肤浅的教学难以培养学生的创新思维和良好的语文学习习惯。很多执教者对文本的解读不够，人云亦云，缺乏个性色彩。
有些公开课甚至是简单模仿。一次听一老师上《蜀道难》几乎就是仿效河北省一位老师的课上的，学习可以借鉴而不是照搬照抄，刻意模仿就会影响自己主观能动性的发挥，从而丧失老师的主导地位，因为你是沿着别人的教学思路去教学的，学生、老师各异，焉能教好？
有些公开课缺乏灵动感。灵动的课堂需要思想火花的碰撞、生气活力的张扬，需要张合有度、诗意盎然。虽然有时课堂热闹非凡，学生争先恐后地回答老师的提问，但学生的回答只是肤浅问题的回应，这样的热闹比沉闷更可怕。
有些公开课显得做作有余，真实不足，像是个人才华的表演和作秀。有些公开课，课前早已安排，学生的回答跟教参答案同出一辙，这样的公开课意义何在？
有些公开课是大杂烩。一次听一老师执教《雨霖铃》，歌唱、舞蹈、情景剧都搬进了课堂，不知是在搞电影表演还是话剧演出。
有些公开课，老师像是旁观者，学生的行为与己无关，他在教室里走动，貌似威严，实则心不在焉。
但，也听了不少让人击节叫好的公开课。
有些公开课，表面沉闷，实则孕育生机，暗潮涌动。
有些公开课，诗意浓浓、情意浓浓、语文味浓浓。
有些公开课，风声、雨声、读书声，声声入耳。
有些公开课，家事、国事、天下事，事事关心。
有些公开课，师生互动、趣味盎然，让人终生难忘。
有些公开课，波澜起伏、开合有度，高潮一浪高过一浪。
有些公开课，好像给学生插上一双隐形的翅膀，课堂处处充满阳光，学生尽情地放飞着梦想。
当然，一堂好的公开课，应该也是一堂有缺陷的课，我们不能求全责备、吹毛求疵。古人云：以铜为镜，可以正衣冠；以人为镜，可以知得失。听别人上课颇有益处，别人就是镜子，能照出你的毛病，也让你借鉴他的优点。公开课，几家欢乐几家愁，愿我们能分享欢乐，排解忧愁。
5.呼唤怎样的比赛课堂
2011年湖南省高中语文课堂有效教学观摩研讨会在株洲炎陵县一中举办，我有幸参加听课，目睹参赛选手风采之余，有些想法，如鲠在喉，不吐不快。
真实，唯有真实，比赛课才有值得学习和借鉴的地方。一堂竞赛课，反复打磨、多次演练，我们讲“十年磨一剑”，如果磨的不是内家功，而是一堂课的功，那么这样的比赛还有多大意义？此次比赛不是赛前抽签而是选手自选课文由各地教研员精心设计，如此一来，只要是老师，皆可站在省级教学比武的竞秀台上演绎预设，慷慨激昂、意气风发。执教《念奴娇·赤壁怀古》的老师最后一句“谢谢同学们的配合”让人大跌眼镜，公开课俨然成了配合课，学生配合老师，老师配合教研员，教研员配合评委，评委将要配合谁呢？……
常听人说，比赛课都是好看不中用的课，我一向反对这样的说词，比赛课应要体现选手的教学理念，展现老师的素质，呈现课堂的有效状态，焉有不中用之谈？《雨霖铃》执教者提出：“阅读教学是学生、教师、教材编者、文本之间的多重对话，是思想碰撞和心灵交流的动态过程，本学案设想以赏读为课堂的主线，在阅读中的对话和交流，尽量指向每一个学生的个体阅读，组织课堂赏读活动。”这样的教学理念，让人眼前一亮，虽然没有独特之处，但至少体现了教师的思考。前几日获得2011年四川省语文有效教学比赛第一名的耿老师跟我聊天时说：“我很反对在语文课上来些虚假的东西，我一直倡导语文课是文字的艺术，是心灵的升华，也是人生的课程！别无其他，就是不折不扣地践行我的语文思想！”此番话引起了我的共鸣，虽然我没听过她的课，但这样的话足以证明课堂的高度。然而其他选手的课堂并没体现某种教学理念，老师是为了比赛而比赛，是为了上课而上课，他们的教学设计也仅仅围绕比赛两字而设计。
比赛课上，我们更希望看到才华横溢的老师，他的才情他的机智，我们都为之心潮澎湃。在这个作秀的时代，比赛课也有作秀表演的倾向，一节课体现的不是老师的智慧，而是群体的智谋，一场比赛花拳绣腿，虽说饱了眼福，实则空空如也。八场必修课比赛，前七节没有让我动心的才子型教师，但最后一位湘西的老师令我心头为之一振，他的下水作文，着实感动了所有的学生和老师，虽然他取得了二等奖，但丝毫没有消减我对他的钦佩之情。语文课堂，虽说是学生的课堂，但老师的才情对学生有潜移默化的影响，我不主张老师在课堂过于表现自己，但我一直以为才子型的老师，应是我们努力发展的方向。我也始终相信，优秀的语文老师本身就是语文，真实的自我，才是语文课堂的精气血脉。
热闹的背后，我们也需要沉静的课堂。本次竞赛最大的特点就是分组讨论，听课时我做了详细的记录，八节课节节有讨论，讨论的时间都不超过5分钟，并且老师都要学生站立起来，旁坐的一老师问我，“你们上课也是要求学生站起来的吗？”我摇头。讨论是一种交流，单从讨论的时间来看，5分钟能讨论出什么结果？站起来讨论的效果比坐着要好吗？并且学生那么机械地站立起来，茫然不知所措。讨论虽好，但不能流于形式，有时沉默的思考比表面的热闹更重要。
课已听完，收获之余，留给我的是无限的反思。我们到底需要什么样的比赛课堂？赛课者恰如竞渡之人，我们是河岸者。面对滔滔江水，看竞渡之人，呐喊声里，我们或许激动，或许艳羡，或许仿效，或许蠢蠢欲动。茫茫江水上千帆竞发，唯有竞渡的精神不老，搏击风浪的气魄不衰，才是我们的愿景。
所以，我们呼唤这样的比赛课堂：立足于学生的学，学生不是跑龙套；着眼于老师的发展，老师不是上课的机器；放眼于教育的未来，展示真实的自我。
6.如此赛课，何时休
有人就有江湖，有江湖便有刀光剑影、爱恨情仇。
教育，也是一处江湖。考试、赛课，接连不休，虽然没有英雄狭路相逢的惊险，也没有鹿死谁手的争斗惨相，但一场没有多大意义的市级优质课竞赛，让我心灰意冷，使我不愿涉足江湖。我宁做一教育的隐士，采菊南山，以此终老一生。
连续七场比赛，我没有缺席，我认真观察师生的课堂表现，仔细记录下教学的内容。老师皆为中青年教师，他们有着美丽的外表，谈吐不凡。毕竟是从各县区精心选拔而来的教师，自然都有其拿手好戏，普通话标准、教态优雅自然、课堂驾驭娴熟，然而整个课堂似乎是一场表演的舞台，除了听到连续不断的掌声，似乎难以让我找出印象深刻的片段了。课后，我去询问我的学生，他们几乎异口同声地说：“我们什么都没学到！”如果一堂课，学生什么都没学到，我们的比赛还有什么意义？
作为观众，也是旁观者，上课的一幕幕还在我的眼前浮现，仿佛被漂洗的云，镶嵌在湛蓝的天空，给人以沉思与冥想。
语文教学并不一定要追求厚重与深沉，语文教学可以是山中的小溪，虽浅，但清，因为它不掩饰。人们之所以讨厌污浊的小河，是因为它浅却装得深沉。《项羽之死》一课中“项羽该不该过江东”“如果你是项羽的军师，你会给项羽什么建议？”貌似十分人文的问题也十分有厚度的思考，实则偏离了语文，这何尝不是一种“伪文化”“伪语文”呢？虽然清浅，如果能带给学生以美的享受和情感的熏陶，就像小溪，可以灌溉，可以濯足，可以映照翠林与红霞，这何尝不是一种深度呢？
语文教学不一定要追求课堂的热闹，惊涛拍岸自有一份豪壮之美，如果风平浪静、水天一色，何尝不是一种情感的共鸣呢？在这个浮躁的时代，似乎神圣的课堂也沾上了功利的恶习，为了营造课堂的气氛，老师要求学生给回答问题者以掌声，学生木讷的表情令人担忧，还有所谓的小组讨论，除了听到学生唧唧喳喳的声音，课堂要展示的内涵无人问津，课堂上他们真的快乐吗？我的学生在周记中道出了心声：“这位老师在上课的时候，一直让我们激烈的讨论，新课标实施后，小组讨论，多媒体上课等做法风行，语文课堂一时热热闹闹，但我是这么理解的，不能盲目地效仿，应该恰当使用，好的方法应利于学生思考，而并非上课一定要讨论很激烈，如果学生思考了，安安静静的课堂也一样是成功的。”
语文教学不一定要追求完美的结局。一堂遗憾的课未尝不是一堂优质的课，也许这样的课能给人以更多的启迪与深思，因为遗憾的东西比完整的东西更深刻更真实，在它的身上印满了重重叠叠的生命影迹，就如花的绽放，在绽放的同时我们仿佛听到了花心的破碎，这是生命的另一种诠释。这场高效课堂教学比赛给我印象最深刻的就是那位执教《拟行路难》的老师了，也许天公不作美吧，她上课时，电脑出了问题，耽误了好几分钟，但她始终微笑着，然后说：“悲莫悲兮生别离，我们都是红尘的过客，电脑出了几分钟问题，就让我们多了几分钟相处的机会。”这是多么机智的语言呢！课堂她上一段深情的范读，深深吸引了我，声情并茂中足见她对鲍照的认同与同情，课堂中她带领学生走进鲍照的彷徨思绪间，走进“上品无寒门，下品无士族”的南朝风雨里，同时也走进了文人失意的千古惆怅中，当她正想扩展阅读李白的《行路难》时，下课铃响了……这堂课没有完美的结局，这种遗憾却如细细密密的月光，美得明朗和超脱。然而，这位老师的课堂，没有得到公允的评价。
