文3：战国时，齐国有位叫黄公的人，为人谦卑。他有两个女儿，都长得如花似玉、国色天香的。但他从不夸女儿漂亮，常常谦虚地对别人说自己的两个女儿奇丑无比。这样一来，他的女儿丑名远扬。当两个女儿到了谈婚论嫁的年龄时，却没有一个人上门提亲的。这时，黄公才着急了，便降格以求。恰巧，卫国有个中年光棍男，还没有找到老婆，心想，娶一个丑的也无所谓，便冒失地把黄家的大女儿娶了回来。回家一看，简直是如花似玉。光棍便欣喜若狂，四处宣扬说：“我娶了个非常漂亮的老婆哩！黄公太过谦虚了，他是故意丑化自己的女儿啊！”
文4：巧罚造谣人。
文5：有一天，俄国诗人马雅可夫斯基在彼得堡大街上行走，看到一个长舌妇正向周围的群众大发议论，用恶毒的语言攻击布尔什维克。他非常生气。于是，他就分开人群，径直走到造谣妇女面前，说：“抓住她，昨天，她偷走了我的钱包！”
“您说什么呀？”那妇女吓坏了，急忙分辨：“您一定认错了人！”
马雅可夫斯基一口咬定：“错不了，就是她！戴着绣黄色的帽子。她偷了我25卢布！”
围观的人群开始讥笑她，一边相互议论，一边纷纷走开。
4，5混淆模态判断的诡辩。
【案例】
《战国策？齐策》记载：
一个楚国人举行大型的祭祀活动，事后分给办事的人一大壶酒。这些人就在一起讨论：“这壶酒一个人喝不完，但是大家分又不够喝。不如我们比赛画蛇，谁先画完谁就先喝酒。”
说定之后大家就一起画蛇，有个人很快就画完了，于是拿起酒壶对其他人说：“你们画的真慢，就算我在给这蛇画上脚，你们也不一定能画完。”于是他开始给蛇画脚，没一会旁边的另一个人就画完了，便拿过酒壶说：“你见过有脚的蛇么？”结果这个最先画完的人并没有喝到酒。
这就是“画蛇添足”的故事，他的问题就在于这个先画完的人洋洋得意，于是就开始给蛇添了一双脚，这时他已经是在节外生枝地诡辩了。
人们不可能一开始就对很多客观事物的认识十分明了。所以，当你听到他们的判断时，也不要急于一下子就十分肯定或者十分否定。人们的认识本身就是一个不断加深的结果，比如对“海底捞针”的“有可能”和对“水中捞月”的“不可能”就是如此。而这种认识也涉及到了对如何认识模态判断的内容。
断定事物情况的必然性和可能性的判断，我们称之为模态判断。他们包括必然非P（必然否定判断）、必然P（必然肯定判断）、可能非P（可能否定判断)、可能P（可能肯定判断）。当然这四种关系之间也有联系，有真假关系，他们的等值关系包括：
必然P等值于不可能非P；必然非P等值于不可能P；
可能P等值于不必然非P；可能非P等值于不必然P。
通过上述的模态之间的相互真假制衡关系，我们可以知道，“画蛇添足”者的“不一定画得完”不能推出“一定画不完”，只能是“可能画不完”的结论。但他却自作聪明地认定对方一定是画不完的，结果本来是自己的一壶酒却因为自己混淆模态判断的诡辩，白白地送给了人家。
文1：混淆模态判断的小故事。
文2：彩民的生涯。
文3：有个人很怕老婆，自己买了张彩票，回来就开始算计这500万大奖怎么花。他老婆就问他：“你就那么肯定能中奖？”“完全有可能！”于是就开始算计，要买一个楼中楼；之后还得有一辆豪华轿车；全部置备妥当后自己就是个有钱人了，零花钱也自然不能少了，于是蹬鼻子上脸地要求老婆给他涨零花钱，老婆自然不给，两人为此还大吵了一架。
结果后来真的中奖了，奖金是5块钱。老婆的脸都绿了，接着便听见脚踢拳打的声音。
文4：透析彩民心态。
文5：对于所有买彩票的人，按照概率必然会有人中奖，但是当这件事只针对一个人的时候，那必然是偶然的。也就是说：“这个可能会中大奖，也可能不中。”
还是按照上述的模态之间的相互真假制衡关系，“可能不中大奖”等值于“不必然中大奖”，“可能中大奖”等值于“不必然不中大奖”。所以，“偶然中大奖”并不仅仅是“可能中大奖”，“必然中大奖”更是无稽之谈。而上面故事里的那位“怕老婆”先生，就忽视了这种模态判断间的等值真假关系，他把“偶然中大奖”限定到了“可能中大奖”，而后又把“可能中大奖”和“必然中大奖”混同，然后就开始跟老婆要求涨零花钱，所以老婆和他吵架就太正常了。
4，6混淆时态判断的诡辩。
【案例】
从前有个人的妻子给他生了个大胖小子，把他高兴坏了，过年时抱着儿子、领着媳妇去丈人家拜年，饭吃的很融洽。但是回来后这个人却要把妻子休掉，妻子问他原因，他说：“我看你妈满脸都是皱纹，所以将来你肯定也是那样，所以还是趁早休了你。”
过去怎样，现在怎样，将来怎样，都是事物发展变化的进程，为此人们也有了事态判断，用来表达事物的这种发展变化。
“过去是P”、“过去曾总是P”、“将是P”、“将来总是P”就是事态判断的四种基本形式。
时态判断之间同样有真假关系的相互制约，他们的等值关系为：
将来总是P等值于并非将是非P；将来总是非P等值于并非将是P；将是P等值于并非将来总是非P；将是非P等值于并非将来总是P。
过去曾总是P等值于并非过去非P；过去曾总是非P等值于并非过去是P；过去是P等值于并非过去曾总是非P；过去非P等值于并非过去曾总是P。
过去如何不等于现在如何，同样现在怎样也不会等于将来怎样，这是由于事物是在发展变化的。同理，将来如何不等于现在如何，现在怎样不等于过去怎样。那个休妻人的诡辩就是将时态判断故意混淆的诡辩。现在就是现在，不能把它等同于将来，他把将来时态的妻子和现在时态的妻子混同，但是他不知道将来怎样并不等于现在的怎样，这二者是不能混淆的。
其实这种类似的诡辩，在先秦时期就有人提出过。那时候的一些辩者提出“子死不忧”“孤驹未曾有母”的论调。
这种诡辩在二千多年前就被前秦的典籍《墨经》驳斥过，而且从时态上也给出了两个“无”的概念：一种是“有之而后无”，就是曾经有过，后来没了；一种是“无之而无”，即从来没有。而且后一种“无”还说道，已经拥有过的，就不能当作没有来看待。
文1：混淆时态的诡辩小故事。
文2：子死不忧。
文3：战国时期，在梁地有个叫东门吴的人，他的儿子死了他却并不忧伤，后来宰相就问他：“你的儿子很有才华，现在死了，你却一点都不悲伤，为什么？”
这个东门吴说：“我以前没有儿子，那时也没有忧伤啊，现在儿子死了，和没有儿子的时候一样，我为什么要忧伤呢？”
文4：这是一个典型的混淆过去时态判断的诡辩。以前没有儿子是对过去时态的判断，而然这里面却包括两个事态的判断，即现在没有儿子的时候和过去没有儿子的时候，两个事态是完全不同的。
以前没有儿子，所以不存在父子之情，因为根本就不存在什么父子关系；而当然儿子死的时候这种关系就存在了，父子之情也就自然存在，由于现在没有儿子不等于以前没有儿子，所以由过去不忧愁推出现在不忧愁显然是不成立的，所以得出“过去不忧愁”真时，“现在不忧愁”真假不定，还可知道，“以前没有儿子时不忧伤”与“现在没有儿子不忧伤”之间不存在必然的推导关系。
4，7复合判断推理的诡辩。
联言推理、选言推理、假言推理都是复合判断推理的三种形式。这里将依次介绍这三种形式的判断。
（1）联言判断是联言推理的前提和结论，并且进行推理也必须根据联言判断的逻辑性质。（联言支必须全真。）他包括以下两种形式。
分解式：如果p并且q，那么，p（q）；
从总体到部分，比孤立地只谈一个结论，收到的效果更好，这便是分解式联言推理的特点。“你是有优点的，但是你也有缺点。”然后再着重指出这个人的缺点，以这样的形式去批评一个人时，能减少抵触情绪，达到更好的效果。而且这种说法因为具有全面性，所以更容易让人接受。
组合式：p、q，所以，p并且q。
（2）选言判断是选言结论前提中必须有的，进行推理也必须根据选言判断的逻辑性质（选言支不能同假，至少有一真），它有两种形式：
相容选言推理：
否定肯定式：并非p（或并非q）；或者p或者q；所以q（或p）。
不相容选言推理：
肯定否定式：p（或q）；要么p要么q；所以并非q（或并非p）。
否定肯定式：并非p（或并非q）；要么p要么q；所以，q（或p）。
（3）假言判断是假言推理前提中必须有的，并且进行推理必须根据假言判断的逻辑性质进行。它有三种形式：
充分条件假言推理：
肯定前件式：p；如果p，那么q；所以，q。
否定后件式：并非q；如果p，那么q；所以，非p。
必要条件假言推理：
否定前件式：并非p；只有p，才q；所以，并非q。
肯定后件式：q；只有p，才q；所以，p。
充分必要条件假言推理：
事实上，这个推理是上面两种假言推理的组合。
人们在人际交往的沟通时，会进行各种各样复杂的组合判断推理。但是，有时候某些推理会隐藏很多令人感到迷惑的问题，这便需要我们动用思考的力量来深究其中的寓意。
文1：有关错误复合判断推理的两个小故事。
文2：钻空子的罪犯。
文3：从前有个国王想当场处死一个罪犯，罪犯请求国王宽恕他，国王说：“你犯了大罪，我是宽恕不了你的，我只同意让你选择一种死法。”罪犯便很高兴地说：“我选择老死。”
文4：解析。
文5：国王当时是想当场就处死这个罪犯，但是国王却给出一个穷尽一切死法的选择，当然包括未来的老死，它本身提出的就是一个模糊的语句。由于前提的语言模糊，罪犯自然很高兴，于是钻了国王的空子。
文6：法官的命令。
文7：为了使某个死刑犯对死亡感到恐惧，法官发布了这样的命令：这个死刑犯必须在第二天与第七天黄昏之间处决。不过，若是他在执刑的当天早晨得到消息，那么就不处死他。囚犯在知道这个消息后非常高兴，觉得自己可以逃离死亡了。
文8：解析。
文9：其实这是一个演绎推理时存在的逆向归纳驳论法，我们叫他“语言驳论”。他的结果是违反直觉的，但是推理过程确是符合逻辑的，严谨的。这便是“自以为是”的诡辩。我们知道，我们可以把任何一天来当作规定的执行日期。如果对方对此提出：“因为我已经知道了今天要执行规定，按规定的前提条件，所以今天就不能执行规定了。”的反对时，我们便可以这样说：“如果是这样，就证明你并没有想到今天要执行规定，所以我今天是可以执行规定的。”
5．因果关系的想当然诡辩。
5，1想当然诡辩的几种形式。
【案例】
一个小伙子在一个人来人往的地方叫卖：
“卖龟咯，卖龟咯，便宜的乌龟。千年王八万年龟，能活万年，快来买啊！”
有个人一看龟挺不错的，还能活一万年，就买了一只回家。
结果第二天一早乌龟就死了。结果他就气冲冲地到市场去找那个卖龟的人，愤怒地说：“你不说乌龟能活1万年么？怎么一晚上就死了？你这个骗子。”
卖龟的人却不慌不忙地回答道：“呵呵，如果是这样的话，那么，这个龟昨晚刚好到了1万岁。”
其实，这个卖龟人的话是毫无根据的，只要让他拿出“这只乌龟昨天晚上刚好活了1万年”的证据，他的谎言也就被揭穿了。
在思维的过程中，逻辑学认为，必须有充足的理由，某一个思想才能被确定。我们称为充足理由律。同样的，揭穿诡辩最有力的武器就是拥有充足的理由，诡辩观点往往缺乏足够的理由，所以，你只要有可靠的证据，充足的理由，就可以在辩论中确定某一个思想的正确性，从而在辩论上战胜对方。
诡辩有几种形式是违反充足理由律的：
（1）虚假理由的诡辩。即诡辩者用来证明其辩论正确性的理由却是假的。
