论辩是以阐述为基本表达方式，以彰扬真理、否定谬误为基本目的，持不同见解的各方围绕同一论题，阐述己见，批驳对方，所进行的语言交锋。常用于政治斗争、外交谈判、论文答辩、法庭辩护、讨论争鸣，以及同志间有益的争论。高水平的论辩需要多方面的才能，包括渊博的知识、丰富的阅历、敏捷的思维、雄辩的口才。
三国鼎立时期，诸葛亮舌战群儒便是一场十分精彩的论辩。公元208年，曹操大军南下，逼近荆州。刘备处于屡战屡败、一退再退的紧要关头，惟一的出路只有联吴抗曹。然而吴国君主孙权手下有一帮以张昭为首的谋士，个个都擅长论辩，口若悬河，他们力主投降曹操，使孙权举棋不定。此时，诸葛亮只身来到吴国，宣传抗曹主张。在未见孙权之前，他首先同张昭这些儒生们进行了一场惊心动魄的舌战。对儒生们的不同攻击，诸葛亮凭着自己的才学胆识和非凡口才，沉着应战，时而慷慨陈词，语惊四座；时而和风细雨，好言相劝；时而唇枪舌剑，讥讽对方；时而引古通今，以理服人。最后把张昭等儒生们驳得哑口无言。
论辩双方，由于涉及各自的原则立场、实质利益，往往各不相让。所以，强有力的论辩，不是拍桌子，瞪眼睛，不是泼妇骂街，不是小儿斗嘴，而是应运用科学思维的武器，通过推理、证明和反驳，指出对方论点、论据或论证的虚假、错误，达到昭彰真理、批判谬误的目的。论辩方法从不同角度有不同归纳，但无论是哪种论辩，都离不开这些技巧的运用。
1．针锋相对法它针对对方的论点和论据，面对面地、直接地加以辩驳。
1933年，德国发生了举世震惊的"国会纵火案"。希特勒政府一口咬定这是共产党发动武装起义的信号，是共产党干的。于是，希特勒大肆逮捕共产党员和进步人士，其中包括在柏林的国际工人运动杰出的活动家季米特洛夫，并在莱比锡组织了历时三个月的公开审讯。季米特洛夫在法庭上以无可辩驳的事实驳倒了形形色色的伪证，揭穿了"国会纵火案"的实质。实际情形是，在现场纵火被捕的纵火犯卢贝并非共产党员，而是一个出卖灵魂的家伙，"国会纵火案"是法西斯党徒的一个预谋。在法庭上，季米特洛夫的辩词十分精彩：卢贝是什么东西？一个共产党员？绝对不是！一个无政府主义者？不是！他是一个不齿于本阶级的工人，一个为非作歹的流氓无产者；他是一个被滥用的畜牲，人们利用他来反对工人阶级……世界上没有一个共产党员，或者无政府主义者，在法诞上的作为会像卢贝那个样子。真正的无政府主义者常常做些无聊的事，但是当他们被拖到法庭时，他们终究会勇敢地站起来，说明他们的目的。倘若一个共产党员做了这样的事，明知四个无辜者与他在被告席上并肩而立，他不会默默无言的。卢贝不是共产党员，他不是无政府主义者，他是法西斯滥用的工具。
由于季米特洛夫的论辩有力，论证严谨，说理透彻，直接揭穿了"国会纵火案"的实质和法西斯的阴谋，法庭不得不宣布他无罪释放。
2．例证制胜法论辩者要证明自己的观点正确，无非是摆事实讲道理。常言道：事实胜于雄辩。瑞士作家裴斯泰洛齐说，千言万语都不如提出一个好例子。
周恩来总理曾在反驳"一个国家向外扩张是由于人口过多"的谬论时，指出：英国人在第一次世界大战前是四千五百万，人口不算多，但很长时间内曾是"日不落"的殖民帝国；美国面积略小于中国，人口还不及中国的三分之一，但美国军事基地遍于全球；中国人口多，但没有一兵一卒驻在外国的领土上。驳斥何等有力！
论辩中选用例证，要防止以偏概全。美国作家代尔·卡内基在《口才与人生》中举了这么个例子：两个人在辩论富人的生活是奢华还是简单的问题。那个主张"富人生活简单"的人，举出许多实例证明自己观点的正确。煤油大王洛克浮，他在纽约办事处，只有一只皮椅子，他每天总要在那椅子上睡一小时的午觉。贝克先生虽然经营了好几个大公司，但是从来不曾尝过可口可乐的滋味，就是吸烟也是在去世前几天才开始的。纽约某银行行长樊特拉伯，他每天只进两次餐。钢铁大王尼基，他最爱吃的是麦粥与牛奶。作者引用这些例子，意图证明只要"事例丰富，反复申述"，就能使人信服，岂不知犯了"以偏概全"的错误。因为那个主张"富人生活奢侈"的人也可以从相反角度列举许多事例来进行反驳。
3．请君入瓮法这种论辩方法，不是直接利用论据进行正面辩驳，而是先假定承认对方的议论，在此基础上，或作出合理的逻辑延伸，或提出新的、具有明显错误的议论，从而暴露其荒谬，达到揭露、反驳的目的。有一个人的母亲死了，服丧时偶然吃了一次红米饭，恰恰被一个迂腐的书生看见。书生大为不满，愤然当众指斥这个孝子是"不肖子孙"，有人问："先生有何高见？"他说："红色是代表喜庆的颜色嘛！"问者笑道："有理，有理，那么我们天天吃白米饭，当然天天都在服丧哕！"书生哑口无言，众人无不大笑。
传说在云南边境的少数民族中，有位聪明灵活口齿伶俐的姑娘，什么问题都难不倒她。一天，有个大地主想了个歪点子，准备难倒巧嘴姑娘。他把姑娘叫来，还让人牵来一匹马，一脚踩着马镫，身子向上一挺，问道："你说我是上马，还是下马？"这意思很清楚：如果说他上马，他就下马；如果说他下马，他就上马。无论说他上马还是下马，都不对。周围的人面面相觑，都为巧嘴姑娘捏着一把汗。谁知巧嘴姑娘镇定自若，不作正面回答，而是信步走到门前，伸出一只脚踩在门槛上，另一只脚踩在门外，反问地主："你说我是进门，还是出门？"地主一听，无法回答，不得不承认姑娘的才智。
在论辩中，对方的观点要是貌似有理实为荒谬时，可模拟同样的问题，作为许诺解答的前提，只要对方能解答，自己一定能解答。这种方法的好处就是在于它无须作严密的推理。《伊索寓言》中有这样一句话说得好："遇谎言说得过于离题时，你如果想用论证来破其谬见，那未免太郑重其事了。"4．以退为进法论辩中，有时不必针锋相对、迎头痛击，而是先承认对方所列的某些论据、某些指控，似作退让，然后或指出论据不实，或指出说理不当，将对方击败。将拳头收回来再打出去，要比直接打出的拳头有力得多。
《晏子春秋》中记载过这样一则故事，齐国派晏子出使楚国，狂妄骄横的楚王见晏子身材矮小，嘲笑说："难道齐国没有像样的人了吗？"面对楚王的挑衅，晏子不慌不忙地说："齐国首都临淄大街上的行人，只要一举起衣袖，就能把太阳遮住了，流的汗像雨一样，肩碰着肩，脚尖碰着脚跟，怎么会没人呢？"楚王似乎还没领会晏子口才的厉害，继续揶揄他说："既然有那么多人，为什么派你这样的人为使臣呢？"晏子听后，以退为进，说道："是啊，我是齐国最没能耐的人。我们齐王委任使臣是有标准的，最有本领的人，就让他出使到最贤明的国君那儿去，最没本领的，就出使到最无能的国君那儿去。我正因为最没本领，才被派来楚国的。"几句话，说得楚王面红耳赤，无力反驳。
菲律宾大选中阿基诺夫人同马科斯进行了一系列舌战。马科斯在竞选演说中攻击阿基诺夫人"没有经验，不懂政策"、"女人最适合的所在是厨房。"对此阿基诺夫人以退为进予以反驳。她说："我承认的确没有马科斯那种欺骗、说谎、盗窃或暗杀政敌的经验。我不是独裁者，我不会撒谎，不会舞弊，但我有的是从政诚意。对政治，我虽然是外行，但作为围着锅台转的家庭主妇，我精通日常经济！"一席话，倾倒了无数选民，击败了马科斯。
5．巧换概念法巧换概念，常常是争得主动的杀手锏，换得巧妙，可出其不意地置对方于难堪地步。
鲁迅在厦门大学担任研究院教授时，反动校长林文庆经常克扣办学经费，刁难学生。一天，林校长把研究院的负责人和教授们找去开会，提出把经费削减一半，大家纷纷反对。林校长阴阳怪气地说："关于这件事，不能听你们的。学校的经费是有钱人拿出来的，只有有钱人，才有发言权！"他刚说完，鲁迅立即站起身，从口袋里摸出两个银币，"啪"的一声放在桌子上，铿锵有力的说："我有钱，我也有发言权！"林文庆根本料不到鲁迅会说出这样的话来，弄得措手不及。接着，鲁迅力陈不能削减经费的道理，一条条，一项项，有理有据，驳得林文庆哑口无言。
鲁迅取胜的原因，主要是巧换了"有钱"的概念，林文庆讲的"有钱"与鲁迅讲的"有钱"是不同的。鲁迅正是利用这一不同，给林文庆当头一棒。论辩技巧很多，仅举以上几种。从语言艺术的角度看，论辩还应注意这些问题：论据要真实论辩的胜败在很大程度上取决于事实的真伪。有了正确的、真实的事实，再进行合乎逻辑的推理，才能立于不败之地。论据要有选择，要典型，要能成为自己论点的坚强支柱。引证事实也不在多么重大、振聋发聩，而在能说明问题。
论证要严谨论辩要取胜，就必须建立在严密的科学思维和充分的理论依据上，要使对方无懈可击，要做到以理服人，以据服人，以严谨服人，不要以势压人，以声吓人。
态度要端正大凡正式的论辩，都是严肃的说理斗争，它要求论辩者必须有正确的论辩态度。这就是说，论辩的目的是为了探求真理，揭露谬误。
有了这种态度，在论辩中就不会感情用事，就会避免申斥发火，或恶语伤人。心平气和是有力量的表现。不要伤害对方的自尊心，否则，即使你的理由充分，对方也会反感，加强自我防卫，这就增加了取胜的难度。
