人都会犯错，为什么不勇于承认自己的错误呢？错误是常会被察觉的，因此将时间花在掩盖错误上只会延长大家的痛苦，白白浪费时间和精力。然而，当你承认自己的过失后，人们便会因你的正直，诚实而尊重你，日后在其它方面，人们也比较容易相信你。
犯了错，勇于面对自己的错误才是解决错误的最好方法！
领导认错，得到的不只是谅解
领导与人交际，难免说错话、做错事，也就难免得罪人，有时甚至给对方带来精神上的巨大痛苦和经济上的巨大损失。对此，若是能及时认识到自己的错误，诚恳地向人家道歉，并主动承担责任，一般情况下，总是能得到别人原谅的。倘若你发现自己错了，又不能及时向别人道歉，甚至千方百计找借口为自己辩解，其结果不仅得不到别人的谅解，相反，还会受到道德上的谴责和人格、形象上的损害，使你失去朋友、失去友谊。因此，任何人都不能小看了道歉的作用。
简单地说，道歉必须掌握两个原则：一是要诚恳，二是要及时。及时而诚恳的道歉有以下几种方式。
1. 表示有所醒悟，希望得到谅解
三国时，公孙渊在辽东割据，害怕曹操征讨，就给孙权写信要归顺东吴。孙权决定派军队带着钱财去支援他，并封公孙渊为燕王。大臣张昭认为公孙渊不可靠，极力反对孙权这样做，两人因此发生了激烈的争执，孙权最后还是没有采纳他的意见。张昭一气之下，不去上朝，孙权也生了气，派人把张昭家的门给堵上了。张昭更不示弱，让家人在门里又堵上了一层。后来，公孙渊杀了孙权派去的人，孙权这才认识到张昭的意见是对的，于是几次到张昭家去认错，张昭就是不见他。
一次，孙权又来到张昭家门口，高声喊张昭的名字，张昭仍卧床不起。孙权派人烧他的门，本意是想逼张昭出来，但张昭却让人把窗户也关上了。孙权一看，连忙让人把火扑灭，自己一直在张昭的门前站着。
后来，经过儿子的劝说，张昭终于露了面，孙权一看，非常高兴，赶紧把他让到自己车上，一路上自责不已，请张昭原谅。从此，君臣和好如初。
2. 表示捐弃前嫌，希望得到帮助
1754年，华盛顿还是一位上校，率领部下驻守在亚历山大市。有一次选举弗吉尼亚议会议员时，一名叫威廉·佩思的人反对华盛顿所支持的候选人。
据说，华盛顿与佩思在关于选举问题的某一点上发生了激烈的争论，他说了一些冒犯佩思的话。佩思把华盛顿一拳打倒在地，华盛顿的部下马上赶了过来，准备替他们的长官报仇。华盛顿当场予以阻止，并劝他们返回营地。
第二天一早，华盛顿给佩思送去一张便条，要求他尽快到一家小酒店去。
佩思如约到来，他是准备来进行一场决斗的，令他感到惊奇的是，他看到的不是手枪而是酒杯。
“佩思先生，”华盛顿说，“犯错误乃人之常情，纠正错误是件光荣的事。我相信昨天我是不对的，你已经在某种程度上得到了满足。如果你认为到此可以解决的话，那么请握我的手——让我们交朋友吧。”
从此以后，佩思便成了一个热烈拥护华盛顿的人。
3. 表示承担责任，希望得到理解
真正的道歉并不只是认错，承认自己的言行破坏了彼此间的关系，而是要勇敢地为自己的过错承担责任。通过道歉表示你对这个错误十分重视，并希望重归于好，这样不仅可以弥补破裂了的关系，而且还可以增进感情。
勇于认错不仅是一个领导者应有的素质，也是一种难得的品德。其实，许多大公司的领导都具备这样的优良品德。
一次，一位下属因经验欠缺而使一笔货款难以收回。松下幸之助勃然大怒，在大会上狠狠地批评了这位下属。气消之后，他为自己的过激行为深感不安。因为那笔货款发放单上自己也签了字，下属只是没把好审核关而已。既然自己也应负一定的责任，那么，就不应该这么严厉地批评下属了。想通之后，他马上打电话给那位下属，诚恳地道歉。恰巧那天下属乔迁新居，松下幸之助便登门祝贺，还亲自为下属搬家具，忙得满头大汗，令下属深受感动。然而，事情并未就此结束。一年后的这一天，这位下属又收到了松下幸之助的一张明信片，并在上面留下了一行亲笔字：让我们忘掉这可恶的一天吧，重新迎接新一天的到来。看了松下幸之助的亲笔信，该下属感动得热泪盈眶。从此以后，他再也未犯过错，对公司也忠心耿耿。松下幸之助向下属真诚认错成为整个日本企业界的一段佳话，确实难能可贵。
“权威说”在中国颇为流行，一个企业的领导者即便是错了，也不轻易低下头来承认自己错了，这样做，不但不能维护自己在下属心目中高大伟岸的“领导形象”，还会失去大家的信任。而坦诚认错，得到的将不只是谅解，还有威信、拥护和敬重。
抢先承认错误，别给别人“演绎”的机会
曾任克林顿贴身幕僚的莫里斯（Dick Morris），在其书中关于处理丑闻有这样一段话：“当丑闻曝光，过去的经验显示，揭发该丑闻的记者往往已经储足弹药，部署好随后一连几天的攻势，以及情节铺排。他们和编辑会老谋深算地把有关丑闻的故事和桥段，分段包装，逐日逐日面世，使得丑闻情节每天都有新的发展，可以持续地炒作，以致不断升温。”
丑闻若被某家传媒独家揭发，当事人便要有心理准备：记者早已如“章回小说”般布署好接着几天的报道和有关情节。如果心存侥幸，企图以谎言掩盖真相，或者只是像“挤牙膏”般一点一点交待事实，便容易坠入传媒的圈套里，被后者早已储好的弹药迎头痛击，“一巴掌又一巴掌”无情地刮过来。所以还是抢先承认错误，别给别人“演绎”的机会为上上之策。
《苹果日报》就是香港传媒追击丑闻的个中高手。2000年，立法会前议员程介南“以权谋私”丑闻揭发的第一天，《苹果日报》只是披露十分有限的证据，令程介南掉以轻心、心存侥幸，在当天的记者招待会中，企图把问题轻轻带过，并掩盖部分事实。不料该报的记者早已有备而战，在会上套出了他为自己辩护的很多话，要他以个人诚信担保。到了第二天，该报才进一步披露更多资料，反驳及质疑他头天记者会为自己作的辩护，令程再度回应，疲于奔命。这样一连几天重复这个游戏，使当事人心力交瘁，而诚信逐步破产，就如“花猫把玩老鼠”一样，不可谓不残忍。
类似做法，《苹果日报》早有前科，不过只是应用于“娱乐版”，程或许因此有所不察。当时是报道香港某著名电视男明星的太太发生了婚外情，待到夫妇俩一起“恩爱”地出来郑重否认之后，该报才于次日刊出其太太与第三者亲热照片，令当事人吃了一记闷棍，被羞辱一番，亦令新闻更具炒作价值。
炒卖股票行业有个概念叫作“割肉”，就是叫你在股票价位跌到某条警戒线之后，必须一次性忍痛与赔钱的股票分手，以免愈陷愈深，最后掉入无底深渊。虽然会很痛，但“割肉”的好处是起码你知道自己会输掉多少。人的心里总存在一丝侥幸，赔钱时总希望好运明天会再度降临，但这样最后往往输掉“身家”。
应付丑闻的道理也是一样，也需要“割肉”。杜绝心存侥幸，一次性说出事情所有真相，虽然也会很痛，但总胜过往后与丑闻和传媒拉拉扯扯，每天诚惶诚恐，不知道明天真相是否会被进一步揭发，戳破自己的谎言和掩饰，无论自我心理及公众印象上，不断被扣分，最后赔上个人的诚信。如果你“割肉”，就不会让前述传媒小说般的圈套有机可乘。
一个最佳案例便是2003年香港财政司时任司长梁锦松“偷步买车”事件。梁涉嫌在自己制订的财政预算案公布汽车加税前“偷步买车”。丑闻曝光的当天，他只是轻描淡写地说买车是预备太太伏明霞产下婴儿后的家庭需要，而且是1月买车，2月才决定加税。他还承诺，把牵涉的税务差价的两倍（10万元）捐给慈善机构，以显示没有贪图小便宜之心。
但事件曝光后第二天，某车行高层早上致电商台“烽烟”节目，质疑有关型号汽车牵涉税款差价应不止5万元，梁锦松新闻秘书这才在晚上作出澄清，说差价是19万元，并由阿松改为捐出38万元。到了第三天，又有车行职员致电同一节目，说早在1月梁锦松曾经到其车行问价，当时他曾打趣问过后者政府是否会对汽车加税，言下之意是说后者没有理由自始至终对是否涉嫌“偷步买车”毫不警觉。
同日又有报纸报道，有官员向该报承认，政府“预算案策略小组”曾分别于前一年10月及当年2月讨论过调整汽车首次登记税事宜，梁锦松最初提出的“1月买车，2月才决定加税”的说法再次被人质疑。
后来又有报章报道，说另一被问责的高官杨永强，在财政预算案公布前数小时的政府高层会议中间得悉预算案建议增加汽车首次登记税，曾即时申报自己订购了新车，而同一场合梁保持缄默。这个消息在报章曝光后令事件顿时变成一场政治风暴。
在整个事件中，梁锦松就是如此这般被动地因应形势发展及新曝光的事实，一点一点“挤牙膏”般交代，公众遂觉得他只是形势所逼被迫就范，而非真心诚意交代。他的诚信遂逐步赔上，到事件后期再没有多少人相信他的话。如果他从一开始便当机立断，断然“割肉”，选择一次性和盘交代整件事的真相，伤害一定减低很多。
及时“割肉”，抢先承认错误，别给别人“演绎”的机会，他就无法操纵你，这才是明智的做法。
