例如戴尔公司，在看到网络公司生生死死的背后，看出了网络技术扮演着“信息动力”的角色，不断开展电子商务，最新的工厂没有仓库，进行直线订购模式，结果，最终跃上世界PC头把交椅。反观不少企业，虽然建立了网站，仅仅是一种形象宣传，几乎乏人问津，甚至内部人员都懒得一看，倒不如垃圾一般。
技术需要一个累积的过程，耗费大量的人力和物力，一旦开发出来，却不能真正合理利用，或者一开始就没有理由地推出，只会白白浪费了资源。这类的例子国内外有许多，损耗了大量元气，导致一蹶不振。像王安公司、韩国大宇，据说都有这方面血的教训，由于开发的技术没有利用上去，其损失是双重的，在许多时候都是最致命的打击。美国铱星手机的失败，损失近百亿美元，可以说是最典型的案例。
正如通用汽车总裁所言：“信息技术只会让一小部分人得利，不会让大多数人致富。”这就要求人们考虑到，技术也有陷阱，千万不要掉进去，免得摔得爬不起来。其中，最大的陷阱就是人们不知道如何利用技术资源，往往滥施粗行，与技术真正的意义背道而驰。曾几何时，人们炮制了大量网络技术神话，转过头再看一下，犹如倒了许多垃圾，这是对技术的一种践踏。
那么，怎样避免错误使用技术资源，需要关注以下几点：（1）关注需求状况，不断在应用中进行反馈根据国际统计资料表明，15年中美国51家公司的58个技术项目，只有几个适合企业的目标和现状，经过评估、制造、试销，只有1个有幸成功进入市场。
随着市场变化，科学家们渐渐认识到，在汽车、电视机、计算机，乃至生物领域，值得投资的新技术微乎其微，不少是费力不讨好的行为。
技术资源要和其他资源相适应
众所周知，光拥有技术资源，一条腿很难在商战中打仗。不少技术项目上马后，并没有立即带来效益，甚至产生负作用，不是技术不好，而是与环境大有关联。例如国内采用ERP管理软件的企业，真正发挥作用的没有几家。可见，竞争中，一种资源并非所长，只有将一切资源整合成优势，才能有极大的杀伤力。
技术应用，贵在把握时机
技术，由于具有一定的知识性，并不能立即被非专业的消费者接受，因此，其推出并不是越早越好。同时，由于大量竞争对手的存在，也不能让别人抢占头筹。或早或迟，都有可能让技术由身价百倍到一落千丈，只有把握时机，才有致胜的可能。这需要在市场中跟踪调查，尤其做好预测和反馈工作，须知，这时的汗水都会有最大的回报。
例如，IBM公司很少将新技术投放市场，总是让别的公司去承担风险，然后再将他人的失误作为前车之鉴，不久便推出最完善的技术。
立足长远，不断改进
技术资源和现实存在一定距离，这需要站在一定高度看问题，许多时候是局部的事情，并不影响大局，这个时候，常常改进一下就行了，而不是全部放弃。
惠普公司在投放新技术后，利用技术人员上门提供服务的机会，广泛搜集用户反馈，进一步研发更好一点的技术方案，赢得用户十分信赖，打了一场漂亮的持久战。
绕开技术的壁垒
当今，技术价值成为人所共识。谁拥有技术，谁就拥有最大利益。因此，许多国家和企业都十分重视对技术的保护，这主要出于经济利益的考虑，从而在技术开发和应用中，总会存在一些壁垒难以通过。
技术壁垒，有人为壁垒，如专利壁垒，即在一定时期该技术版权所有，违者必究；有自然壁垒，如资金、技术力量很难攻关某技术项目。面对技术壁垒，强行闯入，只会鸡蛋碰石头，得不偿失。只有绕过去，寻找最佳途径到达目的地，同样可以领略到无限旖旎的风光，并找到成功的捷径。
绕开技术壁垒，常采用的方法有两种：一是独立研发，如电子计算器，就出现了晶体管电子计算器、锗晶体管电子计算器、硅晶体管电子计算器；一是引进技术，如一汽集团的奥迪汽车，就靠引进国外技术，缩短了与世界汽车水平的差距。不过，这两种方法都有缺陷，前者需要具有一定的人力、物力，后者需要大量的资金投入，而且在一定时期，也很难让一些实力欠缺的企业或人采用这两种方式。
于是，以下方案或许是最好的选择：
仿效他人见机行事
这种方案的特点是自己不去搞研发，而是模仿生产，投放市场。如此，减少了技术上的风险，减少资金的投入，见效很快。例如荷兰某些公司、瑞士某些公司发迹之初，就是靠模仿发财的。
当然，这种方案需要具备一定的条件：市场敏感度高，应变能力强，同时拥有一定的技术人才队伍。
瞄准空档见缝插针
一般来说，一个大技术往往需要其他小技术的配合，才能完成社会化转化。于是，这就给一些商业机会留下来了。这种方案的优点是竞争对手少，市场有限，一旦占领，别人就失去了插足的机会，从而获得垄断地位，左右市场。例如台湾许多OEM公司，就是钻了国际市场的空档，从而让台湾成为全世界最大的计算机配件中心，赚取了丰厚的利润，也在技术上得到了长足发展。国内某公司生产电话机杀菌片，虽然没有发明电话那种技术实力，却照样由于抢占了空白点，发了大财。
改进组合以优取胜
这种方案特点是运用已有的技术能力或社会上的其他技术，在原有的技术基础上进行一定改进，并不着眼于技术上的革新，只是根据市场需求对必要的地方进行变动。其优点是：简单易行，资金投入少，又不需要高深的技术，可通过改进技术工艺，增加技术功能等等实现。例如电子计算器厂商往往就是靠增加一些小功能，从而达到热销某种产品的目的，常常取得了明显的成效。日本公司将OK机和录像机结合，后又把录像机与电视机结合，进而发展到卡拉OK机、录像机、电视机三机一体化，几种技术组合一起，由此产生的效果岂止几倍可比。
合作跟随集中一点
这种方案的特点是站在巨人的肩膀上进行技术革新，将别人的技术在某一点上应用，从而达到神奇效果。只是部分采用新技术，开发难度较小，资金上往往可以达到以小拨大的效果，是人们广泛采用的重要形式。
例如2001年“五·一”前夕，由合肥三洋和日本三洋共同研制开发的三洋“悬浮”搓揉洗衣机上市，由于其主要技术指标达到国际一流水平，一千六百余台洗衣机在北京刚上市没几天就被顾客抢购一空。
由于这种方案往往在技术上改进一点，就可以起到换代效果，又称“换代型”方案。
总之，技术壁垒仅仅作用于一时，只要善于采取变通措施，同样可以获取异曲同工之效。以上多种方案并不是各自独立的，可以互相借鉴，灵活运用，以实践中检验为行动指南。
迷信的代价
在现代社会，科技发展迅速，新陈代谢的速度越来越快。要想在这种情况下发展技术，千万不能固步自封、不思进取，否则，就会被历史湮没。技术，无论高低，都是一种科学，不能陷入迷信的泥潭中，从而误入歧途。
20世纪初期，亨利·福特公司大胆引进完善的流水装配线，生产价廉物美的T型汽车，立即风靡全美，产量远远超过通用汽车公司的几倍。然而，享利·福特从此盲目迷信，不愿再改进技术，固守单一车型单一黑色，长达17年不变，结果被通用汽车采用先进的技术、时髦的式样的“切夫罗尔特”车型打败，很快陷入了崩溃的边缘状况。
技术迷信常常表现为如下几种情况：
违反自然规律、造成技术欺骗
技术就是技术，只能是科学的因果逻辑关系的延伸转化，并不能想啥就是啥。例如国内外流传很久的“水变油”的技术，一度炒得沸沸扬扬，最终被证明是伪“技术”，浪费了大量的人力和物力，令人痛惜。
违反经济规律，曲高和寡
例如互联网技术诞生时，许多人过高估计了其作用，以为沾网就发财，造出了种种网络神话，结果在市场中吃尽苦头，赔了夫人又折兵，教训深刻。美国施乐公司一度仅研发高档复印机，对技术性能低下的市场嗤之以鼻，结果被对手抢占了大半市场，只好在高中低技术领域齐头并进，才在困境中好不容易崛起，据说花了10倍的代价。
忽视技术转化，轻信技术作用
技术虽然重要，但光靠技术并不能包治百病，更不可能就在市场中有绝对的稳操胜券的把握。其中，技术转化往往更具有突破性，因而更具有推动性。时至今日，互联网技术仅仅成为一种工具，但是却发挥了最重要的作用，深入到人们生活的各个环节，更让许多并不研发该技术的企业大发其财，例如戴尔、沃尔玛等传统产业和新经济企业的代表，等等。
过度依赖专家，失去最好时机
许多专家仅仅在自己领域是技术权威，并不能代表其他，一旦过度依赖这些专家，只会成为输家。比如，1942年，贝尔实验室发明了晶体管，技术专家们却认为这项技术不成熟，要等70年代才能取代电子管，结果让日本索尼公司捷足先登，成功将这一技术应用于收音机生产中，推出第一台便携式晶体管收音机，很快占领了美国市场。让美国的技术盘剥美国人的钱财，索尼可谓精明至极。
盲目模仿，元气大伤
技术贵在创新，尤其是掌握核心技术具有相当高的难度，此时，以为盲目模仿就可以获得一切，无异于邯郸学步，自己不仅未将新步法学好，反而忘了从前是怎样走路的，只好在地上爬。甚至，当你模仿成功，往往又落后了，仍然得不偿失。例如国内复印机厂商，一度模仿日本技术，由于淘汰速度过快，推出的产品已经失去了市场，惨遭失败，早先几家厂商如今已经花落无一家了。
