面试极像一次相亲。应聘者希望找到一个能够了解自己优点的老板，用人单位则希望能找到优秀的合作伙伴。当陌生的双方相见后，都想在短短一席话中努力表现出自己的优点、说出聪明话或立即呈现出很好的反应，以便给对方留下良好印象。面试，双方玩的其实是一场智力游戏。面试官为了不至于“选错郎”，也许会在面试中设置种种语言陷阱，以探测你的智慧、性格、应变能力和心理承受能力。面试者只有识破这样的语言陷阱，才能小心巧妙地绕开它，不至于一头栽进去。
1用“激将法”遮蔽的语言陷阱
这是面试官用来淘汰大部分应聘者的惯用手法。采用这种手法的面试官，往往在提问之前就会用怀疑、尖锐、咄咄逼人的眼神逼视对方，先令对方心理防线步步溃退，然后冷不防用一个明显不友好的发问激怒对方。如：“你经历太单纯，而我们需要的是社会经验丰富的人”，“你性格过于内向，这恐怕与我们的职业不合适”，“我们需要名牌院校的毕业生，你并非毕业于名牌院校”，“你的专业怎么与所申请的职位不对口”面对这种咄咄逼人的发问，作为应聘者，首先要做到的就是无论如何不要被“激怒”，如果你被“激怒”了，那么你就已经输掉了。那么，面对这样的发问，如何接招呢？如果对方说你经历太单纯，而我们需要的是社会经验丰富的人。”你可以微笑着回答：“我确信如我有缘加盟贵公司，我将会很快成为社会经验丰富的人，我希望自己有这样一段经历。”如果对方说：“你性格过于内向，这恐怕与我们的职业不合适。”你可以微笑着回答：“据说内向的人往往具有专心致志、锲而不舍的品质，另外我善于倾听，因为我感到应把发言机会多多地留给别人。”如果对方说：“我们需要名牌院校的毕业生，你并非毕业于名牌院校。”你可以幽默地说听说比尔·盖茨也未毕业于哈佛大学。”如果对方说你的专业怎么与所申请的职位不对口？”你可以巧妙地回答：“据说，21世纪最抢手的就是复合型人才，而外行的灵感也许会超过内行，因为他们没有思维定势，没有条条框框。”如果对方说你原单位这么好，你却要走，是不是在原单位混不下去只好挪个窝儿？”应聘者若结结巴巴，无言以对，抑或怒形于色，据理力争，脸红脖粗，那就掉进了对方所设的圈套。应聘者碰到此种情况，要头脑冷静，明白对方在“做戏”，不必与他较劲。
2挑战式的语言陷阱
这类提问的特点是从求职者最薄弱的地方人手。对于应届毕业生，面试官会设问你的相关工作经验比较欠缺，你怎么看？”对于女大学生，面试官也许会设问：“女性常常会对自己的能力缺乏自信，你怎么看？”如果回答不见得吧”、“我看未必”或“完全不是这么回事”，那么也许你已经掉进陷阱了，因为对方希望听到的是你对这个问题的看法，而不是简单、生硬的反驳。对于这样的问题，你可以用“这样的说法未必全对”、“这样的看法值得探讨”、“这样的说法有一定的道理，但我恐怕不能完全接受”为开场白，然后婉转地表达自己的不同意见。面试官有时还会哪壶不开提哪壶，提出让求职者尴尬的问题。如：“你的学习成绩并不很优秀，这是怎么回事？”“从简历看，大学期间你没有担任学生干部的经历，这会不会影响你的工作能力”等等。碰到这样的问题，有的求职者常会不由自主地摆出防御姿态，甚至狠狠反击对方。这样做，只会误入过分自信的陷阱，招致“狂妄自大”的评价。而最好的回答方式应该是既不掩饰回避，也不要太直截了当，用表面谈缺点而实际论优点的方式巧妙地绕过去。比如说，当对方提出你的学习成绩不很优秀时，你可以坦然地承认这点，然后以分析原因的方式带出你另外的优点。如：“在校期间学习成绩之所以不很优秀，是因为我担任社团负责人，投人到社团活动上的精力太多。虽然我花在社团的心血也带给我不少的收获，但是学习成绩不是最优秀，这一点一直让我耿耿于怀。当意识到这一点后，我一直在设法纠正自己的偏差。”在面试中，例如张同学就有过一次这样的面试经历。张同学的学习成绩并不算顶尖，面试咨询公司时，这便成了考官发起攻击的要害：“你的成绩好像不太出众哦，你怎么证明自己的学习能力呢？”张同学不慌不忙除了学习，我还有其他活动。不是只有成绩才能反映人的学习能力的。其实我的专业课都相当不错，如果你有疑问，可以当场测试我的专业知识。”张同学巧妙地绕开了令人尴尬的问题，将考官的注意力引导到他最拿手的专业知识上。
3诱导式的语言陷阱
这类问题的特点是，面试官往往设定一个特定的背景条件，诱导对方做出错误的回答，因为也许任何一种回答都不能让对方满意。这时候，你的回答就需要用模糊语言来表示。如：“依你现在的水平，恐怕能找到比我们企业更好的公司吧？”如果你的答案是“YES”，那么说明你这个人也许脚踏两只船，“身在曹营心在汉”。如果你回答“N0”，又会说明你对自己缺少自信或者你的能力有问题。对这类问题可以先用“不可一概而论”作为开头，然后回答：“或许我能找到比贵公司更好的企业，但别的企业或许在人才培养方面不如贵公司重视，机会也不如贵公司多；或许我能找到更好的企业，我想，珍惜已有的最为重要。”这样的回答，其实你是把一个“模糊”的答案抛还给了面试官。
4另一种诱导式的语言陷阱
对方的提问似乎是一道单项选择题，如果你选了，就会掉进陷阱。比如说，对方问：“你认为金钱、名誉和事业哪个重要？”对刚毕业的大学生来说，这三者当然都很重要。可是对方的提问却在误导你，让你认为“这三者是相互矛盾的，只能选其一”。这时候切不可中了对方的圈套，必须冷静分析，可以首先明确指出这个前提条件是不存在的，再解释三者对我们的重要性及其统一性。
你可以这样组织语言：“我认为这三者之间并不矛盾。作为一名受过高等教育的大学生，追求事业的成功当然是自己人生的主旋律。而社会对我们事业的肯定方式，有时表现为金钱，有时表现为名誉，有时二者均有。因此，我认为，我们应该在追求事业的过程中去获取金钱和名誉，三者对我们都很重要。”
5与此相类似的还有一种误导式陷阱
面试官早有答案，却故意说出相反答案。若你一味讨好，顺着面试官的错误答案往上爬，面试的结论一定是：此人无主见，缺乏创新精神。自然被列为淘汰之列。
6测试式的语言陷阱
这类问题的特点是虚构一种情况，然后让求职者做出回答。比如“今天参加面试的有近10位候选人，如何证明你是最优秀的？”这类问题往往是考察求职者随机应变的能力。无论你给自己列举多少优点，别人总有你也许没有的优点，因此正面回答这样的问题毫无意义。你可以从正面绕开，从侧面回答这个问题。
你可以回答说对于这一点，可能要因具体情况而论，比如贵公司现在所需要的是行政管理方面的人才，虽然前来应聘的都是这方面的对口人才，但我深信我在大学期间当学生干部和主持社团工作的经历已经为我打下了扎实的基础，这也是我自认为比较突出的一点。”这样的回答可以说比较圆滑，很难让对方抓住把柄，再度反击。
有时，面试官还会提出这样的问题你对琐碎的工作是喜欢还是讨厌，为什么？”
这是个两难问题，若回答喜欢，似乎有悖现在知识青年的实际心理；若说讨厌，似乎每份工作都有琐碎之处。因此，按普遍心理，人们是不愿做琐碎工作的（除非特殊岗位，如家庭钟点工），即考官明知故问，我们可以推测出其醉翁之意不在酒，而在“工作态度”。
我们可以这样表述自己的态度，“琐碎的事情在绝大多数工作岗位上都是不可避免的，如果我的工作中有琐碎事情需要做，我会认真、耐心、细致地把它做好。”这句话既委婉地表达了大多数人的普遍心理--不喜欢琐碎工作，又强调了自己对琐碎事情的敬业精神一一认真、耐心、细致。既真实可信，又符合对方的用人心理。
7“引君入瓮”成为语言陷阱
在各种语言陷阱中，最难提防、最具危险的，可能要算“引君人瓮”式的语言陷阱。比如，你前去应聘的职位是一家公司的财务经理，面试官也许会突然问你您作为财务经理，如果我（总经理）要求你1年之内逃税100万元，那你会怎么做？”如果你当场抓耳挠腮地思考逃税计谋，或文思泉涌立即列出一大堆逃税方案，那么你就上了圈套，掉进了陷阱。因为抛出这个问题的面试官，正是以此来测试你的商业判断能力和商业道德。要记住，遵纪守法是员工行为的最基本要求。你可以这样回答：“我想您的问题只能是一个‘如果’，我确信像贵公司这样的大企业是不会干违法乱纪的事情的。当然，如果您非要求我那么做的话，我也只有一种选择：辞职！
比如，你正要从一家公司跳槽去另一家公司。面试官问你广你们的老板是不是很难相处啊，要不然，你为什么跳槽？”也许他的猜测正是你要跳槽的原因，即使这样，你也切记不要被这种同情的语气所迷惑，更不要顺着杆子往上爬。如果你愤怒地抨击你的老板或者义愤填膺地控诉你所在的公司，那么你一定完了，因为这样不但暴露了你的不宽容，还暴露了你的狭溢。面试中，面试官也许会设计出各种各样不同的语言陷阱，但是只要看准了，兵来将挡、水来土掩就是了。
(三）巧识其他陷阱，奋战压力面试
对应聘者而言，了解面试官的出题背景、真实意图至关重要。应答思路就是：不管哪一类的刁钻问题，不管有多少变化，都是想了解求职者的真实情况。具体来说，在刁钻问题的背后，目的都不外乎是考查求职者的能力与适应性、对领导的服从性、独立工作能力与团队精神、职业作风、处理困难问题的能力、在紧张和不舒适的环境下会有什么反应。要想在压力面试中胜出，只能交锋时斗智斗勇，奋战到底。以不变应万变，始终面带微笑，沉着应答，识破陷阱内幕，巧妙迂回作战。
1陷阱一：
“一架波音737飞机有多重？”“你要是死了，想在自己的墓碑上写句什么话？”面试得好好的，面试官忽然话锋一转，甩出个听起来像开玩笑一样的怪问题，你诙如何作答？这就是压力面试。
压力面试是指在有意制造的紧张气氛中提出一连串问题，穷追不舍，直至面试者无法回答，以此观察面试者面对压力的承受能力和应变能力。有些考官会先提一个不甚友好的问题，或者劈头浇你一盆冷水，让你在委屈和激愤中露出本色。在面试官看来，击溃你的心理防线，才能筛选出有心理承受能力的智者，找到能面对压力的新鲜血液。要想在压力面试中胜出，只有学会绕开陷阱，奋战到底。你必须明白压力面试的作用就是剥掉修饰性的言语，以面试者无法预料的方式直达问题的本质--去了解应聘者的心理素质和反应能力。请看下面几个示例。
例1主考官：你今天为什么不穿西装？
回答一：我平常就不穿西装，所以今天也不穿。（错误，抗拒穿西装，容易给人任性、长不大的印象。）
回答二：我昨天本想买一套西装，但路上发现两套很好的书，于是花掉了准备买西装的钱。（不理想，即使要找理由，也不能给人耍嘴皮子的感觉。）
回答三：我从未穿过西装，但如果今后的工作中需要穿，我会考虑置办一套。（可以，至少表现出自己的可塑性。）
思路：其实，穿不穿西装不是重点，主考官主要想知道你对规则的反应。完全顺从固然不好，叛逆性十足也不理想，最好的态度应是保持弹性，以大局为重。这里还需要了解你报考院校的校风和文化传统。
例2主考官：你对最近流行的事物好像知道得不多？
回答一：我只知道流行的歌手和演员。（不理想，知道的范围太窄。）
回答二：流行音乐、戏剧、电影、文艺活动、消费新知，我都很喜欢，不知道你想问哪方面的流行事物？（厉害，主动出击，暗示对方自己兴趣广泛。）
思路：大多数院校希望学员能随着社会脉搏前进，时尚感强。有意让面试官知道自己兴趣广泛，是最高明的招术。
一般来说，这类面试会持续15--30分钟，具体面试时间长度也因人而异。如果你和面试官有许多共同感兴趣的话题，面试时间自然会比别人长。与面试官志趣相投的确会给你带来极大的优势，但不能就此断定你一定就会胜出。2004年有位考生面试只进行了7分钟左右，远远低于该校平均20分钟的面试时间，但是他成功了；相反一位进行了25分钟左右、自认为深得考官赏识的学生却失败了。在实际面试过程中，个人面试时间长短与你是否成功的比率并没有绝对的关系。
2陷阱二：
“真对不起，我们不能录用你！”
思路：面试过程往往是应聘者与主考官之间斗智斗勇的过程些主考官可能会问一些极为刁钻或是让人感到非常尴尬的问题，以检验应聘者的心理承受能力。有时他们甚至会用一个明显不友好的发问，或是用怀疑、尖锐、单刀直人的眼神，使应聘者心理防线完全崩溃。如果这个时候你被激怒，或者完全失去了信心，那你可就中了圈套了。
对策：面对主考官的咄咄逼人，当你黔驴技穷的时候，别忘了应战绝招：微笑着面对挑战。因为一个真正的智者，无论在任何情况下，都应该永远保持智慧与谦和的微笑。
3陷阱三：
零售、服务业主要为客户提供面对面的服务，因此要求加人这个行业的中高级管理人员拥有基本的职业素质或职业习惯。而传统的结构化面试方法，很难测出候选人的职业素质或习惯，所以，一些公司会通过精心设计情景来观察候选人的表现。这时，你在公司碰到的任何一个人都可能是“黑衣人（面试官）”。
思路：面试、选聘的过程，主要是考察候选人的求职目标、价值观、个人兴趣。但重点是考察KSAS指标，即知识、技能和工作经验。因此，在求职时要选择与自己气质、兴趣相契合的行业。
曾经有一家美资食品连锁企业，需要招聘数名店长。面试地点并没有安排在这家公司的市中心商务楼里，反而被安排在市郊的加工厂。当时正值盛夏，候选人舟车辗转赶到面试地点已汗流浃背，而正式的面试被刻意地推迟。大汗淋漓的应试者一边等待，一边享受着接待人员送上的冰水和各类饮料，等应试者的膀胱终于承受不住压力时，“面试”正式开始了！
一位事先安排好的员工悄然跟随应试者走进厕所间，她假意洗手、通过镜子观察着应试者的个人行为：是否有冲厕所的习惯；是否有洗手的习惯，洗手是否认真。接着，这位事先被安排的员工搭讪到：“从来就没有见过你，新来的？在哪个部门……”按应试者的回应态度打分，每回答一句得一分，主动提问的加倍；敷衍者，不得分；不理不睬者，立即淘汰。
