自周之衰至于今，儒学既摈焉。圣人之道扫地无余，独幸有其书尚存，而学音大抵皆浅陋不能申明圣人之意。自汉之圳诂笺疏已失其旨，而学宫所立五经家。皆无当于大家之要。盖道莫著于宋，宋之时不能用之，至有明而显。嗟夫！其言虽显于明矣，而其道或末之能行出。天下之士，非科举之文无由进，而科举之文非宋氏诸儒之说辄斥不收。夫非宋氏诸儒之说不收，其意岂不盛哉！而学者第假其说以为进取之阶。问其何以学，曰以科举故也。则即其始学之日而固已叛于宋氏诸儒之道矣。摘自戴名世《南山集》卷六《送许亦上序》上湾文海出版社影印本
汉之东、宋之南，其学者专为训诂，故义理明而文章则不能兼胜焉。而其镼衰则在有明之世。盖唐宋之学者虽爱美于诗赋论策之末，然所取尚博，故一旦去为文，而力犹可藉也。明之世一于五经四子之书，其号则正矣，而人战友一经，自少而壮，英华果锐之气皆问世敝于时文，而后用余以涉于古，则其不能自树立也宜矣。由是观之，文章之劢衰，一视乎上之所以教下这所以学，各有由然而非以时代为升降也。摘自方苞《望溪先生全集》文集卷七《赠啍安方文辀序》中部要本
古人之教且学也，内以事其身心，而外以备天下国家之用，二者皆人道之附言在也，自记育词章之学兴，而二者为之虚矣，自科举之学兴而记诵词章亦益陋矣。盖自束发受书。固曰：微科举，吾无事于学也。故天地之大，万物之多，而唯科举之知。及其既得，则以为学之事终而自是可以慰吾学之勤、享吾学之报矣。呜呼！学至于此，而世安得不以儒为诟病乎？摘自方苞《望溪先生全集》文集卷七《送官庶常觐省序》四部备要本
先儒议论多有不同，然或因其气质之近处，或自其功夫得力处，故有不同。若究其归则一而已，所谓殊途而同归也。摘自张履祥《杨园先生全集》卷二七《愿学记二》同治辛未江苏书局本
儒者不为儒者之学，反去旁求二氏之说，搀入正道；二氏亦不专守二氏之说，辄欲袭取儒先之言，牵合彼教。此百余年以来极重之习，想此风自宋时渐有，而决裂大闲则始于三教一门，遂令滥觞不可界限。学术之祸中，于世运夷夏之闲亦至尽决，率兽食人，人将相食，未知何时而已也。摘自张履祥《杨园先生全集》卷二八《愿学记三》同治辛未江苏书局本
今日儒家之学杂，即释氏之学亦杂。圣王不作，教化日夷，世人各因性之所好而从事。为儒家之学者，固多黜聪明、轻伦物、躭虚守寂，过于和尚之人；为释氏之学者，亦尽有爱名节、建事功，矫矫自好之士。然则释氏之书，亦不必峻拒乎？曰非也。其能自好者固已具圣贤之资，虽涉彼教不能陷溺而，然若移此力量从事圣贤之学，所至更何如耶？然岂可望一二于千万？若夫因之而丧其良心者，何可胜计？至若读儒者之书，择之不精，而守之不固，一旦惑于邪说，罕有不化为异类者。慎哉！摘自张履祥《杨园先生全集》卷四○《备忘录二》同治辛未江苏书局本
诸子百家之患，起于思而不学；世儒之患，起于学而不思；盖官师分而学不同于古人也。后王以谓儒术不可废，故立博士，置弟子，而设科取士，以为诵法先王者劝焉。盖其始也，以利禄劝儒术，而其究也，以儒术徇利禄。斯固不足言也。而儒宗硕师，由此辈出，则亦不可谓非朝廷风教之所植也。夫人之情，不能无所歆而动，既已为之，则思力致其实，而求副乎名。中人以上，可以勉而企焉者也。学校科举，奔走千百才俊，岂无什一出于中人以上者哉？去古久远。不能学古人之所学，则既以诵习儒业，即为学之究竟矣。而攻取之难，势亦倍于古人，故于专门攻习儒业者。苟果以自见，而非一切庸俗所可几，吾无责焉耳。学博者长于考索，岂非道中之实积，而骛于博者，终身敝精劳神以徇之，不思博之何所取也。才雄者健于属文，岂非道体之发挥？而擅于文者，终身苦心焦思以构之，不思文之何所用也。言义理者似能思矣，而不知义理虚悬而无薄，则义理亦无当于道矣。此皆知其然，而不知所以言也。摘自叶瑛《文史通义校注》中华书局1983年版第154页
余每怪先儒高谈性命，竟未有考辨孔子之事迹者，以致沿讹踵谬而人不知有圣人之真。孟子曰：“诵其诗，读其书，不知其人，可乎？”学者日读孔子之书而不知其为人，不能考其先后，辨其真伪；伪学乱经而不知，邪说诬圣而不觉，是亦圣道之一憾也。摘自崔述《崔东壁遗书》上海古籍出版社1983年版第988页
儒字造字之意何在？儒名始于何代？儒行始于何时？鲁孔子时颜曾诸贤之儒行所尊尚者何等事、所讲习者何等事、其大指何在？当细绎鲁国圣贤言行在《孝经》、《论语》、大小戴《礼记》诸经经文内者，以求儒之正本大原而释之。至于荀、杨及汉、唐、宋各家之祥，是不必涉及，不必辩论。摘自阮元《揅经室全集》续集卷三《学海堂策问》四部丛刊本
国藩生平之宗旨，治军之微，尚有如桴鼓之相应，自以秉质愚柔，舍困勉二字别无入处，而不意阁下尚论大贤亦以艰苦二字发其微也。乾嘉以来，士大夫为训诂之学者，薄宋儒为空疏，为性理之学者，又薄汉儒为支离。鄙意由博乃能返约，格物乃能正心，必从事于礼经，考覆于三千三百之详。博稽乎一名一物之细，然后本夫兼该，源流毕贯。虽极军旅战争食货凌杂，皆礼家所应讨论之事。故尝谓江氏礼书纲目，秦氏五礼通考，可以通汉宋二家之结，而息顿渐诸说之争。摘自曾国藩《曾文正公全集》“书礼”卷一三清光绪鸿文书局刻本
汉有一种天人之学而齐学尤盛。《伏传》五行，《齐诗》五际，《公羊春秋》多言灾异，皆齐学也。《易》有象数占验，《礼》有明堂阴阳，不尽齐学，而其旨略同。当时儒者以为人主至尊，无所畏惮，借天象以示儆，庶使其君有失德者犹知恐惧修省。此《春秋》以元统天，以天统君之义，亦《易》神道设教之旨。汉儒借此以匡正其主。其时人主方崇经术，重儒臣，故遇日食地震，必下诏罪己，或责免三公。虽未必能如周宣之遇灾而惧，侧身修行，尚有君臣交儆遗意。此亦汉时实行孔教之一证。后世不明此义谓汉儒不应言灾异，引谶纬，于是天变不足畏之说出矣。近西法入中国，日食、星变皆可豫测，信之者以为不应附会灾祥。然则，孔子《春秋》所书日食、星变，岂无意乎？言非一端，义各有当，不得以今人之所见轻议古人也。摘自皮锡瑞《经学历史》中华书局1963年版第106页
康有为乃言门：孔子之道，其本在仁，其理在公，其法在平。其制在文，其体在各明名分，其用在与时进化。夫主乎太平，则人人有自主之权；主乎文明，则事田去野蛮之陋。主乎公则人人有大同之乐；主乎仁，则物物有得所之安；主乎各明权限，则人人不相侵；主乎与时进化，则变通尽利。故其科指所明，在张三世。其三世所立，身行乎据礼，故条理较多，而心写乎太平。乃神思所注，虽权实异法，实因时推迁，故曰孔子圣之时者也。若其广张万法，不持乎一德，不限乎一国，不成乎一世，盖浃乎天人矣，汉世家行孔学，君臣士庶，劬躬从比，《春秋》之义，深入人心。拨乱之道既昌，若推行至于隋唐，应进化至升平之世，至今千载，中国可先大地而太平矣。不幸当秦汉时，外则老子、韩非所传刑名法术君尊臣卑之说，既大行于历朝，民贼得隐操其术以愚制吾民。内则新莽之时，刘歆创造伪经，改《国语》为《左传》，以大攻《公》、《榖》，贾逵、郑玄赞之。自晋之后，伪古学大行，《公》、《榖》不得立学官，而大义乖。董、何无人传师说，而微言绝。甚且束阁三传，而抱究鲁史为遗经，废置于学，而嗤点《春秋》为断烂朝报，此又变中之变，而《春秋》扫地绝矣。于是三世之说，不诵于人间，太平之种，永绝于中国。公理不明，仁术不昌，文明不进，昧昧二千年，瞀焉惟笃守据乱世之法以治天下。病愈而仍服旧方，儿壮而仍衣襁褓，群盲相证，以为此名医所开之方不敢不食，父母所遗之服不敢不衣也。呜呼！使我大地先开化之中国，五万万神明之种族，蒙然草然，耗矣衰落，守旧不进，等诮野蛮，岂不哀哉！摘自《康有为政论集》中华书局1981年版第468—469页
夫内圣外王，条理毕具，言简而意赅者，求之孔氏之遗书，其惟《大学》乎？以明德为始，则灵魂不昧，先不欺以修身，以新民为终，而至善为止。推絜矩以平天下，精粹微远，深博切明，提大道之要，钩至德之元，群书传说，未有比焉，诚孔门之宝书、学者之阶准也。摘自《康有为政论集》中华书局1981年版第510页
孔学衍为两大支：一为曾子传子思而至孟子，孟故畅宣民主之理，以竟孔之志；一由子夏传田子方而至庄子，庄故痛诋君主，自尧、舜以上，莫或免焉。不幸此两支皆绝不传，荀乃乘间冒孔之名，以败孔之道。曰：“法后王，尊君统”以倾孔学也。曰：“有治人，无治法。”阴防后人之变其法也。又喜言礼乐政刑之属，惟恐箝制束缚之具之不繁也。一传而为李斯，而其为祸亦暴著于世矣。然而其为学也，在下者术之，又疾遂其苟富贵取容悦之心，公然为卑谄侧媚奴颜婢膝而无伤于臣节，反以其助纣为虐者名之曰“忠义”；在上者术之，尤利取以尊君卑臣愚黔首，自放纵横暴而涂锢天下之人心。故秦亡而汉高帝术之于上，“从吾游者吾能尊显之”，君主之潜施其饵也。叔孙通术之于下：“今而后知皇帝之贵”，绵蕞之尊君于恶也。汉衰而王莽术之于上，竟以经学行篡弑矣；刘歆术之于下，又窜易古经以煽之矣。新蹶而汉光武术之于上：“吾以柔道治天下”，盖渐令其驯扰，而己得长踞之焉。桓荣术之于下：“车服，稽古之力也”，挟《尚书》以为稗贩，无所用耻焉。如是者四百年，安得不召三国虎争，五胡汤沸，南北分割之乱哉？至唐一小康矣，而太宗术之于上：“天下英雄，皆入吾彀中矣。”此其猜忌为何如耶？韩愈术之于下：“君者出令者也，臣者行君之令而致之民者也，民者出粟米麻丝作器皿通货财以事其上者也。”竟不达何所为而立君，显背民贵君轻之理，而谄一人，以犬马土芥乎天下。至于“臣罪当诛，天王圣明”，乃敢倡邪说以诬往圣，逞一时之谀悦，而坏万世之心术，罪尤不可逭矣。至宋又一小康，而太宗术之于上，修《太平御览》之书，以消磨当世之豪杰；孙复术之于下，造“春秋尊王发微”，以割绝上下之分，严立中外之防，惨鸷刻核，尽窒生民之灵思，使不可复动，遂开两宋南北诸大儒之学派，而诸大儒亦卒莫能脱此牢笼，且弥酷而加厉焉。呜呼，自生民以来，迄宋而中国乃真亡矣！天乎，人乎，独不可以深思而得其故乎？至明而益不堪问，等诸自郐以下可也，虑皆转相授受，自成统绪，无能稍出宋儒之胯下，而一睹孔教之大者。其在上者，亦莫不极崇宋儒，号为洙泗之正传，意岂不曰宋儒有私德大利于己乎？悲夫，悲夫！民生之厄，宁有已时耶！故常以为二千年来之政，秦政也，皆大盗也；二千年来之学，荀学也，皆乡愿也。惟大盗利用乡愿；惟乡愿工媚大盗。二者交相资，而罔不托之于孔。被托者之大盗乡愿，而责所托之孔，又乌能知孔哉？摘自《谭嗣同全集》中华书局1981年第336页
使文质兴废，若画丹之与墨，若大山之与深壑，虽骤变可矣，变不斗绝，故与之莎随以道古。荀子之道古，声则凡非雅声者举废，色则凡非旧文者举息，械用则凡非旧器者举毁，以是不过三代，不式后王，法后王矣，何古之足道？曰近古曰古，大古曰新，綦文理于新，不能无因近古。曰后王，所谓后王者，上非文武，下非始皇帝。何者？一栖七雄，共和之令废，秦虽得陈宝，六国未一，拱球未觏，郊号未称帝，彼天下之君安在？仲尼有言：夏德不亡，商德不作；商德不亡，周德不作；周德不亡，《春秋》不作。《春秋》之作，以黑绿不足代苍黄，故反夏政于鲁，为新王制，非为汉制也。其所规摹，则政令粲然示于禘矣。荀子所谓后王者，则素王是；所谓法后王者，则法《春秋》是。摘自《章太炎政论选集》中华书局1977年版第116页
孔子改制立法，作六经以治万世，皓皓乎不可尚矣！乃异道来侵，辄见篡夺，今景教流行，挟以国力，奇悍无伦。而吾教六经舍帖括命题之外，诵者几绝，他日何所恃而不论胥哉？虽然，《中庸》之述祖德，则曰施及蛮貊，《春秋》之致太平，则曰大小若一。圣教之非直不亡，而且将益昌，圣人其言之矣。记曰，其人存，则其政举。佛教耶教之所以行于东土者，有传教之人也。吾教之微，无传教之人也。教者，国之所以受治，民之所以托命也。吾觉丁此世变；与闻微言，当浮海居彝，共昌明之。非通群教，不能通一教，故外教之书，亦不可不读也。摘自梁启超《饮冰室合集·文集》第二册中华书局1932年版第35页
