熊明
摘要文章从生平事迹、著述两大方面论述皇甫谧及其家族的几个问题。同时，还摭取散落各文献中的不易被世人发现的皇甫谧作品残片。
皇甫谧，字士安，幼名静，号玄晏先生，西晋安定朝那（今宁夏固原附近人）。出后叔父，徙居新安（今河南渑池附近）。《晋书》有传（然其记载简略，且有疑点）。他是继东汉刘向之后，大量撰述杂传的作家之一，见于书目著录及诸书征引的就有6部之多。他的杂传，在刘向杂传的基础上，更加远离了正统史传，读来别开生面，极有感染力。其为传技巧，大胆开拓，在人物传写及叙事建构等诸方面进行了许多新的尝试，小说性内蕴十分鲜明和突出。
可以说，皇甫谧的杂传创作，为中国古代小说的兴起和成熟提供了许多可资借鉴的实践。但其人、其作品，长期淹没在历史的烟尘中，并未受到应有的重视。本文试图泅渡时间之河，渔收有关资料，对其生平生事及著述进行一番考索爬梳，以祭先贤，亦为同好者作再进之阶梯。
一、生平事考
（一）先世及世系
对皇甫谧的行世，《晋书》本传仅言“汉太尉嵩之曾孙也”，余皆不载。现据有关资料，对其先世及世系略作梳理。
除《晋书·皇甫谧传》外，《北堂书钞》引藏荣绪《晋书》亦称皇甫谧“汉皇甫嵩曾孙”，《世说新语·文学》刘孝标注引王隐《晋书》亦云“汉太尉嵩曾孙”。《后汉书》称：“皇甫嵩，字义真，安定朝那人。度辽将军规之兄子也，父节，雁门太守”。《书抄》引藏氏《晋书》又载其一轶事：“皇甫嵩与贾逵同岁举计，至丞相府，曹公唯留嵩与言，良久便辞去，嵩知己亮直，不能随时，乃单车入蜀。”
《后汉书·皇甫嵩传》称皇甫嵩是“度辽将军规之兄子”，则规与节为兄弟，规为嵩之叔父。《后汉书》云：“皇甫规，字威明，安定朝那人。祖父棱，度辽将军，父旗，扶风都尉。”据此可知，皇甫旗为嵩之祖父，棱为其曾祖父。
《世说新语·文学》刘注引王隐《晋书》又云：“谧，字士安……祖叔献，灞陵令。父叔候，举孝廉。”另外，《后汉书·皇甫嵩传》称“嵩子坚寿，亦显名”，也不及叔献事。又按《晋书·皇甫谧传》云：“子童灵、方回等，遵其遗命”，并附方回传略。
综上所述，自汉至晋，皇甫谧家族世系大略可知：
皇甫谧终生不曾入仕，魏晋朝廷均有征召，据《晋书》本传载，魏郡召上计掾，举孝廉。景元初相国辟，皇甫谧皆不行。晋受禅后，多次征召，又举贤良方正。咸宁初征太子中庶子、又征义郎、著作郎，司隶刘毅请为功曹，并不应。皇甫谧族从皆累世富贵，多历显宦，棱、规俱为度辽将军，嵩为太尉，节为太守。至谧辈，其从姑子梁柳亦为城阳太守，而他却累征不应，独守寒素，原因何在？《晋书》本传及臧氏《晋书》均言皇甫谧“沉静寡欲，始有高尚之志”。可见，他不去做官，与他的人生理想有很大关系。而清代的陈遇夫认为，皇甫谧不入仕，也跟晋武帝以及朝廷的聘士之礼有关。他在《史见》卷二说：“晋时，太守文立，请绝士礼弊，皇甫谧曰：‘束帛元纁，古制也，强学待问，席珍待聘，三揖乃进，明致之难也，一让而退，明去之易也。古圣五求士，恐礼之不重，岂吝费哉！且一礼不备，贞女耻之，况求士乎？夫子谓尔爱其羊，我爱其礼，奈何弃之。’识者知晋武之无经国远猷也，谧遂终生不仕。”此事《晋书·皇甫谧传》亦载。此外，窃以为，皇甫谧不入仕，还跟其后半生疾患缠身有关。他在《让征聘表》（见《晋书》本传及严可均《全晋书》卷七一）中向晋武帝陈述的最重要的理由之一就是病患。
（二）始学之年
《晋书·皇甫谧传》：“年二十，不好学，游荡无度，或以为痴，尝得爪果，辄进所后叔母任氏。任氏曰：‘《孝经》云三牲之养，犹为不孝，汝今年余二十，目不存教，心不入道，无以慰我。’因叹曰：‘昔孟母三徙以成仁，曾父烹豕以存教，岂我居不卜邻，教有所缺，何尔之鲁钝之甚也！修身笃学，自汝得之，于我何有！’因对之流涕，谧乃感激，就乡人席坦受书，勤力不怠。”据《晋书》此段记载，称“年二十，不好学”，“汝今年二十余”，则皇甫谧始学之年在二十岁或二十岁之后。《事类赋注·瓜》及《文选·三都赋序》李善注引臧荣绪《晋书》亦称“年二十，始受书”。《世说·文学》注引王隐《晋书》亦云“年二十余，始就乡人席坦受书”。似乎皇甫谧年二十或二十余始学，可成定论，但事实并非如此。
《御览》卷六○七引皇甫谧《玄晏春秋》记载：“十七年，予长七尺四寸，未通史书，与从姑子梁柳等或编荆为楯，执杖为戈，分陈相刺，有若习兵。母数谴予，出得瓜果，归以进母，母投诸地曰：‘《孝经》称日有三牲之养，犹为不孝，何孝者莫大于欣亲。今尔年近乎二十，志不存教，心不入道，曾无怵惕，小慰我心，修身笃学，尔自得之，于我何有！’因对予流涕，予心少感，遂伏史书”。这是皇甫谧的自述，基本的内容与《晋书》本传相同，唯其年岁相异。皇甫谧自称“十七年”其母责之亦曰“年近乎二十”。又《书抄》卷一二一引《玄晏春秋》亦云：“皇甫谧年十七未通史书，始编荆为盾，执技为戈”。《御览》卷三五一引《玄晏春秋》作“七年春”，前当脱“十”字。据《晋书》本传，皇甫谧太康三年（公元282）卒，年六十八，则其当生于建安二十年（公元215年）。在他二十岁前后，即魏明帝青龙年间，无七年之称，亦即“十七”当指皇甫谧的年龄。《玄晏春秋》为皇甫谧自撰之书，章宗源《隋志考证》卷十三说：“观此书体例，似用编年法，如后世年谱之类。”所以所记当最为可信。诸家《晋书》所载皇甫谧年二十或二十余始学有误，其始学之年十七岁左右。另外，从上引诸文可以看出，皇甫谧“遂伏史书”与“就乡人席坦受书”之举，陆侃如将此两事分别系于太和五年（公元231年）和青龙二年（公元234年），恐过于牵强。
（三）书淫之号
《晋书》本传云皇甫谧“耽习典籍，忘寝与食，时人谓之‘书淫’”。其沉溺典籍，以致有“书淫”之号，本传对其嗜学之事并未细述，这里试作钩沉。
皇甫谧自立志始学，便一改“游荡无度”之习气，一心向学。他家境清寒，躬耕劳作。当然，他并不把稼穑之事视之为负担，而是视之为一种乐趣。他于《玄晏春秋》中说：“又好桑农种藏之事，且养鸡骛，园圃之事，勤不舍力焉。”（《御鉴》卷）八二四引）于桑家之余，遍览群籍。虞盤佑《高士传》说皇甫安“以耕稼为业，每改服以行，兼日而食”。（《御览》卷五一○引）皇甫谧自己也于《玄晏春秋》中说：“余家素贫窘，昼则务作于农，夜则甘疲寐，及二时之务，书卷生尘，箧不解缄，唯季冬才得一旬学，或兼夜不寐，或戏独否，或对食忘餐，或不觉日夕。是以游出之事，吉凶略绝，富阳男数以全生之道诲予，方之好色，号予为书帙。”（《说郛》卷五九引“帙”作“怢”，《书抄》卷九七引“帙”作“淫”，据前语“方之好色”可推之，“帙”、“怢”皆误，作“淫”为是）正是这种沉溺典籍的忘身之举，使其获得了“书淫”的称号。
（四）风痹疾年
《晋书》本传说皇甫谧：“后得风痹疾”，其获疾之年，语焉不详。不过，传中所载其上疏拒晋武帝征聘之表（《艺文》卷二七、《御览》卷七四○及严可均《全晋文》均题作《让征聘表》）却透露出些信息：“……而小人无良，至灾速祸，久婴笃疾，躯半不仁，右脚偏小，十有九载。又服寒食药，违错节度，辛苦荼毒，于今七年……”则其获疾至作表已19年了。所以，此表作年甚为关键。那么，此表究竟作于何年呢？
考《晋书·武帝纪》，确载下诏征皇甫谧的有一次，即咸宁二年（公元276年）十二月，“征处士安定皇甫谧为太子中庶子”，《晋书·皇甫谧传》亦有载：“咸宁初，又诏曰：‘男子皇甫谧，沉静履素，守学好古，与流俗异趣，其以谧为太子中庶子。’”这一次已是皇甫谧晚年。《武帝纪》又载晋武帝受禅之初下诏“诸郡中正以六条举淹滞”事，此次是在咸熙二年（公元265年），亦即泰始元年（此前不久，司马昭亦曾辟举）。从表文来看，此表与《释劝论》当作于此诏令颁布之后不久。晋武帝此次征召规模巨大，天下之士莫不应征而往，唯皇甫谧独不行。故武帝频“下诏敦逼不已”，皇甫谧于此时作《让征聘表》较为合理。上文所引，皇甫谧称自己服寒食散已有7年。据郝懿行《晋宋故事》“寒食散”条，服用寒食散，是在何晏的倡导下逐渐流行起来的。何晏魏正始间为尚书，《世语·言语》载其语：“服用五石散，非唯治病，亦觉神明开朗”。何晏之后，服者日多，渐至流行。皇甫谧服用寒食散恐怕与此潮流有关。以咸熙二年计，则其服寒食散在魏高贵乡公甘露年间，与寒食散之流行相合。那么，《让征聘表》作于泰始初较为可靠。由此可知，皇甫谧获疾之年在三十一岁左右。
书籍是他消除病痛的另一泉源，《晋书》本传、虞盘佑《高士传》、藏荣绪《晋书》、王隐《晋书》均言其“虽赢疾，而批阅不怠”。
二、著述考
《晋书》本传称皇甫谧“以著述为务，自号玄晏先生，著《礼乐》《圣真》之论”，又说“谧所著诗赋诔颂论难甚多，又撰《帝王世纪》《年历》《高士》《逸士》《列女》等传，《玄晏春秋》并重于世”。不过，这些著述今多已散佚，现根据有关资料，对其著述及存佚情况略加考订。
（一）《帝王世纪》
《隋志》著录：“《帝王世纪》十卷，皇甫谧撰”，又注云：“起三皇，尽汉魏”。新、旧《唐志》并载《帝王代纪》十卷，皇甫谧撰。《晋书》本传亦言皇甫谧撰有《帝王世纪》，则新、旧《唐志》“代”当作“世”，“代”当为唐人避太宗讳改。《宋志》著录作九卷，《玉海·艺文》引《中兴书目》作九卷，“缺周中一卷”，并云：“晋正始初，安定皇甫谧以《汉纪》残缺，始博案经传，帝观百家，著《帝王世纪》并《年历》，合十二篇，起太昊帝，迄汉献帝。”姚振宗《隋志考证》卷一三按云：“正始为魏齐王芳年号，此称晋正始者，犹《汉书·叙例》称魏建安也，或是泰始之误。”章宗源《隋志考证》说：“《尚书·尧典》正义曰‘《晋书·皇甫谧传》云姑子外弟梁柳得故《尚书》，故作《帝王世纪》，往往载《孔传》五十八篇之书，今《晋书》谧传无此语，当是逸《晋书》，又《周易·系辞》正义引谧纪’……”此书后散佚。据钱熙祚推测：“南宋人犹及见之，至宋未始亡，无明人所称述，皆即诸书中辗转援引，非尚见全书也。”今有《元晏遗书》本、张澍辑注本、宋翔风《浮谷草堂丛书》本和《清风室丛书》本、顾观光《指海》本、黄奭《汉学堂知足斋丛书》本、傅增湘校《说郛》本。另外，又有钱保堂《清风室丛书》本之《续补》《考异》，王仁俊之《补辑》等多家辑注本和补辑。各本互有说略，大抵据《史记》三家注、《御览》《书抄》等采摭。《丛书集成初编》收录的顾氏《指海》本最为通行。
（二）《年历》
《隋志》无著录，新、旧《唐志》著录，并言“《年历》六卷，皇甫谧”。《晋书》本传言皇甫谧撰有此书。《玉海·艺文》云皇甫谧“著《帝王世纪》并《年历》，合十二篇”。此书久佚，马国翰从《开元占经》《书抄》《艺文》《御览》等书中采得一卷，收录在《玉函山房辑佚书》中。
（三）《高士传》
《隋志》、新旧《唐志》均有著录，唯卷数不一。《隋志》作六卷，《旧唐志》作七卷，《新唐志》作十卷，宋代书目著录俱作十卷。周中孚《郑堂读书记》卷二三著录《汉魏丛书》本《高士传》三卷，并云：“《四库全书》著录，《隋志》作六卷，《旧唐志》作七卷，《新唐志》《读书志》《书录解题》《通考》《宋志》俱作十卷。作六卷、七卷，当属分析之异，至作十卷，则不可解……”可见，十卷本来历颇有疑点，并非其旧。
《高士传》今有多种传本。以《古今逸史》《广汉魏丛书》《秘书二十一种》等所收三卷本最为普遍，前有皇甫谧自序，云：“谧采古今八代之书，身不屈于王公，保不耗于始张望，自尧至魏凡九十余人，虽执节若夷齐，去就若两龚，皆不录也。”而晁公武《读书志》称：“凡九十六人，而东汉之士居三之一”。陈振孙《书录解题》云：“今自被衣至管宁，唯八十七人”。李石《续博物志》又说：“刘向传列仙七十二人，皇甫谧传高士亦人七十二人”。晁氏、陈氏和李氏为宋人，他们所言不一，可知大约到宋代时，皇甫谧《高士传》已有多本。《四库提要》以为李石所言可信，又云：“此外，子州支父、石户之农、小臣稷、商容、荣启期、长沮、桀溺、荷条丈人、汉阴丈人、颜欣十人，皆《御览》所引嵇康《高士传》之文。闵贡、王霸、严光、梁鸿、台佟、韩康、矫真、汉滨老父、庞公十人，则《御览》所引《后汉书》之文。唯披衣、老聃、庚桑楚、林类、老商氏、庄周六人为《御览》，此部所未载，当由后人杂取《御览》，又稍摭他书，附益之耳……”周中孚亦持此见，并言其出于北宋人之手。他在《郑堂读书记》中说：“《太平御览》所收亦止七十一人，是为士安原本，今此本以《御览》所引核之，其出于嵇康《高士传》者凡十人，出于《后汉书》者凡十人，当由后人杂取嵇康诸书以阶益之，而并改原序七字为九字，非士安之旧矣。然晁、陈所见本亦如此，或出于北宋人编定也。”今人孙猛亦有相似的看法，他在《郡斋读书志校正》中说：“据李石言，其序与《读书志》著录本皆非其旧矣。”
