不断创新，不断进取，在竞争中获得“先行者优势”，是很多企业为建立并保持其竞争优势而努力追求的目标，在世界范围内得到了绝大多数企业的认可和重视。但是也有人说，“第一”在中国往往不灵，发明某产品的企业通常并不能成为行业中的领导，甚至会成为“蹚地雷”的牺牲品。是不是“先行者优势”在中国这样一个尚未规范的市场环境中真的不适用呢？
在回答这个问题之前，先让我们回顾一下市场细分的结论，在目标市场的选择过程中，大企业选择大市场，小企业选择小市场。之所以形成这种局面，是由于企业的资源有限，其成败取决于市场机会与企业实力是否平衡、是否匹配。也就是说，企业不仅要有发现新市场机会的能力，还要有分析市场、分析机会的能力。因为目标市场的选择决定了参与什么行业、与谁竞争、本企业的市场定位如何等。
一个新产品问世之后一旦市场前景看好，总会招来一些竞争者试图分享这块“大饼”，这种现象是很难避免的，只是时间早晚而已。这种市场状况称为“初级竞争”，也就是说，竞争对手不多，厂家实力还都不强。在这种情况下，有三条路可走。
第一条路是企业在推出产品时已经策划好在试验期结束后，如果没有大的偏差就迅速扩大规模、增强实力，以强大的攻势占据“第一”的宝座，推动市场迅速进入垄断竞争的状况，这是最理想的结果。很多企业正是借助风险投资的力量来完成这个使命，这在互联网和高科技领域里非常普遍。
如果最初的几家企业没能迅速形成垄断竞争的格局，产品缺乏技术壁垒或政策壁垒，而市场前景依然看好，就会走到第二条路上去，即越来越多的企业加入竞争的行列，市场从初级竞争过渡到无序竞争的阶段，随之而来的是价格大战和广告大战，市场进入混乱状态。经过相当长时间的拼杀，多数弱小的企业被淘汰出局，市场进入完全竞争的阶段，只剩下一批大型的企业参与竞争，这些企业谁也吃不掉谁，市场进入僵持阶段，中国的家电市场基本上就属于这一类。
第三种情况是，在无序竞争阶段，一些企业脱颖而出，逐渐形成了第一方阵，后面的企业逐渐被甩开、被淘汰，经过几年时间完成了优胜劣汰的全过程，进入垄断竞争。中国的饮用水和啤酒市场基本上就属于这一类。
所以“第一”在中国不灵既有其合理的一面，也有不恰当的一面。说其合理是指中国的绝大多数企业无论从规模上，还是从管理水平上，与国际水平的差距还很大，还没有实力走第一条路，不能在中国市场上迅速形成垄断地位。大多数成熟的行业，如电视机、电冰箱、空调机都经历了长达十多年的无序竞争，才进入完全竞争阶段，浪费了很多资源，到最后也没有到达垄断竞争的状态（背后的深层次原因是家电企业普遍不做市场细分，根本没有市场定位）。说其不恰当，是因为很多人不懂市场经济的游戏规则，不了解竞争状况的演变过程，片面地将“第一”失败的原因归结为中国的客观环境不规范。
