而余於減賦外。又以清丈津貼兩事。與某公積忤。李公在金陵。以同郡殷閣學兆鏞疏請免釐語侵之。遷怒蘇紳。有後言。度致書無益。同縣潘君曾瑋數爭於某公。不省。減賦之案遂定清丈者。余所為校邠廬抗議中。有繪地圖法。某公見而善之。請李公牒余丈川沙田。事未半。某公忽請罷之。李公愕然。牒余酌進止。惟余亦不解也。詳見致李公書中。既歸。一幕友云。某公習聞民。間有隱匿之說。欲清丈以發之。清丈者。求田多耳。今聞丈得數轉少。故罷之初。余之赴川沙也。某公與以上海縣弓。度之與蘇弓同。以之量田。率視原報田數稍少。余議用朱子條奏經界狀。所謂通縣均紐。顧亭林日知錄。所謂一境通攤之法。以所少之數。均分於合縣田中。行之減賦時。尤泯然無囗。某公則大駭。先後兩詳。斥為大拂輿情。蓋不讀朱子亭林書也。某公於是謂上海弓不可用。博求他弓。屬吏迎合者。或以華亭縣烙印舊弓進。計十畝可得十一畝。則大喜。州縣以弓請者改與華亭弓。余疑之。告李公咨請部示。部弓至。則與華亭弓合。時某公已護撫。益大喜。札司通飭遵部式。余益疑之。乃詳考 皇朝文獻通考。 大清會典。戶部則例。皆載部尺五尺為步。二百四十步為畝。此正例也。江蘇等省。舊有田畝。准用本地舊弓。不用部弓。惟升科田畝。始用部弓。此變例也。又閱長元兩縣殘本魚鱗冊。積數皆用六歸。以六尺為步。與部章五尺為步顯異。尤為確證。始恍然於部弓華亭弓皆不誤。而以部弓量舊有田畝則誤。會三縣將清丈。遂詳致三邑侯書。長元乃改作六尺弓。某公聞而不喜。吳縣不敢改。亦不果丈。厥後太倉以藩弓清丈畢。多田數萬畝。一州太譁。乃議攤輕各田之糧以符原額。大吏將從之。官紳以問余。余曰。攤重則不駮。攤輕則必駮。不如用申算之法。官紳然之。時某公已以艱去。僉曰。某公在者。太倉加賦矣。然各縣用某公所發步弓如故。不步田而胥役已藉之索民。民苦之。六年夏。丁方伯日昌履任。始偕同人呈請申明舊例。亦不行。同治十年。曾公閱兵蘇州。余乃言之。公會商中丞南皮張公之萬。公尤明瞭。遂咨部。部臣復以宜專奏。汔未定案。津貼者。初道光丁未沔陽陸公建瀛撫吳。行海運。議以河運停減銀米充公。而水腳經費取諸州縣。時余以母憂家居。荷公延訪。余曰。移河運費為海運費。此正道也。公曰。君言誠然。顧海運試行耳。明年且復河運。今年由重之輕易。明年由輕之重難。俟河運果廢。必如君言。余無以難之。既而浙江行海運如余言。江蘇則因循者十餘年。
減賦之初。余以此昌言於諸公。某公亦附和之。余以為早在改正之列矣。一日。吳觀察艾生自浙來。過余曰。比見某公。為言今年議大小戶均賦。每石津貼運費錢一千。雜費錢一千。願諸君助我。意甚決。是將奉 旨浮收勒折矣。此梓鄉大事。君不言。誰宜言者。時減賦事已大定。余以某公故。與李公約。絕口不挂漕事。乃邀潘太史遵祁顧廉訪文彬四人。公致減賦局員陳觀察慶溥書。有奏加津貼。秕政流毒等句。詞頗刻摯。陳君以示同列。某公聞而索得之。大怒。來余家。氣涌如山。為言並無奏加津貼事。余應之曰。然則秕政流毒等語。公不任受。謂余誤聽可也。某公又曰。蘇漕移漕項糶變各銀為海運費。實不足。益以贍軍田息始足。屢請宮保不見許。故有取之州縣之說。余曰。果為此一事耶。是誠在我。翌日李公來。蓋聞余與某公齟齬。將排解之也。余詳述顛末。且以田息請。李公坦然。許另奏。於是乎刪除津貼之議以成。其後某公護撫。甄別陳君及吳觀察女夫某去官。知其事者冤之。是年某公遂行均賦法。昌言於眾。每石時價外加八百文。洎定數之日。時價石錢三千二百。漕價石錢四千五百。其次年。某公以艱去。旋自縊。中丞郭公柏蔭方伯王公大經主漕議。米價減二千二百。漕價四千二百。遂與不刪津貼等矣。傳曰。作法於涼。其獘猶貪。作法於貪。獘將若之何。可慨也。減賦既定。僉謂租以供賦。減賦自宜減租。是秋議定每畝一石以內正數減為九七折。一石以外零數五折。仍不得逾一石二斗。是為減賦之終事云。是舉也。其善者。則曾李二公為之。其不盡善者。則某公為之。或以余為有左右之力。聞之殊內愧。故為之縷述始末。以見余於此事。心力交盡。卒之無功有憾。而不能挍出疏中所脫八字。尤憾之大者。或謂此其中有天焉。則非余所敢以此自解也。由余論之。常鎮三十年來。亦皆年年辦災。亂後豈能轉辦全漕。減一成亦宜。惟米既益少。銀即可不減。此外蘇松太嘉湖五郡。宜更請定一畝之稅。米不逾一斗。銀不逾一錢。則至均至平之道也。願以諗天下後世之留心民事者。
江蘇減漕始末
宗源瀚
同治二年五月。江督曾侯蘇撫李伯會奏江蘇減漕一案。其疏出馮敬亭桂芬宮允之手。載宮允顯志堂集中。疏見前疏上。於五月二十四日降 特諭曰。蘇松太三屬地方為東南財賦之區繁庶甲於天下而賦額亦為天下最重及至粵逆竄陷該省焚燒殺掠民盡倒懸幸自上年官軍克復松江本年克復太倉現方進取蘇州救吾民於水火而各地方經賊荼毒彫瘵至極若不將該府州屬數百年浮糧積獘仰體 列聖深仁厚澤大為核減無論民力斷有不堪即使勉強減成輸納何以慰如傷之隱而施浩蕩之仁且令官紳胥吏徒營中飽尤為獘之甚者亟宜因此時會痛加掃除所有蘇松太三府州屬糧額著兩江總督曾國藩江蘇巡撫李鴻章督飭司道分別查明各該州縣情形折衷議減總期與舊額本輕毋庸議減之常州鎮江二府通融核計著為定額不准再有官墊民欠名目嗣後非大水旱成災實在荒歉者並不准捏請緩蠲等因欽此。其時先有光祿寺卿潘祖蔭疏請減江南各郡邑賦額。福建道監察御史丁壽昌疏請減浙之杭嘉湖江之蘇松常鎮太七府一州糧額三分之一。先後交戶部議奏。議未上。至是戶部奏。蘇松太三屬。額徵米一百二十一萬石。常鎮二府額徵米四十五萬餘石。今曾國藩等疏請常鎮二府不減。通融核計。起運交倉米九十萬石以外。是嗣後蘇松太三屬。應徵米五十萬上下。祇存原額十分之四。按常鎮二府額徵米數計之。未免不得其平。請將蘇松太三屬量減三分之一。常鎮酌減十分之一。各該州縣賦額不同。即一州縣內上中下賦則亦甚懸殊。應令各照舊額之重輕。分別議減。核計四府一州。仍可得漕額一百二十萬餘石。 詔從之。減米而不減銀。劉松巖方伯郇膏。亟以為言。曾李二公復上疏言。直省遇災。無不銀米並蠲。蘇省歷年辦災。每至秋成。米數一定。地丁之奏銷。漕項之考成。俱照米數驗派。民間完納錢糧。亦必俟蠲緩定案。方始踴躍輸將。江蘇四府一州。歲額徵地漕正銀二百十五萬零。自道光癸巳以後。無歲不辦歉緩。數十年來。舊額幾同虛設。道光辛丑以後。咸豐庚申以前。二十年中。奏銷完數之多。以咸豐戊午為最。然地丁僅完九十餘萬兩。漕項亦不過三十萬兩。承平無事之時。情形尚復如此。今米額既荷非常曠典。地漕銀兩。自應援案一體請減。雍乾兩朝。蒙減浮糧銀六十五萬兩。惜當日奉行者。未詳考科則之輕重。寓調劑之權衡。乃均勻灘派。至不科本色之折糧。分隸海門之沙地。一律普減。而本折並科最重各屬。反無以資挹注。輕者益輕。重者仍重。流極至今。仍有不得不減之勢。若減米而不減銀。則奏銷萬難如額。必至捏災請緩。仍蹈故轍。際此瘡痍之後。欲其徵解之數。轉增於完善之年。此事理之必無者。更慮因銀不足。而累及於米。擬請將五府州錢糧。酌減十分之二。 詔交部議。戶部奏。天下財賦。合地漕鹽關。歲入無過四千三百餘萬。歲出大數。存留無多。而水旱之災欠。官民之逋負不計焉。
今因軍需浩繁。方且議捐議釐。減俸餉。為一時補苴之計。而轉欲減額徵之地漕。老成經國之謀。竊恐不宜出此。江蘇省地丁一款。額徵銀一百四十餘萬兩。該省例支兵餉卹賞等款四十四萬兩。河工驛站浙課銅價等款十萬兩。俸工役食等款八萬兩。織造顏料布疋等款十二萬兩。祭品坊儀雜支等款三萬兩。一切水旱賑卹等款。皆取給於一百四十餘萬兩之中。漕項一款。額徵銀六十萬兩。又為辦運要需。礙難准減。恤民之政。不在減定額。而在裁浮收。請飭妥為籌辦。以恤民隱。於是減銀之議遂止。宮允集中。別有一疏。言部定米額一百二十萬之數。道光二十一年以後。惟二十四年運米一百十二萬。二十七年運米一百四十四萬。除去官墊民欠。尚敷百二十萬。為空前絕後。咸豐中。藩司王有齡心精力果。冒掊克聚斂之名而不惜。乃先後三年。所得總未逾百萬。事勢所趨。民力所限。彼時猶然。矧在大難之後。至於稅則之重輕。宜視土田之肥瘠。蘇常繡壤相錯。天時地利。一一相同。宜稻之地。常熟無錫並稱。乃蘇屬之常昭二縣。每畝重者一斗六升起科。常屬之無錫金匱。僅六升六合一則而已。常鎮舊數既輕。少減之而更輕。蘇松太舊數太重。大減之而仍重一倍以上。懇於准減三分之一外。再行量減。定為減去四成。地漕各銀。蘇松太六折。常鎮九折。與歸并科則一片。則皆擬而未用也。宮允自記此事云云。記見前源瀚按宮允所記四憾。其刪去南米一節。然後來南米仍一同核減。蓋漕南者。官中於收米後。劃出若干為漕。若干為南。民間祗知完米。不知若漕若南也。既曰減三分之一。則應按額核減。斷無減漕不減南之理。至各縣科則至二百餘等。極其繁猥。然二斗三斗四斗以外者。僅長元吳三縣有之。而此等重則之田。或祗數畝。或祗數分。此不足論。綜其大概。三屬之田。重者一斗九升有奇。以次遞推至一斗數合。輕者九升數合。以次遞推至二升數合耳。非必無等也。其區別至二百餘則者。大抵勺杪撮圭粟粒黍稷糠秕禾粞之各異耳。宮允欲歸并以期簡明。固當。而方伯依戶部原議。照舊額輕重分別議減。創為科則表。臚列舊科。與減定新科。頗明。舊科刪去奇零。以勺為斷。而新科則挂零。仍及禾粞不憚煩難。雖秋毫亦剖其等級。初議八升以下不減。曾文正駮之。改為五升以下不減。重額多減。輕額少減。各縣所減分數不同。以南匯川沙為最少。以長元江震為最多。總數雖仍三分之一。而蘇屬之長洲元和減至四分三釐。震澤四分五釐。吳江亦四分外。以符宮允十分減四之續議。吳縣崑山新陽。亦各減至三分六七釐。惟常熟祗二分八釐。昭文祗二分六釐有奇耳。太倉鎮洋。皆三分五釐。松屬之華亭奉賢上海青浦。皆二分數釐。婁縣金山。皆三分數釐。南匯川沙。祗一分六七釐。嘉定寶山糧則盡五升以下。崇明海門無漕皆不減。常鎮二屬。不論輕重。普減十分之一。
