吾在母家，尝见先君校定明皇甫录⑨《广雅》刊本，段若膺先生书后云：“刘端临以此本见借，凡与吴琯及他本异者，以朱圈之。卷三‘，次也’，本《礼器》注，别本皆讹‘击’矣。其余佳处尚多。戊申十一月二十一日，若膺氏五十三字。”先君殁后，高邮王氏《疏证》已行，此书校语不复编录。然案王氏本卷一下“贰福簉倅，愤盈也”，《疏证》云“《说文》‘贰，副益也’，《周官·小宰》郑众注‘贰，副也’，《戎仆》郑注‘倅，副也’，《道仆》郑注‘贰，亦副也’，张衡《西京赋》薛综注‘簉，副也’，副与福同。‘贰福簉倅’，皆取充备之义，故皆训为盈。”又卷三下“剥、脱、膳、皽、、微、肤、朴、皮、、违、畔、涣、、、遗，离也’，《疏证》云：《内则》郑注‘皽，谓皮肉之上魄莫也’。《广韵》‘皽，皮宽也’。《玉篇》‘，皮脱也’。《释言》云‘皮，肤剥也’。《说文》云‘剥取兽革者谓之皮’。《韩策》云‘因自皮面抉眼’。郑注《内则》‘肤，切肉也’。是皮、肤皆离之义。朴与皮、肤皆一声之转，《说文》‘朴，木皮也’。案：王氏博引经传于盈、离二义，卒难牵合。”先君校此本，于“倅”下、“皮”下各增“也”字。王氏所引证，其义益明。先君与石臞先生交最深，而《疏证》所列诸本，无先君此校本，盖石臞先生所未见也。又，先君说经为《遗书》所不载者，如《书》“禋于六宗”，乃古篆“天宗”之误，引《孝经》“郊祀后稷，以配天宗”，见臧上舍庸致先君书。《尔雅》“坎，律铨也”，当为“欥，聿铨也”，见若膺先生致先君书。盖先君书遗佚甚多，裒辑之责在汝甥舅云云。恩海刊书既竣，曾志其语于简末。
《毛诗传笺通释》五十卷［1］，桐城马元伯主事瑞辰著。主事父器之进士宗琏⑩著《春秋左传补注》六卷［2］［1］《续修四库全书》据清道光十五（1835）年马氏学古堂刊本影印作“三十二卷”。
［2］《续修四库全书》据国家图书馆分馆清刻本影印作“三卷”。又清人惠栋亦作有《春秋左传补注》六卷。，已刊入《皇清经解》。主事少承家学，博极群书。官京师，与胡户部培翚、刘礼部逢禄，郝户部懿行相善。胡氏治《仪礼》，刘氏治《公羊春秋》，郝氏治《尔雅》，而马氏治《毛诗》，其学并成，可谓难矣。壬子之夏，余寓都门，于旌德王芝原教谕假得马氏书读之，叹其贯串小学，发明毛、郑之奥，有专为毛氏作疏所不及者，今酌录之以觇梗概：
如《王风·黍离》“中心摇摇”，《传》“摇摇，忧无所愬”。马氏曰：“案：《尔雅》‘懽懽愮愮，忧无告也’，愮愮［3］［3］《毛诗传笺通释》原文作“摇摇，即愮愮之假借”。
［4］清人恽敬作有“黍离说”，庄有可作有“黍离诗序论”，分载《大山房文稿初集》卷二、《慕良杂著》卷二，可参考。，即摇摇之假借。《方言》‘愮，忧也’，《说文》无‘愮’字，而‘懽’字注引《尔雅》亦作‘愮愮’。《玉篇·心部》引《诗》‘忧心愮愮’，或本三家《诗》。［4］”
又如《君子于役》“曷其有佸”，《传》“佸，会也”，《释文》引《韩诗》“佸，至也”。马氏曰：“按：《广雅》‘会，至也’，是会与至同意。下文‘牛羊下括’，《传》‘括，至也’，《小雅·间关》《传》则曰‘括，会也’，《释名》亦云‘括，会也’，《说文·人部》‘，会也’，引《诗》‘曷其有’。盖括与会一声之转，佸与括音义亦同。‘曷其有佸’，犹上章云‘曷至哉’，《诗》特变文以协韵耳。”
又如“君子阳阳”，《传》“阳阳，无所用其心也”。马氏曰：“案：阳与养古同声。《广雅·释诂》‘养，乐也’，阳阳亦乐意，故孙阳字伯乐，其字通作扬扬。《荀子［1］［1］原刊荀子误作“孙子”，现改正。·儒效》篇‘则扬扬如也’，注‘扬扬，得意之貌’。下《传》曰‘陶陶，和乐貌’，而此《传》曰‘无所用其心’，无所用心，即是乐意，故《笺》申之曰‘陶陶，犹阳阳也’。”
又如“君子陶陶”，《传》“陶陶，和乐貌”。马氏曰：“按：陶、繇古同音通用，《书·皋陶谟》、《释文》‘陶’本又作‘繇’是也。陶可作繇，即可通作。《说文》‘，喜也’，陶陶，即之假借。《檀弓》‘人喜则斯陶陶’，亦也。《尔雅·释诂》‘郁繇，喜也’，繇亦之借字。《广雅》既曰‘养，乐也’，《方言》、《广雅》又曰‘陶，养也’，是陶即乐也。至《说文》‘，气出貌’，段玉裁谓‘’即‘陶陶’之正字，则非繇、由同字，故妯亦借作‘陶’。《毛诗》‘忧心且妯’，《韩诗》通作‘忧心且陶’是也。”
又如《大车》“大车槛槛”，《传》“大车，大夫之车；槛槛，车行声也”。马氏曰：“案：《公羊》昭二十五年《传》‘大路’，何休注‘礼，天子大路，诸侯路车，大夫大车，士饰车’，所云《礼》，盖古《逸礼》，是大车为大夫车之证。《孔疏》谓因《序》刺大夫，故知为大夫车，非也。‘槛槛’乃‘轞轞’之假借。服虔《通俗文》‘车声曰轞’，张参《五经文字》‘轞，大车声’，《诗》借槛字。［2］［2］清人冯一梅作有“大车之诗为息夫作说”，张濬作有“大车柏舟诗义”，分载《诂经精舍四集》卷四、《镕经室集》卷一，可参考。
［3］传文无“也“字。”
又如“谷则异室”，《传》“谷，生也［3］”。马氏曰：“案：《尔雅·释言》‘谷，生也’，穀与，竝从（）声，古通用。《左氏传》‘楚人谓乳’，《汉书》作‘谷’。《说文》‘，乳也。’《广雅》作乳，与并云生也。《尔雅》《毛传》训谷为生，谷当为字之假借。《玉篇》‘，奴豆、公豆二切’，而《诗·小宛》‘自何能谷’，读入声，亦训为生，则字古音可读同谷。”
又如《郑风·青衿》［1］［1］“青衿”，《诗经·郑风》原文作“子衿”。
［2］“废业”，笺文原作“废学业”。“在城阙兮”，《传》“乘城而见阙”，《笺》“国乱人废业［2］，但好登高见于城阙，以候望为乐”。《正义》引《释宫》“观谓之阙”云“阙是人君宫门，非城之所有，且宫门观阙，不宜乘之候望。此言‘在城阙兮’，谓城之上别有高阙，非宫阙也。”马氏曰：“按：阙者，之假借。《说文》‘，缺也。古者城阙其南方谓之。从，象城之重，两亭相对也’。今按：郭为之重城，象两亭相对。两亭，即内外城台也。盖古诸侯之城，三面皆重设城台，惟南方之城无台，其形缺然。故谓之，借作‘阙’。《公羊》定十二年，何休注‘天子周城，诸侯轩城。轩城者，阙［3］［3］“阙”，注文原作“缺”。南面以受过也’，与《说文》‘城缺南方’义合。《周礼·小胥》‘王宫县，诸侯轩县’，《春秋传》谓之曲县。轩城，犹轩县、曲县也，其形缺然而曲。惠士奇曰：‘古文曲作，象缺之形’是也。城阙，即城南阙处耳。《孔疏》既谓阙非城之所有，又谓城之上别有高阙，非也。《公羊》疏疑为城墉不完，则益误矣［4］［4］清人陈瑑、张穆作有“青衿城阙解”，载《六九斋馔述稿试草》卷一、《斋文集》卷一，可参考。。”
又如《齐风·南山》“曷又鞠止”，《传》“鞠，穷也”，《笺》“鞠，盈也”。马氏曰：“按：《传》从《尔雅》训鞠为穷是也。《广雅》‘穷，极也’，训鞠为穷，正与下章‘曷又极止’同义。鞠，之假借。《说文》‘，穷也。从’，鞠、竆以双声为义。《笺》训盈，《公刘》《传》又训鞠为究，并与穷义近。”
又如《魏风·葛屦》“葛屦纠纠”［5］［5］“葛屦纠纠”，《诗经·魏风》原文作“纠纠葛屦”。，《传》“纠纠，犹缭缭也”。马氏曰：“按：《说文》‘丩，相纠缭也’，纠与缪同，纠纠，盖缪结之状，故《传》云‘犹缭缭也’。《说文》又曰‘孂，读若《诗》纠纠葛屦’，今按：孂之言鸠，鸠亦聚束之义。又《禹贡》‘苞［6］［6］“苞”，《尚书·禹贡》原文作“包”。匦菁茅’，郑注‘匦，缠结也’，亦读匦为纠。《正义》以纠纠为疏之貌，失之。”
又如《园有桃》：“我歌且谣”，《传》“曲合乐曰歌，徒歌曰谣”。马氏曰：“按：徒歌曰谣，义本《尔雅》。《韩诗章句》‘有章曲曰歌，无章曲曰谣’，义与《毛传》同。谣，古字作。《说文》‘，徒歌，从言，肉声’。又通作繇。《广韵》‘繇’字注引《诗》‘我歌且繇’，盖本三家《诗》。繇与通，即由字，、谣一声之转，故通用。《汉书·李寻传》‘人民俗’，即谣俗，亦其证也。又《说文》‘，喜也’，音义亦与近。［1］［1］清人吴德旋作有“园有桃说”，载《初月楼文续钞》卷一，可参考。
［2］“漪”，《诗经·伐檀》原文作“猗”。清人陈揆作有“伐檀说”，载《稽瑞楼文草》卷一，可参考。”
又如《伐檀》“河水清且沦漪［2］”，《传》“小风水成文转如轮也”。马氏曰：“按：《释文》引《韩诗》‘顺流而风曰沦，沦，文貌’。据《广雅·释诂》‘伦，顺也’，《韩诗》训沦为顺流而风，正与伦义近。顺流则波恒小，亦与《尔雅》‘小波为沦’义合。《释名》‘沦，伦也。水文相次，有伦理也’，理亦顺也，义正与《韩诗》同，较《毛传》‘文转如轮’为善。”马氏之言多类此，诚可与之读《诗》已。
嘉定王倬甫秀才宗涑，西庄光禄族裔也。少从同县陈恬生孝廉及宝山毛生甫骑尉游，并示以形声训诂通转之奥。博览群书，贯通经传，尤深于《礼经》宫室、许氏《说文》之学。以解经见重于某学使，补附学生。严取与，敦行谊。家贫亲老，不遑家食。年将四十，犹困诸生。壬子之春，乃出游，从宝山航海抵京师。晋江陈颂南给谏劝之应京兆试，因入国子监。时余留寓都门，往还频数。与人和易谦逊，而论学则齗齗不阿所好，精思妙论，多发前人所未发。所著有《经史笘毕》一卷、《尚书顾命康王之诰考辨》二卷、《考工记匠人职考辨》二卷、《说文解字刊误》二卷、《说文解字原声》二卷、《说文解字会通》一卷、《说文解字笺疏》二卷，共为《仓史居撰著七种》。又著《周五礼考辨》，未卒业。其论‘，古文甚’云：“案当作。《水部》。‘湛，古文作，可证从省，炎声，言炎赫相继也。即盛衰之盛。甚从甘匹，训尤安乐，乃古湛乐之湛。《说文》以为重甚，犹衡为楅衡、为笄，而《说文》合衡、为一也。”
又云：“召，评也，从口，刀声。案：刀，当作卩。《说文》‘卿，从卯，卯从卩、’，而卿字右旁之卩，篆体作，形近刀篆。‘召’声又与刀近，后人疑召首是刀非卩，遂改卩声为刀声。不知《说文》无‘诏’，召即古诏字。从卩，与令同意。古者面命曰命，字从口令。《简书》‘以命剖符、守土之臣曰：‘令’，字从、卩。，合也，必合符以为信也。使人持节，口传命曰召，字从口、卩。《礼》曰‘凡君召以三节’，《史记·绛侯周勃世家》曰‘上乃使使持节诏将军，吾欲入营［1］［1］《史记》原文无“营”字。
［2］《孟子》原文“招”字作“旃”字。劳军’，皆召为持卩、口传命之证。卩、节古今字，持节口传命，本用以召见群臣。《孟子》‘招［2］士以旂，大夫以旌’，招，召之假借。旂、旌皆卩也。”
又云：“‘我施身自谓也’，或说‘我，顷顿也。从戈从’。或说‘古字’，一曰古‘杀’字。案：‘或说古字’，小徐作‘古文也’，此误。窃谓当作，我假右旁戈之横画，与相合成文，遂致解中误为，非许书本作也。，篆体作，隶变作乇，《说文》曰‘，草叶也。从，穗上贯一，下有根，象形’，是谊为草叶。下‘，则声’，即读若可知。秅，从乇，声徐音，则加切，与最近，是其证也。字中作，即之省。古文作，左旁从可证。乇、双声，实古今字也。或作，或作，犹篆体禾作，而古文利旁之禾作。即琴，而瑟首之琴作，随字结体，毋失其意而已。至于曲直长短，萦拂高下，非一成而不变者也。‘，古文也’。此五字注中，注一曰古杀字，仍解我字。戈建于兵车，出先刃，入后刃，刃皆向上。惟斩伐则其刃，故杀之古文从戈，会意。段大令以为‘一曰’云云，亦指字，殆非也。”
又云：“，日在西，方时侧也。从日，仄声。惠学士曰：‘日东为朝，日西为夕，日中为［1］［1］惠士奇《礼说》“日中为昃”作“日昃为中”。’。王肃云：中，日中；，昳中。《易》‘日中为市’，即《司市》之‘日而市’。日中不须臾，故中前中后皆曰昳中。《说文》以日西为，失之。’窃谓《说文》本作‘日在西，方侧时也’［2］［2］《说文》原文作“日在西，方时侧也”。，转写误到‘侧时’二字尔。许君盖以中后为，日已过中，故云日在西。然则正在西，故又云‘方侧时也’以形容之，而昃之谊始明。此解不可增减一字，如果以日西为昃，但云‘日在西也’，其谊已足，何必更赘‘方时侧’三字乎？惠学士不察其误，反以为《说文》之失，过矣。”文灿案：《易·系辞传》：“日中则昃。”此“则”字与《说文》“方”字正可互相证明。盖日中不须臾即昃，方侧时，即《易》之则昃也。王说是也。
