由于世界各国的经济、政治、文化的背景不同，技术创新活动也有所不同，所以政府在促进技术创新活动中的介入程度和所采取的政策也不尽相同。
一、美国
历史上，美国的产业革命和工业化进程稍晚于其他的发达国家。美国主要依靠吸收英国和其他西欧国家的资本和技术，使其工业技术获得迅速发展，此后，美国仍然不断地强化企业的技术创新能力。从19 世纪末到20 世纪80 年代以前，美国的科学技术基础几乎在一切方面都保持着最强的地位，它一直是高科技的主要策源地，在技术创新的许多领域都处于领先地位。国家的大学研究，企业的创新能力，都为世界所瞩目。然而在20 世纪80年代以后，日本高科技迅速发展，西欧也在奋起直追，大有形成“三分天下”之势。美国强大的技术与创新实力并没有阻止住公司在许多行业中市场份额的丧失。近年来，美国在钢铁、汽车及电子工业方面的竞争能力有了明显的下降。美国政府已经看到若要维持其世界霸主地位，在技术创新领域中仍保持领先的优势，就必须采取一系列有效措施。政府很少颁布法律性的创新政策，只是通过这些有限的政策，为企业创造一个良好的创新环境，让市场去调节企业的技术创新活动。联邦政府制定了围绕以下三项总目标展开的有关政策：在先进的技术领域中促进新知识的增长；尽快将新技术转化成为商品，形成产业化；在科学和技术领域广泛地培养人才。
美国虽然实行的是“混合经济”，但一直以“自由经济”自居，追求以市场竞争优胜劣汰的做法为创新配置资源。美国政府常以税收、法律、直接资助等创新手段，而不是以官方的产业政策或直接参与推动技术创新。当然，在围绕政府如何促进技术创新的问题上，美国历届政府的观点不一，有不尽相同的做法。
美国技术创新的政策主要包括：
（一）税收优惠政策
1.减少对新投资的税收。美国从1962 年就开始允许公司对新设备的投资可直接冲抵其应纳的税额，这既有利于公司内部构成中未分配利润比重的增加，也为公司依靠自有资金扩大新设备投资创造了条件。为了使新设备尽快投入使用，美国政府规定只有新设备投入使用后，而不是购置时，公司方能享受上述优惠。
2.减轻公司从事研究开发部门的所得税负担。1954 年，美国政府在《内部收益法典》中增加了第174 款；该款明确规定：所有企业均可将研究开发与贸易、经营费用相关的费用作为日常费用，或者在5 年内将此费用进行再投资，此后不再作为纳税单位。据美国公司法规定：公司毛所得减去正规的和必要的费用是应税所得。这些费用包括日常费用、营业损失、折旧、工资等，但像购买设备等不能算作此类费用。
3.降低公司所得税税率。美国1986 年的税制方案为公司投资和技术创新活动创造了更有利的条件，进一步扩大了税收优惠。这主要反映在：降低所得税的最高税率，减缓累进程度。
4.实行特别的科研税收优惠。按规定，凡用于科学研究和试验的费用，公司可以作为日常生产费用，或者从应税所得中一次性地充分扣除，或者在若干年内从全部所得中扣除。
5.实行科研费用增长额税收冲抵。这是美国政府为促进企业致力于科技研究开发的另一个财政杠杆。1981 年美国国会通过一项法令《1981 年经济复兴税法》，具体内容是：公司当年科研费减去前一基期（一般为3 年）平均科研费用的差额的25%，可以直接冲抵当年的应纳所得税额，但上述差额不得超过基期全部费用的50%。它极大地鼓励了公司对科技开发研究的投资。
6.降低风险资本的税率。自20 世纪60 年代以来，美国借助风险投资，促进了一批高技术小企业的兴起。1969 年，美国国会将长期投资最高所得税率从28%提高到49%，这一立法，使风险资本急剧减少。1978 年，国会因形势所迫，修改了立法，把长期投资最高所得税率恢复到原来的28%，风险资本投资因此又开始回升。在20 世纪70 年代中期，美国仍有几千家高技术小企业，员工超过200 万。但在同期的英国，此类企业只有200家，前西德则更少。1982 年，美国国会又把长期投资最高所得税率降为20%，再加上同年的“小企业创新研究规划”，这些措施使美国新技术小企业如雨后春笋般地发展起来。
（二）科技与技术创新的立法
美国是典型的法治国家，国会对技术创新的环境、需求、供给制定了一系列的法律措施，包括：
1.知识产权及其法律保护
法》、计算机软件保护的法律、集成电路芯片保护的法律、《数据保护法》、专有技术的法律保护、技术转移的保护法律、强化知识产权的《1988 年美国综合贸易法案》等）；
2.科技行政立法（如强调国家在科技方面的决定性作用与责任，并明确授权政府对全国科技活动必须予以指导协调与管理的《国家科技政策、组织和重点法》）；
3.科技进步基金会的立法
4.促进科技进步的有关立法
限制垄断的《反托拉斯法》、卡特政府促进了“国家1979 年技术创新法”在国会的通过）；
5.促进高科技产业发展的有关立法。如1984 年里根政府修订反托拉斯法，以鼓励企业进行合作开发；颁布《1984 年国家合作研究法》；促进科研成果商品化的《1986 年联邦技术转让法》；在赋税上对发展高技术产业实施优惠的《1981 年经济振兴税收法》；支持小企业创新活动的《1982 年小企业创新研究法案》、《1987 年技术竞争力法案》等；
6.促进高新技术发展的有关立法。如《美国国家卫生院重组D NA 分子研究的准则》，《国家超导体与竞争力法》、《国家超导体制造工艺技术法》、《信息自由法》、《联邦计算机系统保护法》、《国家航空与空间法》、《1983 年可再生资源产业发展法》、《海底固体矿物资源法》等。这些法律的制定使美国科技的发展及其产业化的过程建立在科学管理的基础上，是美国科技水平高、工业技术含量高的秘诀之一。
（三）联邦政府资助R&；；amp；D、激励技术创新的其他政策
20 世纪90 年代以前各届政府的创新政策。在第二次世界大战后的15 年中，由于当时正处于与前苏联的冷战时期，美苏双方都把技术优势看做是政治竞争的资本，美国政府对技术创新的支持主要表现为政府对研究开发活动的直接资助。那是一个美国政府与科学团体合作得最好的时期，被人称为是“蜜月期”。
但是由于从20 世纪60 年代开始，美国及西方社会出现了一股反技术的思潮（到20 世纪60 年代末，这一思潮发展到了顶峰），所以至1961 年后，美国政府的政策有了很大的改变，对R&；；amp；D 和一般科学的资助骤减。
在肯尼迪任总统期间，肯尼迪认为，政府应在创新中起直接的、积极的作用。为此，政府成立了一个隶属于总统科学顾问委员会的“民间技术小组”。该小组提出了一系列项目，其中一个是“民用工业技术项目”。这一项目的主旨是为大学中的工业创新人员提供资金，促使企业承担研究项目，建立大学——产业服务站，以便利研究人员与用户的信息交流。
在尼克松执政期间，由于石油危机、生产率下降、贸易赤字、失业等一系列内外部经济问题，迫使政府重新考虑在支持研究开发上的立场。当时，尽管人们对政府的作用还存在一些不同的看法，但对政府在创新中的作用，理论上达成了共识：一是认识到政府对研究开发的投资可增加生产率；二是在技术创新上，如同公共商品的生产，存在着市场失灵的问题。尼克松提倡“科学技术新合作”。这一方针要求联邦政府、州政府、大学和研究中心在研究开发上联合起来，尼克松批转了“新技术机会”的评估工作，并启动了两个小“实验项目”。一个设在美国科学基金会，一个设在国家标准局。按照尼克松政府的方针，推出了“实验技术激励项目”。
由于对各种技术创新政策工具缺乏了解以及激励机制的选择等问题，尼克松政府的技术创新政策并没有达到预期的效果。但总的说来，对创新的贡献是有的：第一，扩大了政府的政策手段；第二，指出了政府在创新管理上存在着不足：由于对各种政策手段的效果缺乏了解，因此没有正确地选择激励手段。
卡特上台后，在1978 年4 月～1979 年10 月期间又对政府的创新政策进行了评估。这次评估工作由贸易部负责，被称做“国内政府评估”。提出的推进创新的手段有：产业结构调整，经济贸易，直接资助等。直接资助包括政府资助与产业合作的大学研究、资助新技术、产品创新和过程创新在美国工业中的扩散。总的看来，卡特政府的重要贡献是根据国家利益的需要和市场失灵理论，将联邦政府资助和推动技术创新的行为合法化。
里根政府的政策与卡特政府截然不同，其侧重点有了很大的改变。里根政府强调资助基础科学研究和培养技术人才。为了吸引技术人才，设立了总统青年研究奖。里根政府还强调帮助企业建立合作研究关系，为企业提供一个有利于技术创新的环境。1983 年，里根批准成立了一个由大型高新技术公司总裁组成的总统工业竞争委员会。该委员会的主要任务是研究高技术发展与提高工业竞争力的关系，并调查联邦政府政策对创新的影响。1986 年通过“技术扩散法”，鼓励联邦所属研究机构和实验室向企业扩散技术。1988 年，原有的国家标准局被改组为国家标准和技术研究所，授权促进工业创新。
布什政府的技术创新政策基本上延续了里根的政策，特别是风险资本对美国高新技术企业的建立和成长功不可没。此外，政府对技术创新产品的公共采购政策、军方采购等也起到了重要的作用。
克林顿政府的技术创新政策形成的背景是20 世纪80 年代以后，西欧和日本在高技术领域的长足进步给美国带来的巨大压力。1993 年2 月，克林顿上台后，以总统名义就科技政策发表的第一个题为《技术为美国经济增长服务——加强经济实力的新指导方针》的正式声明，宣布联邦政府在国防军工方面的科技投入费用与在民用研究方面的科技投入费用将由过去的6∶4 改为5∶5.1994 年8 月3 日，克林顿和戈尔签署了《为了国家利益发展科学》的科技政策文件。这份文件指出美国科技政策有五个目标：（1）保持在科学前沿的领先地位；（2）强化基础研究与国家目标之间的联系；（3）加强工业界、大学与政府的合作；（4）为21 世纪培养最好的科学家和工程师；（5）提高全体美国人的科技素质。
克林顿政府的技术创新政策强化了政府在技术创新中的领导作用，主要特点有：
（1）突出科学技术在政府决策中的地位，将科学技术放在关系到国家利益的高度。
（2）对技术创新采取倾斜政策，加快科技成果的产业化步伐。
（3）强化政府对技术进步的引导和支持。
（4）在增加研究开发投资的同时，调整R&；；amp；D 的经费使用结构；降低国防研究的投资，增加民用技术的研究；降低基础研究的投入，增加技术开发的投入，特别是将开发研究的重点转移到民用技术的开发上来。
二、日本
日本政府不仅直接介入创新活动，而且制定了许多创新政策、创新战略。
第二次世界大战之后，日本通过实施“技术立国”战略，再次崛起而成为世界经济大国。日本工业技术发展的轨迹是：20世纪50 年代以引进为主，20 世纪60 年代官民联合加强自主开发能力，20 世纪70 年代民间企业成为发展工业技术的主体，20世纪80 年代大力加强对基础技术的研究开发。
有选择地引进重大工业技术并尽快实现“国产化”是日本战后的经验之一。日本政府虽然在工业创新中扮演重要的角色，但日本企业一直是创新的主体。日本的R&；；amp；D 经费，主要是企业自筹的，企业自筹的好处是企业可将资金用于创新收益好的领域。日本的创新，一直有着与美国截然不同的特色。美国是一个以新产品创新为主的国家，日本则偏向于过程创新，渐进创新。为了在不影响本国经济利益的前提下，扩大技术引进的规模，提高技术引进的效益，日本政府根据有关法律的基本精神制定了引进技术的政策措施，主要特点是：（1）情报工作先行；（2）为引进外资开路；（3）通过技术转移来提高引进技术的波及效果；（4）政府通过各种途径推广新技术；（5）运用财政、金融手段，资助民间企业的技术引进。日本最有力的创新政策手段是对某些关键产业进行选择性干涉。在20 世纪50 年代，它们扶持钢铁产业；在20 世纪60 年代以及70 年代初，它们扶持汽车、石油化工产业；20 世纪80 年代，它们又转而扶持计算机、飞机产业；且它们对不同的产业采取不同的对策。20 世纪50～70 年代，它们主要采取限制进口和外国公司的直接投资；对化工产业，它们通过控制市场进入等调控产业结构；对钢铁产业，通产省扶持卡特尔，利用它们以控制价格、投资；对计算机、飞机等，通产省则采取多项措施，如由政府牵头组建日本电子计算机公司，政府建立通讯实验室，把六个日本计算机公司组织成两个大研究团体。从结果来看，日本政府的创新政策是相当成功的。当然，像日本的企业集团的特殊关系，对企业的忠诚等一些制度背景，也有助于日本的工业创新。“吸收型”加工贸易立国战略的成功，主要靠引进和改革欧美国家现成技术。这一战略与当时日本“赶超型”发展目标是基本一致的，因而使日本能以较快的速度和较低的代价取得丰硕的成果，到20 世纪70 年代初已大体拉平了与西方先进工业国之间的技术差距。
日本工业技术迅速发展的第二个重要原因是，政府采取各种措施促进技术的转让，便于企业取得新技术。主要措施有：制定法律，从财政、税收、金融等各方面鼓励资助企业采用和开发新技术；设立各种中介机构，加强中间环节，促进技术流向民间企业；鼓励和组织政府、企业和大学之间进行合作，加速科研成果向大批量商业化生产转化。
以企业（主要是大企业）为主体的技术引进和技术创新是日本迅速提高工业技术水平的关键。在日本，无论是一般工业技术还是高技术，其水平都是由企业体现的。全国科研经费的80%，科技人员的60%都集中在企业。企业R&；；amp；D 机构的数量比国立、公立科研机构多，这样做的最大益处是解决了科学技术迅速向生产力转化的问题，这方面非常值得我们国家借鉴。
日本技术创新成功的第三个原因是出台并实施“新技术立国”政策。
随着日本同欧美国家的技术差距日渐消失，“吸收型”的加工贸易立国的发展战略越来越不适应突飞猛进的科技发展和激烈的国际竞争需要，日本与欧美经济差距越来越小，难度越来越大。
欧美为了应付激烈的国际市场竞争，对自己生产的技术进行一定程度、一定期限的保护是必然的，因此这种引进不可能引进到“新”技术，而往往是“过时”技术，这使日本的引进变得越来越失去意义。
然而，以精明、进取著称于世的日本人既承认技术创新在日本经济腾飞过程中的作用，又从一个新的角度看到日本技术创新存在的缺陷。日本历来注重应用技术研究而忽视基础研究，致使日本在新产品的开发特别是代表科学发展最新水平的产品开发方面落后于欧美国家，致使经济、技术提升到一定高度之后的进一步发展面临很大障碍。危机意识极强的日本人感到，在即将到来的知识经济时代，一个国家、一个民族如果只能使用知识而不能创造知识、生产知识将会遭受灾难性的打击。如果日本人不能“创造技术”而只能引进他人“创造的技术”，日本人就只能“永远当老二”，而不可能“当老大”。因此，日本在不断增加科研经费投入的同时注意调整科研内部结构，重视基础研究为日本超越美国作“知识准备”。
20 世纪80 年代之后特别是20 世纪90 年代以来，日本看到了自己基础研究薄弱将给本国长期持续发展带来的不利因素，致力于改变这种状况。1994 年6 月，日本政府提出“新技术立国”政策，11 月又发表了《科技白皮书》，决定将用于高新技术领域的经费增加一倍，并采取措施加强基础研究，加强政府对科研投资的力度。
在20 世纪80 年代，日本的民间企业开始在一定程度上重视抓基础研究，至少是在开展“有目的的基础研究”方面，民间企业投入的力量有所增加。
但是，近年来日本泡沫经济后遗症久治不愈，特别是东南亚金融风波的打击，日元不断贬值。由于受经济不景气的影响，民间企业不仅减少了研究经费，而且其研究开发活动也向周期短、见效快的应用研究领域倾斜，偏重对已有的技术进行改良而不是创新。
面对民间企业研究经费的下降并向见效快的应用研究倾斜，使政府产生了危机感，于是努力增加政府科研预算加以弥补。
三、欧洲各国的创新政策
欧洲曾是近代产业革命的发祥地，昔日的辉煌威震全球。然而，就在欧洲这些国家陶醉于工业经济为其带来的恩泽之中的时候，后起之秀美国超过了它们，接着，日本也超过了它们。面对21 世纪的挑战，欧洲各国政府正在采取有效政策，调整战略，推进科技进步，强化技术创新，意在与美、日抢占高科技制高点。英国、法国和德国等欧洲国家的创新政策，则介于美国和日本两者之间。
欧洲各国的创新政策概括起来主要有以下几方面：
1.强化政府在科技进步中的地位与作用。1994 年9 月，欧洲联盟成立科学技术代表大会，以加强对欧洲科技发展与技术创新的管理。
2.将科技发展重点转移至经济领域，制定科技发展中长期计划。1994 年4 月，欧洲通过了《第四个科技发展和研究框架计划》，总投资为123 亿欧洲货币单位。该计划将集中力量攻克有重大经济和社会效益的关键项目，并加强欧洲各国的合作与协调。英国政府自1993 年发表《科技白皮书》提出“让科技产生财富”之后，于1995 年4 月又公布了《技术展望报告》，以促进学术界、工商界与政府三者之间的合作，以促进科技成果的转化速度，加快英国科技产业化的步伐。
3.增加政府对科技投入力度。尽管欧洲国家经济不够景气，许多国家甚至压缩政府开支，但除少数国家的科技投入有所下降或持平外，总的趋势依然是增加科技投入。
4.加强国际科技合作交流。欧洲国家一直重视科技合作交流。欧盟从1984 年开始制定实施以欧盟成员国为主要参加者的研究与技术开发总规划，同时欧洲提出旨在振兴高科研技术的“尤里卡计划”，参加该计划的已有21 个国家，总投资242 亿欧洲货币单位。从1994 年开始，欧盟又拨款123 亿欧洲货币单位实施第四个科研发展框架计划。欧洲人越来越认识到，在先进生产技术和高技术领域进行科技合作，集众家之长，不仅将带来科研实力以及技术创新能力的增强，也意味着科研成果能更快地进入市场，转变成经济效益。例如欧洲航天局在20 世纪80 年代开始研制的“阿丽亚娜”系列运载火箭，集中了欧洲各国的先进技术。如今“阿丽亚娜”已经占领世界商业运载火箭发射市场60%的份额，并给参与计划的欧洲各国带来可观的赢利。欧洲国家除在欧共体成员国之间进行科技合作外，还加强与世界其他国家之间的科技合作，例如，欧洲国家参与了美、俄、日、加等国家的“阿尔法”航天站的建设。
（一）英国
英国作为第一个完成工业革命的国家，一度被称为“日不落帝国”，英国也是一个传统的科技大国。但在第二次世界大战以后，主要由于整个社会，特别是工业界的创新能力不足，英国的科技竞争能力不断下降。所以，了解英国技术创新的障碍因素以及政府的政策措施及其应用，具有重要的意义。
在英、日、德、法、美五国中，英国在 R&；；amp；D 投入总额（1989 年为70.18 亿英镑）中是最低的，而且在1975～1987 年间，民用投入和工业自身的投入的年平均增长率也是最低，分别为2.6%和4.5%，而最高的日本分别为7.9%和9.3%，这对英国的技术创新无异于釜底抽薪。但导致英国技术创新能力下降的不仅是投资不足的问题，更重要的是与投资不足互为因果的现存产品、生产模式的既得利益者习与性成的心态和产业、教育、社会对技术创新的冷漠态度。
20 世纪80 年代以后，英国实行了一系列提高技术创新能力的政策。主要包括：
（1）进行教育、文化改革，其目的是使与技术创新有关的各个方面发生根本变化，如增加教育的技术含量、重视基础理论学习、奖励科研成果、尊重实践技能、谴责对智力的轻视、热衷新技术、勇于赶超先进、善于向对手学习；
（2）将科技的优势转化为技术开发的优势，如建立和发展科学开发区、鼓励大学以上学历的毕业生走向工业，以进行创业、促进大学与工业界的联系等；
（3）提高技术创新在工业中的地位，其目的是使私营企业增加研究和开发投入，使技术人员、管理人员提高对技术创新的认识。具体的措施包括：设立研究和技术特别奖、支持公司与大学、研究机构联合进行研究开发，帮助企业开发对所在行业有重大技术进步意义的新产品、新工艺；改进工业和金融的关系，以得到金融界的理解和资金支持。
（二）法国
法国是第一次产业革命的受益者，雄厚的工业基础，有效的创新政策，良好的国民素质等，使其跨入西方发达国家的行列。法国正在实施技术创新计划，其中两个最重要的是“技术研究和创新合作网计划”和“科研协作和激励行动计划”。
1.技术创新计划出台的背景。法国在众多高技术领域，例如：航空、航天、能源（包括核技术）、生物技术、通讯、医药、农业食品等方面具有雄厚的科学研究基础，但在研究成果的工业化应用方面与美、日等国家有一定差距。法国的不足之处在结构方面主要表现为国家研究部门与企业之间很难建立合作伙伴关系，科研人员缺乏与经济部门之间的联系。为改变这种局面，法国科学研究部于1996 年选择“地面交通”领域实行第一个“技术研究和创新合作计划”。经过实践和总结，法国总理若斯潘于1998 年5 月决定在法国全面推开。法国科学研究和技术跨部级委员会分别于1998 年7 月和1999 年7 月再次给予确认。1999年底，法国已在地面交通、通讯、纳米技术、植物基因组、土木工程和城市建设、燃料电池六个领域实施了“技术研究和创新合作网计划”。2000 年底前完成其他六个技术创新合作网的组建，它们是：软件技术、卫生技术、材料和材料工艺、人类基因组、水和环境、地面观测。
为了协调法国在研究方面的不平衡和促进新学科的出现，尤其是鼓励科学家特别是青年研究人员之间的合作，法国科技部于2000 年出台了“科研协作和激励行动计划”。该计划是对法国技术创新合作网的补充，主要支持对象是法国公共研究单位和高等院校，项目的实施期为2～4 年，费用主要通过法国科学基金会、法国技术研究基金会给予资助。项目实施按专业内容由项目主任和科学理事会负责。项目实行招标，资助方式有优惠贷款、研究拨款、外国博士后补贴、创新项目资助等。
目前“科研协作和激励行动计划”主要包括：法国青年科学家激励计划；基因组协作和激励计划；微生物技术协作和激励行动计划；疯牛病研究和激励计划；远距离医学和技术协作和激励计划；“城市”研究协作和激励计划；“工作”研究协作和激励计划。
2.技术创新计划的指导思想。法国技术创新计划的指导思想是加强研究部门与企业的结合，促进在产品、工艺和服务方面的创新，鼓励创建和发展新技术企业。该计划根据法国政府确定的优先发展领域，以合作网的形式按照项目内容把法国的有关专业部门、工业部门和公共研究单位联合在一起，充分利用了法国相对有限的科研资金和人力资源。
法国技术研究和创新合作计划由法国科学研究部技术总司进行协调，通过研究与技术基金提供部分资助，其他经费由各个参与计划的专业部委或基金负担。
3.技术创新计划的特点。
（1）法国技术创新计划的核心是“合作”。法国通过合作网的形式实施技术创新计划。在每个专业合作网中，国家将所有与之相关的研究单位和企业，不论国有还是私有，均按利益机制结合在一起，大大增强了国家技术创新能力。该合作网强调研究单位与企业的合作。这是法国力图改变研究工作与工业企业脱离，研究成果不能转化为生产力的重要举措。
（2）政府管理部门的职能转变。法国在“技术研究和创新合作网”建设中，改变了过去直接参与具体项目的传统做法，将主要精力放到制定政策和计划监督上。但每年各个合作网需向政府部门提交年度报告，在有些项目指导委员会中有政府代表参加。
（3）由工业界代表担任合作指导委员会主席是计划管理上的创新。在合作网的组织机构方面，要求原则上应由工业部门出任指导委员会主席，这在法国科技计划管理上是第一次，其主导思想是要用市场经济来引导和促进法国技术创新工作的发展。
（4）技术创新的目标是经济效益。与基础研究计划不同的是，法国在技术创新合作网的中长期目标中明确要求，一方面要通过研究单位和企业之间的相互补充提高法国研究部门的技术研发能力，另一方面要在法国具有科技优势的领域帮助创建和发展企业。合作网是否成功主要看其社会和经济效益，如能否提高新产品或服务，能否建立或帮助创建新企业等。
（5）强调跨学科之间的合作。法国的“科研协调和激励研究计划”最重要的两点：一是鼓励跨学科之间的合作，并希望能导致新的研究课题；二是激励青年科学家的积极参与。
