吠檀多哲学已学了甚久。然而，还是有问题无法解决。这些问题无法解决，就如同问一个基督徒为什么上帝存在，而不是问上帝存在还是不存在。
佛陀曾经对弟子们提出的很多问题不予回答。佛陀认为，那些形而上的问题是没有意义的。为什么没有意义？因为，针对人要摆脱痛苦这一急迫的问题来说，那些问题没有意义。然而，那些问题有答案吗？显然，后来的佛教发展有很多不同的回答。如果我们真的知道最后的真理，那佛教内部就不会彼此冲突。如果我们人类真的都认识“那个真理”，那么佛教和基督教的理解应该是一致的。然而，佛教和基督教的理解很不一致，佛教和印度教的理解很不一致，印度教内部的理解很不一致，吠檀多哲学传统内部的理解很不一致。很多人是修行的大师，是神秘主义者，甚至都是有所谓的神通。但遗憾的是，他们能通成一个样吗？没有！绝对没有啊！
吠檀多哲学的一些问题，伐致呵利、商羯罗、罗摩奴阇、摩陀婆等大师分别给出了很不同的回答。例如，为什么梵要展示？为什么梵会展示？是谁在追求解脱？是我吗？我是谁？我不是一个有自我意识的身心构成物吗？这个我不是依赖于我们的语言图像吗？如果会反问我是谁就一定有一个抓不住的我在？诸如此类的问题困惑着我们。这叫我们如何是好呢？
然而，为什么会这样？吠檀多无法让你满足———图像出问题了；佛教无法让你满足———图像出问题了；基督教无法满足你———图像出问题了；自然主义、无神论、怀疑主义、人文主义等等也都无法满足你。有人说，把你的自我意识打消了，就没有问题了；心安了就没有问题。然而，这样也就是把根拔除了。就如同一个孩子缠着大人问很多，大人答不出。当然，你可以把孩子打死。这样哪里还有问题要问？没有了。
这些问题，谁能回答？如果我们不走信仰主义的道路，如果本着实事求是的态度，我们如何回答？我们承认不能回答不是很好吗？正如鬘童子对佛陀说的，不知道就不知道嘛。鬘童子没有错。佛陀也没有错。问题的关键是我们要做什么。
在吠檀多的问题上，我们采取一种实用主义的态度可能是最基本的了。
耶稣这个名字就是把人从苦难中救出来。耶稣也是实用主义的。佛陀是觉悟者，佛陀也是实用主义的，要解决人的痛苦，实用主义和经验主义就行。同样，吠檀多哲学也是实用主义的。我们能说多少就说多少嘛。
问题回答不出，但有一点是可以确定下来的，即，我们都可以走实用主义和经验主义的道路，并且，我们首先要解决的是，我们如何摆脱痛苦并好好生活（live w ell）。这是我学习哲学、神学、佛学、印度学等等的最后看法。
