自古英雄总是和辉煌的业绩相联系，因此便有了“成者王侯败者寇”之说。于是，人们便习惯于惊羡那些学业优异者、事业有成者、官运亨通者，而将鄙视的目光投向名落孙山者、竞争败北者、仕途失意者。
追求成功是一切动物的本性。这成和败，便是结果和目的的吻合程度。动物有了捕食的目标，得到了，便是成功，反之就是失败。人类也一样，成败永远和目标相关。但是，动物界没有意识形态上的评价体系，为了生存（无论是谋食、谋生还是谋性），它们有的，只是个体或群体因目标未曾实现的一次又一次本能地冲击。人类有了意识，便有了得失的评价，不仅对自己的得失进行反思，而且对他人的得失评头论足。这些评价由于站的角度不同，评价的目标不同，评价的参照物不同，结果就会大相径庭。
首先，评价和目标相关。以“天下为公”为己任的孙中山先生，一生致力于革命事业。如果你以推翻了几千年封建专制，建立民主共和国为评价标准，孙中山无疑是成功的。但是，你要以是否彻底地反封建了，或是否彻底地取得了民族独立来评价，他的革命便又是失败的了。伟人如此，凡人也如此。如果我们将成功的标准定为当上国家总统或富比比尔·盖茨，那么，失败者就会占到人群总量的99．9％以上。
其次，成功与否，还在于一个事物前后的相互对比与参照。一个瘫痪在床的人，通过艰苦的努力锻炼与治疗，有一天终于能够站立起来，他便成功了，他便是值得自己骄傲和他人尊敬的人。但是，对于刘翔来说，当他2004年在110米栏的竞赛中，跑出12秒91的成绩后，2005年又在这个项目里夺得过8次不同类别比赛的冠军，然而，却没有一次超越12秒91那个辉煌的成绩。如果仅以夺冠论，后面的他无疑仍然是成功的，但是如果以绝对的速度而言，他又是失败者。因此，不可简单地使用“成败”二字评价人和事，特别是对那些面对极其艰难困境而自强不息的人，那些为了更高目标暂时忍辱负重的人，那些虽然进步微小却锲而不舍的人，更不应该简单地使用“失败”来定论。
第三，要分清“不当成功”与“不当失败”。由于成败总是和目标、评价体系相联系，因此，很多时候，我们认为的“成功”未必是真的成功，而“失败”也未必是真正的失败。我们以是否考上大学作为目标，以是否能答好高考试卷为评价体系，则考上了便是成功，落榜便是失败。然而，我们认真分析高考试卷，便会发现它存在着种种弊端，比如，它更适宜于死记硬背的学生，而无法测出学生的创造性才能，也无法测出学生的人格以及内在的人文素养。因此，它测定的“成功者”里，便有了“高分低能”者，便有了知识满腹却不知人间道义为何物者，便有了空有文凭而无法生存者。反之，那些仅仅因为不善于死记硬背的学生，虽然高考失败了，但是，他全面而均衡的素养，却可以使他在社会生活中成为强者。要知道，富可敌国的比尔·盖茨，就是一个大学肄业者，如果仅就学业成绩和文凭而言，他还是个失败者。在国外，有教育家将这些现象称之为“不当成功”和“不当失败”。所谓的“不当”，就是评价目标和方式的不当。
综上所述，当我们面对孩子不尽如人意的成绩时，当我们自己暂时处在低潮或困难阶段时，当我们审视他人的境况和业绩时，请慎用“成败”这个词。
（2007—12—1905：38：11）
感悟与感言
白云：
相信这篇文章对许多人都有激励作用，更要谢谢老师指点，心中万分安慰……“特别是对那些面对极其艰难困境而自强不息的人，那些为了更高目标暂时忍辱负重的人，那些虽然进步微小却锲而不舍的人，更不应该简单地使用‘失败’来定论。”这句话我喜欢。
（2007—12—1907：54：11）
李三：
赵老师仔细剖析了成败，很同意你的观点。其实，一句话，就是不要简单粗糙武断地给人下结论。
（2007—12—1908：13．32）
新浪网友：
在多数人在以成败论英雄语境中不能跳出时，赵老师作出了精彩的评断。人生不过是一个过程，一路保持良好欣赏态度与创造性度过每一天的人才是真正成功的人。我们看到一些成功者因失去地位而一夜愁白头的，也看到为发财目标，将人格与尊严放到金钱称量的天平上的，太多的不幸例子一再告诉我们，其实充满爱心地与相爱的人度过每一天才是幸福的。有什么样的目标比过程本身还重要呢？
（2007—12—1910：58：17）
低徊顾影：
我常对孩子说，不以成败论英雄。重要的是付出与努力的过程。
（2007—12—1914：18：32）
呓呓絮语：
成败论英雄千古名训，如此深厚的历史底子，能一朝改变吗？特别于平常人！能给失败者一丝机会，怕非常人可许！
（2007—12—1917：57：49）
