但是，最关键的问题出来了，我是个外国人，没有选票怎么支持呢？我并没有放弃，而是写信给德国好友，告诉他们：“联盟党的政策导致500万的失业，显然走偏了，应该换党来纠正”。一些好朋友被说服了，他们给我来信：“你说得很有道理，这次我决定支持社民党。”收到这么多支持信，内心一阵阵窃喜。如果我说：“基民盟对外国人太不友好，你们别支持他”，那结果可能就不一样了，看来说服需要艺术。后来施罗德果真当选了。虽然不能说有我的功劳，但起码有我部分朋友选票的支持。
到了2002年，德国大选再次开始。这次我决定支持联盟党，反对施罗德，原因是我对施罗德的外交政策非常不满，他明确反对对萨达姆动武。施罗德认为，必须靠外交解决。可是外交斡旋了很久，萨达姆依然赖在台上。虽然我也不喜欢在国际关系中动用武力，但是类似萨达姆这样的统治者太糟糕了，不动武他就不会自动下台。在欧洲以德国为首反对战争，随后法国跟进。德国反战的原因很复杂，主要是德国民众的和平主义思想比较浓厚。经过两次世界大战，德国被打怕了。民众只要听说战争，甭管是否正义先说反对，然后再来听你讲理由。施罗德为了选票，选择了反战一条路。
这次我还是拿失业率来说事。我约了一些德国朋友来喝咖啡，告诉他们：“社民党政府看来没有能力解决失业问题，还是应该把政权交给联盟党。”有的人同意我的观点，有的人不太同意。不同意的人认为，联盟党支持对伊拉克动武，他的经济政策再好也不能支持。这次的说服工作非常困难，大概只有不到一半的朋友支持我的主张。记得有一天，我同时请克里斯蒂安和沃尔夫一起喝啤酒，趁他们高兴，我开始宣讲自己的观点，动员他们支持联盟党。这两位都是社民党的铁杆，说服工作异常艰难。不过克里斯蒂安最终被我说服。为了表示友谊，我后来请他到家里吃了顿饭。
很遗憾的是，这次施罗德凭着反战口号以微弱的优势获胜，为此我心情不爽了好几天。几年后我就回国了，把这些经历讲给朋友们听。一些朋友觉得好玩，更多的人则问：“你这不是明摆着干涉德国内政吗？德国政府没有抓你？”我听了很不解：“拉选票很平常，有什么稀奇的？”朋友告诉我：“按照我们熟悉的观点，你这是严重侵犯他国内政，是一件非常危险的事情。”
为此我感到很好奇，哪个国家心理这么脆弱，拉个选票都紧张得神经兮兮的？个人私下认为，一个大国政府、政党应该把心胸放大度点。这世界根本没有那么多阶级敌人，也没有那么严重的国外反动势力。敌人都是你们臆造出来的，别自己吓唬自己。
国会大厦的“为人民服务”
“为人民服务”这个口号没有啥不好，但是这句话在当今常常名不副实。前些日子发了一条微博：“最近和几个朋友聊天，闲来无事评选最忽悠人的口号，结果一致同意给“为人民服务”颁发金牌。获奖理由：其实是“为人民币服务”。
此外，“为人民服务”这个概念普京用得再好也只是小儿科。普京、梅德韦杰夫两人轮流当总统总理，感觉这个游戏太弱智。他们应该好好向“为人民服务”的老祖宗学习，真正做到贪污于无痕，欺负人于无声，奴役人于无形。如此，人民很自豪地认为自己依然是真正的主人，官员贪污腐化只是个别害群之马而已。
应该承认，上面说法存在一定的谬误。“为人民服务”这个概念，在德国也有。德国国会大厦的顶端刻有“DEMDEUTSCHENVOLKE”，学过德文的人都知道，这是一个第三格的宾语，意思是“为德国人民”，其实后面缺了“dienen”这个动词。因此，把这几个词还原起来就是“为德国人民服务。”
德国国会大厦建于1884年，当时大家都估计这三个词会在大厦启用时刻在西部大门上，但是这个部位一直空了20多年，原因是德皇威廉二世阻止雕刻这三个词。直到1916年圣诞节这三个词才被放上去。一般历史研究认为有两个原因：德国社会民主党同意战争贷款，皇帝为此表示“感谢”，或者是因为当时人民已经厌倦战争，此举是用来鼓舞人民的战心。
不管怎么说，思想不会绕弯的德国皇帝对这个口号不喜欢就是不喜欢，他不想为人民服务的想法倒也很直白表达，这真是个典型的德国人。
既然口号已经挂在国会大厦上，那我们还是来解读一下这句话的含义。首先，服务的对象是德国人民，而不是泛泛所指的“世界人民”。从这点可以看出，德国人缺乏大局意识，甚至有些小气。你为何只为本国人民服务而不服务于世界人民。
德国究竟有多小气呢？从一个数据可以看出：作为发达的工业国家，德国每年的对外援助额竟然只占国民生产总值的0.35%，也就是才区区100多亿欧元。相反，直接用于本国国民的支出竟然超过50%，其中包括社保、农业、建筑租赁业、交通业和区域发展补贴。两者相比，显然太不成比例。由此可以证明，德国政府缺乏大局意识和乐观的国际主义精神。
为人民服务的第二个含义是，德国政府服务的主体是官员和议会议员。德国官员还真实诚，说到做到，因为他们不可能贪污，也难有机会，否则会为之付出沉重的代价。据报道，柏林州公职人员代表总会主席贝尼塔·汉克因接收50欧元化妆品购物券，被以受贿罪的罪名送上法庭，不仅丢官，还被判罚5400欧元。犯罪事件发生在她担任区中心图书馆馆长期间，一个办公用品生产商2008年9月送给她50欧元化妆品购物券。作为回报，她将价值1714欧元的合同给了这家公司。
这事要让某些国家的官员看了不得笑掉大牙才怪。如果以此标准来衡量为人民服务的公仆们，估计没有一个公仆是干净的。在德国官员为人民服务的同时，国会议员也当仁不让。在他们心目中，为人民服务的含义是为自己的选民和官员较劲，为人民省下每一分钱，为人民多争取每一份利益。为此，国会内经常是辩论、争吵，一个个口吐泡沫、面红脖子粗地叫嚷，仿佛官员从自己腰包里掏钱似的心疼。不过，这种场面显得有些不太和谐，还不如开会睡觉、表决举手同意来得方便。因此，我建议中德国会议员应该多多交流，让德国议员来取取经，知道会议本可以开得很团结、胜利与和谐。
德国之声开除华人记者
——媒体不该只为政府唱赞歌
德国之声继2008年开除中文部副主任张丹红后，2011年4月又以经费为由开除了4位华人记者，据此有媒体称经费原因只是借口，根本原因是中文部被意识形态化，而他们只是表示了不同意见而已，并凭此认定德国之声是典型的新闻检查活样板，甚至是反华的外媒。
对此，我有不同的看法。在对事件进行调查后得知，德国之声开除华人记者和聘请一位汉学家来审查文章都是事实，但据此推断德国之声搞“新闻检查”未免有些武断。而实际上，德国之声聘请的这个汉学家是保证中文部不出现在异议人士看来哪怕只有“对中国友好”嫌疑的文章。
首先，让我们来看“新闻检查”的概念。一般而言，新闻检查是指政府控制新闻传播的一种手段。新闻检查始于16世纪的英国都铎王朝，即特许制控制出版业，使出版物只能发表有利于国家的言论。因此，从新闻检查的概念可以看出，审查的主题是政府。二战结束后，民主国家相继抛弃了这种新闻控制制度，改为事后法律约束，即媒体可以自由发表任何文章，但文章如涉及诽谤、侮辱或违反法律，将承担法律后果。
首先来看德国之声究竟是什么机构。在中国读者看来，如果一个机构以国家命名，毫无疑问属于国家的机构，至少也和政府有某种关系，尤其是广播电视这样的媒体，国家不控制简直难以想象。这是典型的中国式思维。事实上，德国之声是一个独立的公共机构，它从属于德国广播电视联合会（ARD，简称德广联），也就是通常所说的德电一台，并在世界各地派驻记者。那么德电一台是什么机构呢？它是一个由9家独立、非政府的地方电台组合而成的民间公共机构。如果说德电一台真有新闻检查的话，那也是电视台的内部自我检查，而不是政府这只黑手。所以，此“新闻检查”非彼新闻检查。
为什么德国之声要进行新闻检查呢？当然有媒体定位和好恶的问题。德国媒体一般都是“鸡蛋里面挑骨头”，新闻报道专往负面说，这不仅对中国如此，对德国也并不开恩。我在德国期间就不太喜欢听德国之声，也不喜欢看德电一台，其原因是天天讲负面消息，让人很郁闷，感到很压抑。但是，批评是媒体当然的责任，你不可能天天让它对政府高唱赞歌吧？如果那样，无论电台还是电视台就不可能生存下去，因为老百姓不能接受一个受政府影响的媒体。
从这个意义上看就能够理解德国之声为何开除华人记者了。一些华人记者关于中国的报道都很“正面”，他们希望报道祖国的大好形势，社会一派和谐的景象和经济的快速发展。他们的初衷可以理解，但在德国人看来，这有捧臭脚的嫌疑。在德国人特别是部分德国老百姓的眼中，中国经济的快速发展在很大程度上是高污染、高能耗带来的，他们并不觉得这是一件多么令人骄傲的事情。当然，不可否认，对于中国经济的快速增长，部分德国人也有嫉妒的成分。但是，不能由此认为，德国之声的做法是意识形态在作祟。作为一个民间的独立机构，它有权选择自己喜欢报道的新闻，也有权开除那些只喜欢高唱赞歌的员工。因此，民间机构的好恶不能和政府强制性的权力等同起来。
