美国打击欧元的货币战争恩格斯在马克思墓前的讲话中有一段经典文字：“被繁茂芜杂的社会现象所掩盖着的社会本质，是人们的经济利益行为，而人类社会所有政治的、军事的、宗教的和意识形态的行为，都不过是人们经济利益行为的折射。”王建认为，美国之所以发动科索沃战争和伊拉克战争，都是为了经济利益——维护美国的货币霸权。
先来分析科索沃战争。
1998年5月2日，欧盟宣布了德国、比利时、奥地利、荷兰、法国、意大利、西班牙、葡萄牙、卢森堡、爱尔兰和芬兰11国成为欧元创始国。从1999年1月1日起，欧元在这11个国家正式流通。唯一能挑战美元的货币正式登场了。
美国该怎么办？欧洲家底雄厚，经济没有过热，金融经验也很丰富，想通过金融手段打垮欧元很难办到。但上帝给了美国一个绝好的机会，那就是当时欧洲爆发了科索沃危机。
科索沃是南斯拉夫联邦解体前塞尔维亚共和国的一个自治省，200万人口中90%是信奉伊斯兰教的阿尔巴尼亚族，他们想实现民族独立，与塞尔维亚族产生了巨大的矛盾。1998年2月28日，阿族武装分子同塞族警察发生流血冲突。欧洲“火药桶”巴尔干地区烽烟再起。
由于被美国保护了几十年，当时欧洲的武力不足以制止南斯拉夫联邦对科索沃的战争。到1998年8月，科索沃难民越来越多，20多万人无家可归，欧洲各国担心由此引发大规模的难民潮。欧盟不得不出钱“求”美国领导北约启动科索沃战争，克林顿政府顺势积极介入科索沃问题。
1999年1月，美国以武力强迫科索沃冲突双方进行谈判。南联盟表示北约军队进驻科索沃这一涉及南领土主权的条款不能接受，谈判最终破裂。战争不可避免，欧元对美元的汇率从117跌到107。
1999年3月24日开始，美国领导的北约以“保护人权”之名，对南联盟发动了78天的狂轰滥炸。北约发起进攻的理由是一位美国退役将军在科索沃进行战地考察中发现了25具阿族平民尸体，这被认为是大屠杀和更大规模屠杀的开始，而事后证明，这25具尸体是阿族游击队员的，因此“人权”问题只是美国的一个托词。
科索沃战争的爆发，让欧元兑美元差不多跌回到了1∶1的水平。战争结束后，由于科索沃独立问题被美国有意识地扣下，不予立刻解决，欧元对美元汇率最低跌到082。
欧元的走势与美国经济高度相关。在欧元统一过程中，欧洲金融财富的持有人为了逃避统一货币的风险，纷纷用美元来保值。由于1995年以来大量外资涌入美国，使美国股市一路飙升，被炒得最热的“YAHOO”股票，市盈率竟高达400倍以上，而美国股市正是在这些所谓高科技股、概念股的带领下，从1995年初不到4000点的道琼斯指数，一路上冲到11000点。这使美国的家庭金融财富增长了两倍以上，因此美国的家庭消费开支急剧增加，这就是克林顿时期美国经济欣欣向荣的真实原因。
任何泡沫都有破灭的危险，2007年的中国股市如此，1998年的美国股市也不例外。美国资产泡沫是否破灭的关键是欧元启动后的前景。当时欧元区的人口、产值和贸易规模都超过美国，各国公共赤字在国内生产总值中所占的比重已从1992年的68%下降到1998年的25%以下，前途似乎一片光明。因此1998年已经有资金流入欧洲，欧元对美元汇率走高。
但由于科索沃战争的持续，欧洲庞大的资金由不安全的“火坑”（欧洲）向安全的美国流动，从而为美国的“新经济”提供了巨额的后续资金支持，美国已现乏力的“网络泡沫”又得以支撑了一段时间。
来看《人民日报》1999年4月20日的一篇报道：
据英国路透社２０日公布的一项调查，欧洲经济学家普遍认为，科索沃战争将危及欧元区经济发展。他们指出，目前欧元已首当其冲受到影响，而不久则可能出现消费者信心下降，从而进一步削弱经济增长的基础。
日前，路透社就科索沃战争对欧洲经济发展影响问题对西欧一些主要研究机构的经济学家进行了调查。在３７位接受调查的经济学家中，有２１人认为巴尔干地区的危机将对欧元区经济增长造成“一定的”影响，５人认为危害将是“严重的”。
一些经济学家分析，海湾战争曾导致美国经济出现轻度衰退，巴尔干战火也很容易给欧洲带来同样的后果，而其中最严重的影响将是打击对经济增长十分关键的消费者信心。同时，军费支出的增加，会对欧元国的预算支出造成压力。此外，战争的持续可能导致出现赤字增加、利率上升、增长率下降等一系列不稳定因素，并使旅游业收入大幅减少。
几乎所有经济学家都认为，一旦战火蔓延到邻国，欧元以及欧元资产必将蒙受更大的损失。随着更多资金从欧元市场外流以寻求避风港，欧元对美元汇价可能迅速下滑到１∶１的水平。一些金融专家还指出，虽然目前欧洲金融市场在纽约股市热的影响下对科索沃局势显得不够敏感，然而，一旦人们意识到战争将持续几个月甚至更长，市场动向可能很快就会变化。
欧元和欧洲经济的形势让欧洲人逐渐觉醒，开始强烈地需要和平。美国没有理由拒绝，于是在1999年5月6日召开了西方七国和俄罗斯在内的8国首脑会议，通过了和平解决科索沃问题的决议。消息传出，5月7日就出现了美元对欧元的暴跌，可见资金持有者更看好欧元区，不看好有巨大资产泡沫的美国。
王建认为，美国之所以在1999年5月8日轰炸中国驻南斯拉夫大使馆，就是为了在欧洲继续制造战争的恐慌。当时美、英、法、俄等4个联合国常任理事国同意了由联合国派出维和部队，只要再有最后一个常任理事国中国的签字，通向科索沃和平大门似乎就打开了。美国轰炸中国大使馆的目的就在于激怒中国，使中国拒绝签字，这样就可以使美国一方面保持了希望和平的伪善面孔，另一方面又达到了在欧洲继续制造战争紧张局势，从而阻止资金从美国流入欧洲的目的。
回过头来看，我们可以发现在科索沃没有大规模杀伤性武器，没有重要的战备资源，美国针对南斯拉夫发动科沃索战争的理由不充分。它是针对欧盟，目的就是炸毁欧元的强劲势头。因为一旦欧元区发展势头良好，流入美国的欧洲资金就会大规模回流到欧洲，这必然导致美国股市崩溃、美元贬值、经济衰退。
再来看2003年美国发动伊拉克战争的目的。
2003年3月20日，以美国和英国为主的联合部队正式宣布对伊拉克开战。很多人认为美国人是为了石油而战，来看来自网络的一段分析：
为什么倒萨一直是人们争论的焦点，对于倒萨的目的，美国也有很多冠冕堂皇的理由，但有一个理由却是它不肯承认却不得不承认的，那就是：如五角大楼所言，世界上有12个国家在执行核武器计划，13个国家拥有生化武器，16个国家拥有化学武器，28个国家拥有弹道导弹，它们已经或者正在对美国构成威胁，但是这些国家中只有一个是世界第二大石油储备国。从已探明的石油储量看，伊拉克以1125亿桶位居世界第二，仅次于沙特阿拉伯，未知的也许比这多得多，足可供应美国100年。对美国人来说，此番伊拉克战争最宝贵的胜利是1500口油井，它们在短期内就可使石油产量从现在的每天200万桶增加到600万桶，更何况，伊拉克石油的开采成本堪称世界最低，产一桶油成本仅1美元，而沙特阿拉伯产一桶油是2美元，北海石油的生产成本是４美元。
《伊拉克之战是“石油战争”吗？》一文的反驳也很精彩：
第一，美国在伊拉克到底有多大的石油利益？——石油在美国能源构成中只占23%左右，不像人们想象的那么巨大，而美国石油进口量只占整个石油消耗量的一半左右，低于日、德、法、意、韩、新加坡等国。2001年，美国从伊拉克进口的石油仅占美国石油进口总量的8%。“9·11”事件之后，美国大幅度削减了伊拉克石油进口量，目前已经降低到石油进口总量的1%。这只是美国石油需求量的05%，是美国能源需求总量的千分之一多一点——无足轻重！
第二，美英占领伊拉克之后，是否能够像列强战争的胜利者那样，干脆把想要的东西往回运？时代不同了，军队也不一样，美国不仅不能抢石油，甚至也不能单方面压低伊拉克的石油价格，强买强卖，还得负责恢复伊拉克石油生产和国民经济。据报道，这笔经费的来源，除了伊拉克的石油收益，就是美国和联合国掏腰包。
第三，获得相当于美国能源需求总量千分之一，或美国石油需求总量百分之零点五，或美国石油进口总量百分之一的石油，是不是还有比打仗更好的办法？这个世界，有美元，还愁没处买石油吗？据耶鲁大学经济学家的最新研究报告，速战速决，这次战争的军费约990亿美元；如果出了意外，陷进去，费用将增至19万亿美元。还有战后在伊拉克的维和及重建，这笔经费将高达750亿～5000亿美元。也就是说，打这一仗，美国最少要花1650亿美元。这笔钱，至少可以从伊拉克买几十年石油了吧？
当初打伊拉克的时候，美国的战争预算大约是500亿～600亿美元。结果从2003年到2009年，美国在伊拉克整整待了6年，花了超过8000亿美元，导致财政负担沉重。这些钱用来买石油确实更划算。所以“石油战争”说是有些问题。
而且美国在海湾动武会引发美元走软和油价上涨，对美国经济是个大伤害，美国人心里肯定很清楚。他们愿意付出这个代价还是为了美元的地位，打的是针对欧元崛起的“货币战争”。
