首先在信息经济时代，通讯工具的普及和网络技术的飞速发展，使得信息的传递几乎做到实时化、信息交流全球化，每个人都可以随时随地的获得最新信息并即刻将它传播出去。这一变化对于企业来说既是巨大的机遇，也是极大的挑战。企业形象和品牌的建立及维护成为企业的首要事项，借助媒体将企业的良好形象和最新产品传递给潜在消费者，将为企业带来更多的市场价值和无形资产增值。与此同时，一旦企业出现由于忽略社会责任而产生的问题，也将带来大范围的负面影响，造成难以估价的损失。在这种情况下，企业必须注意自己的公众形象，舆论的监督使得企业承担社会责任的意识逐渐增强。
其次是绩效的驱动因素。根据利益相关者理论，公司是相互依存体系中的一部分，是一系列明示或隐含契约的结点，股东只是企业要服务的庞大“选民”集团中很小的一个群体，财务指标也只是公司全部业绩指标中的一类指标。利益相关者对企业具有广泛的影响，根据哈佛大学的约翰·科特在其《企业文化与企业经营业绩》一书中阐述：最好的财务绩效是由具有独特价值观的企业实现的，其前提是企业除了考虑股东价值外，企业还必须考虑顾客和员工的利益；注重利益相关者价值的公司业绩远远优于只注重传统的股东价值的企业。员工权利与其他利益相关者不同的是，职工具有双重身份：一方面，他们作为人力资本所有者，可以分享企业所有权，如员工持股制度、职工董事、职工监事等；另一方面，他们需要借助企业的社会责任形式来保护自己的权益，是与公司利益直接相关的利益相关者，他们的利益是否得到实现，关系到公司的生产经营是否得以有效运转，甚至关系到公司的前途和命运。
（五）经济全球化进程的必然要求
20世纪中期以后，西方工业经济迅速发展，不同国家间的经济合作促使跨国公司如雨后春笋般建立起来，推动全球经济一体化进程，同时，也带来了诸多社会问题。由于跨国公司垄断和限制竞争，出现所谓“血汗工厂”。工人失业日益严重，贫富悬殊加大，社会不公矛盾加剧，资源存量锐减，生态环境恶化。在这一背景下，劳工维权、消费者权益呼声和环境运动风起云涌，由此而产生的社会责任运动成为一股势不可挡的国际潮流。
三、社会经济与道德良性发展的需要
在众多经济学之中，主流经济学把人看成是具有理性决策预期和能力的经济主体。美国著名的经济学家曼昆给出的第一经济学原理是“权衡取舍”原理，“做出决策要求我们在一个目标与另一个目标之间权衡取舍”。在如何解释人们进行“权衡取舍”的价值标准时，主流经济学也给出了“理性的”经济学原理，即所谓的“成本原理”。“某种东西的成本是为了得到他所放弃的东西”。主流经济学一般认为，企业负有多种的责任，但在一定资源约束条件下企业只能选择为完成某些目标而承担某些责任，被迫放弃另一些目标并放弃另一些责任。社会责任往往被当成企业实现经济目标的成本而“理性地”放弃了。例如，在第三世界国家的人们如果想要不再回到想象中的“乡村世外桃源”生活方式中，就不得不允许童工在糟糕的生产环境中去从事某些在西方人眼中工资少得可怜的艰苦工作。因此，不断提高企业的生产率，可以降低企业的社会成本，这也可能是最终促进企业追求社会责任目标的有效途径和根本方法。但是这并不能说明，企业社会责任是附加在经济责任或法律责任之外的企业责任，毕竟“放弃目标”不能等同于“目标不存在”，在企业发展的任何时候，企业社会责任“本体”都是与企业实体连接在一起的。
在社会经济体制的发展和更迭中，其实任何一种经济体制也是一种伦理道德和文化体制，任何一种经济体制实际上都蕴含着某种伦理道德规范和标准。尽管有的经营者为了追求利润，不惜采取各种非法途径去达到目的，例如制假贩假、欺诈行骗、商业贿赂、行业垄断等不正当竞争行为，以及会计假账泛滥和会计信息大量失真，严重地败坏了社会风气，极大地扰乱了市场经济秩序。但是不正当竞争和企业失德行为在损害广大消费者和诚实经营者的正当权益的同时，也使得企业本身失去了社会信任，从而被消费者所抛弃，为社会各界所谴责，情节严重的必将受到法律严惩，走上自我毁灭之路。正所谓：“多行不义必自毙”。在这个意义上讲，不正当的市场竞争永远不可能使企业成为赢家。
【资料卡】
企业社会责任与利润取向
尽管在社会责任和经营业绩的度量方面存在着一定的难度，但“大多数研究表明，在企业的社会参与及经营业绩之间有着正相关关系”。而最具有意义的结论是：“……没有确凿的证据表明，企业的社会责任行动会显著损害其长期经营业绩。”
尽管在社会责任问题上同时存在两种观点并且每种观点所界定的企业社会责任范围差别很大，但我们的论证表明，利润取向的企业也要承担一些力所能及的社会责任。这种论证分为两个方面：
（1）在古典观下，企业在实现利润目标的过程中就在承担着社会责任，从而企业的社会责任与利润取向是完全一致的。
（2）在社会经济观下，我们有充足的理由表明，与不承担社会责任相比，承担社会责任或许会使企业的短期利益受到损害（承担社会责任通常要付出一定的代价），但换来的却是比所损害的短期利益多得多的长期利益，从而企业的社会责任行为与其利润取向相容。
第三节企业社会责任的实现路径
从总体来看，造成企业社会责任缺失的原因是多方面的，其中不仅有企业缺乏承担社会责任意识方面的原因，而且还有政府监管缺位、利益相关者的维权意识薄弱等方面的原因。因此，要实现企业的社会责任，可以从经济法律制度的建立和健全、市场经济体制的完善、社会环境的改良以及企业素质的提高等几个方面入手。
一、建立和健全法律制度
（一）加强立法以进一步完善企业社会责任的相关法律法规
企业有追求自身经济利益的权利，当社会责任的履行与其追求的经济利益相冲突时，企业可能拒绝履行或不完全履行其本该履行的责任。所以，能否将社会责任信念付诸实践，单纯地依靠企业的自觉行动往往是不可靠的。除了通过教育的激发作用外，在很大程度上还必须依赖于外部控制力量即国家和政府的监控来启发。因此，必须建立健全相关的法律法规体系，做到“有法可依”。市场经济又称为法制经济，要实现法治就要求建立起适应市场经济体制的完备的法律法规体系，堵塞由于法律法规的空白给企业不履行社会责任的藉口。
企业社会责任缺失的一个重要原因就在于没有相应的法律法规予以制约。从而使企业违法违规的成本较低，这在一定程度上助长了企业的某些不负责任的行为。针对目前我国企业社会责任的现状，当前迫切需要建立和完善以下法律、法规：
1.设立专门的《企业社会责任法》或《社会责任法》
目前，我国乃至世界各国都没有关于企业社会责任的专门立法。随着企业社会责任的不断发展，其内容不断丰富，影响力越来越大。设立专门的《企业社会责任法》可以使企业在履行其社会责任的过程中更加便捷、透明、有法可依，也便于社会对企业履行社会责任的监督，体现一个效率的原则。
2.完善《公司法》以规范企业社会责任主体
《公司法》是规制公司企业的主要法律，其完善对企业社会责任贯彻执行的重要性不言而喻。《公司法》第五条规定：“公司从事经营活动，必须遵守法律、行政法规，遵守社会公德、商业道德，诚实守信，接受政府和社会公众的监督，承担社会责任”。但这只是一个原则性规定，现实操作性并不强，所以，我国应该在《公司法》中更进一步明确企业应承担哪些社会责任的具体规定。在《公司法》中，完善公司内部治理结构应该被视为重中之重，可以说完善的公司内部治理结构是企业履行社会责任的基础。
①完善董事会结构。在《公司法》中进一步细化董事会构成的规定，尝试规定将企业社会责任委员会作为董事会的必设或常设机构，这样有助于企业社会责任的推广、实践，也有助于公司规避社会责任方面的风险以及得到社会的认可。
②加大职工参与公司治理的力度。我国《公司法》中第45条规定：“两个以上国有企业或国有投资主体投资设立的有限责任公司，董事会中应当有职工代表，其他有限责任公司可以有公司职工代表”。《公司法》第109条规定：“股份有限公司董事会成员中可以有公司职工代表”。这就是说，非国有公司董事会中也可以没有职工代表。而当前，我国民营企业占据了大多数，企业社会责任的践行更多的是要靠民营即非国有公司来推动，但是，可以促进企业践行企业社会责任的职工代表却没有必然参加董事会的权利。为保障职工代表更广泛的参与公司决策经营，从而更好的促进企业履行社会责任，有必要对此进行进一步的完善。
③设立公司社会责任评价制度，鼓励公司定期发布社会责任践行公告。在借鉴国外经验的基础上，结合我国国情建立一套适合我国企业的社会责任标准及评价体系，并将企业社会责任的量化考评落到实处，以指导和改善我国企业社会责任实践。
3.完善其它与社会责任相关的法律法规
进一步完善诸如《工会法》、《反垄断法》、《环境保护法》、《社会保障法》、《消费者权益保护法》、《产品质量监督法》、《劳动法》、《证券法》等法律法规中关于企业社会责任条款的规定，使企业在履行对职工的责任、对用户和消费者的责任、对环境和资源保护与合理利用的责任、以及对社会保障所承担的责任方面真正做到有法可依。
（二）严格执法以保证企业社会责任相关法律法规的落实
在加强法律法规体系建设的同时，还要注意提高执法的水平，杜绝出现执法不严、违法不究现象的发生。因为，有法可依不足以促进企业履行社会责任，重要的还在于执法必严、违法必究。“徒善不足以为政，徒法不能以自行”，好的法律本身并不能自动生成守法局面，良好的法律必有相应的执法，方能达到法治目的。卢梭在《社会契约论》中也说过：“历史上可以举出一千个例子，说明一个不能接受良好法律的民族可以显赫一时”。要保证企业社会责任相关法律法规的落实，政府在执法中要注意以下几点：
首先，要端正执法态度。通过进一步落实政企分开，政府要从直接管理企业、直接经营国有资产的旧有体制中解脱出来，公正执法，正所谓“谨权量，审法度，修废官，四方之政行焉”；政府还要改变执法的方式，坚定执法为民的信念。在执法过程中要做到“文明执法”、“科学执法”。
其次，要加大处罚力度。营利性是企业的本质属性，追求利润最大化始终是企业的目标。如果一个企业怠于履行社会责任所带来的成本支出远远低于其所能得到的利润，该企业一定不会去自觉履行社会责任。因此，加大对损害社会利益行为的处罚力度，将成为维持和贯彻企业社会责任的最后一道屏障和最有效的防线。
最后，要加强执法队伍建设。相关政府部门能否做到严格执法，使企业真正将社会责任履行好，执法人员素质的高低将直接关系到执法的效果，因此我们必须加强执法队伍建设，加强对相关政府部门执法人员的培训，使之掌握企业社会责任知识，认识到企业社会责任建设的重要性。加强执法人员的职业道德教育，使之恪尽职守、尽职尽责。对执法不严、违法不究的人员要追究其相应的行政责任甚至刑事责任。
（三）政策引导以充分发挥政府在企业社会责任履行中的引导作用
当前，执法的主体是各级人民政府及其部门。政府在企业社会责任的建设中除了要严格执法外，还要充分利用各种行政资源，对企业承担社会责任进行科学的引导。政府加强引导，其根本目的就是要为企业履行社会责任营造良好的管理环境，提供高效和良好的公共服务。在市场经济条件下，政府要主动创新管理模式，从直接干预、控制的模式中摆脱出来，采取科学的干预模式和手段，正确引导企业履行社会责任。
首先，要完善政策，通过政策导向，鼓励企业履行社会责任。比如可以借鉴国外的一些做法，通过制定和完善相关的社会捐赠政策，给予企业一定的减免税收等优惠以鼓励企业的捐赠行为。又比如可以给予那些安置下岗工人的企业一定的优惠政策。在产业政策方面，可以结合企业社会责任的履行情况，充分运用土地等资源，限制或鼓励部分领域的投资。
其次，由政府牵头组织专家、学者制定企业社会道德责任规范体系。企业是社会责任承担的主体，因此必须调动企业自身的积极性和主动性。伦理学家们经常从道德角度评价企业社会责任的履行，他们把企业社会责任意识通俗地称为“企业家的良心”。承认企业社会责任活动基本物质属性的前提下，肯定企业家管理理念、习惯、风格、作风等主观因素对企业社会责任活动所产生的作用和影响，对推动企业社会责任的履行具有实际意义。政府应当加大对企业社会责任的宣传，牵头组织专家、学者制定企业社会道德责任规范，提供一个可以供各类企业参考执行的行为准则，并在实践中逐步加以完善。
