（2）非债务税盾效应
以前的研究重点放在负债具有税盾效应，而忽视了非债务的税盾效应，具有非债务税盾效应的其他费用有可抵免支出和递延所得税贷项，如折旧等。很多学者认为这些具有非债务税盾效用的其他费用是一种替代形式的财务杠杆，且非债务税盾不像债务税盾效应那样对企业产生经营风险，即债务增加会提高债务偿付。非债务税盾的存在为企业减少所得税提供了选择办法，同时也减弱了债务税盾的价值。有学者认为折旧、投资税贷项和税务亏损递延等非债务税盾可作为负债融资税收利益的有效替代，在其他情况相同下，拥有较多非债务税盾的公司应更少地使用负债，如石油和天然气公司及钢铁公司业（它们有折旧和亏损递延），应有比其他行业更低的资产负债比率。相关研究者运用财务杠杆相关模型，通过实证发现非债务税盾的增加将导致最优负债水平的减少。因此，非债务税盾假设认为折旧费用对负债具有负面的影响。
目前存在两种观点：一是资本结构与非债务税盾呈负相关关系；二是资本结构与非债务税盾之间呈正相关但不显著。从上面的分析可知，如果企业拥有较多的非债务税盾，那么企业资本结构中债务的增加并不会引起破产成本的成倍增长。因此企业向着更高的财务杠杆比例调整时，它的税盾效应会更加明显，相反，较少拥有非债务税盾效应的企业，其负债的增加，虽然税盾效应也增加了，但是其破产的可能性增加，不利于其资本结构的动态变化。杨丽彬、陈晓萍（2007）基于这种观点将企业分为税收耗尽企业、税收非餍足企业和税收敏感性企业。通过实证发现在我国不同类型的企业在债务融资中的表现有所不同，税收敏感性企业和税收非餍足企业对债务的利用程度较高，因为这些企业实际税率较高，利息支出的税盾收益较为明显，因此有较强的动机去享受债务费用的税盾收益。同时，税收非餍足性企业的非债务性费用对其负债利用程度的影响不显著。然而税收敏感性企业的非债务性费用的税收替代效应在大部分年份不存在。
（三）资本结构、内部交易成本与企业绩效之间的动态关系分析
资本结构动态变化会引起股东控制和外部控制重新分布，即治理结构的调整，公司治理结构作为处理股东、债权人及经理人等企业利益相关者之间关系的一系列制度安排，目的是在所有权和经营权分离的条件下，为减少由于代理问题而产生的代理成本，保证投资者的利益及控制权的合理配置。资本结构动态变化会所形成的一系列的治理结构的调整会产生内部交易成本，即内部调节成本，最后通过企业绩效表现出来，可知引起这一系列的变化是需要时间的，因而不同的时间段资本结构对企业绩效的影响也应该不同。
1.资本结构对公司治理的影响
从激励理论的角度看，不同的资本结构对应着不同的代理成本。可以推测资本结构的动态变化会改变代理成本。代理成本分为股权代理成本和债权代理成本，股权代理成本和债权代理成本分别是由股东和经理人、股东和债权人之间冲突引起的。由于经营者不是完全拥有公司的剩余索取权，所以他们从自己的努力中获取相对应的报酬，却不承担自己相应行为所形成的费用以及与之对应的责任。这样，经营者就不会尽自己最大的努力为公司价值的最大化服务，甚至会将公司的资源转化为自己的私人利益，这样经营者就能独享全部好处，承担部分的费用。而经营者此种行为所引起的直接后果是股权代理成本的增加。现代资本结构理论认为，适当的负债有助于减少股权代理成本。一方面，债权人在企业中的投资会形成专用性资产，为了使这些专用资产增值，积极的参与到企业的治理中，这样降低了股权代理成本，提高了企业绩效。研究者将公司资本结构动态演变的诱致因素归纳为资产专用性和代理成本两个方面，并按照代理理论思路建立考虑资产专用性和代理成本因素的资本结构动态模型，通过对动态模型的数理特征分析和实证检验，得到与威廉姆森（Williamson，1988）完全一致的理论结论，即资产专用性程度与资本结构中的负债水平呈反比，与权益资本水平呈正比。另一方面，负债的增加企业产生了不能按时偿还债务而破产的可能或企业陷入财务危机的可能性，提高了企业陷入财务困境或破产的概率。为此一定的负债会促使经营者努力工作，减少消费，并且做出更好的投资决策，降低了债权代理成本，提高了企业绩效。同时贝格、奥菲克和叶麦克（Berger、Ofek、and Yermack，1997）选用1984－1991年8年间434家非金融和非公用事业公司的3085个观察值为研究样本，实证研究了管理者壕沟（Entr-enchment）与资本结构间的关系。
2.公司治理对内部交易成本的影响
交易成本的概念由科斯（Carse，1963）首先提出。张五常（1983）认为交易成本时一系列的制度成本，包括信息成本、监督管理成本和制度结构成本等一切不直接发生在物 质生产过程中的成本。速度、时机、流动性以及规模是影响交易成本的四个因素。交易成本经济学主要的贡献在于以交易维度衡量各方对交易特征的认识程度，选择适合的资本治理模式，这正是交易成本经济学资本结构理论的重要观点。交易成本经济学的资本结构理论认为，在企业融资活动中，企业和投资者之间是一种交易关系。投资者为企业提供所需资金，并按照某种约定的方式监督和管理这部分资金，并在适当的条件下获得回报；企业获得资金，并在一定条件下按照约定方式使用资金并给予资金的提供者予以回报。
然而交易双方不可能在签订融资合约时完全理性，或者说对未来的情况能完全预料。企业资本结构动态变化需要通过一系列交易行为实现，无论是单独调整债务或权益数量，还是同时变动，都需要付出内部交易成本。在这种情形下，不同的交易的特征就会导致交易双方不可预知的交易行为，为了节约交易成本，需要寻找与交易特征相匹配的治理结构。而在现实中，出于调整成本或交易成本的存在，随着时间的变动，公司不可能总是把它们的资本结构调整到最优状态，而是处于一个次优的资本结构。资本结构的动态变化主要包括两个方面：一是绝对量的变化，包括股权资本绝对量的变化和债务资本绝对量的变化，股权资本绝对量的变化主要有增资扩股（股权资本增加）和股票回购（股权资本减少），债务资本绝对量的变化主要有发行公司债券、增加银行借款（债务资本增加）和回购公司债券（债务资本减少）；二是相对量的变化，包括股权内部结构的相对变化和债务内部结构的相对变化，股权内部结构的相对变化主要有各持股主体之间持股比例的变化、股权流通比例的变化、股权集中度的变化等，债务内部结构的相对变化主要是公司长期债务与短期债务之间比例的变化。根据影响交易成本的因素分析，结合资本结构动态变化具体的行为，我们把资本结构动态变化引起的交易成本的因素简化为：交易数量，即债权或者债务变化的绝对量；交易速度，即债权和债务变化的速度；资产专用性程度，即债权人对资金在企业中的项目要求；市场不确定因素即企业经营者控制不到的随机因素。假设这四个特征变量为q、k、P、W，则交易成本函数为：
AE=F（q，k，P，w）
需要说明的是，如果单位时间内企业将债务杠杆比调整到最优，q=l；相反，若企业资本结构并没有发上变化q=0，则没有产生交易成本；一般情况下，企业资本结构会发生动态变化，会向最优资本结构调整，0假设1：不考虑企业资产专用性程度、资本结构的调整速度和市场不确定因素的影响，只分析交易数量与交易成本之间的关系。针对资本结构调整速度，我国学者曲耀辉（2006）对采用742家公司199l－2004年的非平行面板数据进行实证，发现了中国上市公司年度间的资本结构调整速度很小。
假设2：根据一般的交易成本经济学理论，交易额越多，优化行为的交易成本应该越大.
假设3：假定交易成本为最普通的成本函数，由两部分组成，一是固定成本，即不随交易量变化大小而改变的成本：二是可变成本，即随着交易量改变的成本。依据上面的假设，可以简单的绘制出资本结构动态变化（即数量的变化）与交易成本之间的数量关系。针对我国资本结构动态变化的研究，肖作平（2004）当公司调整其债务时，要承担交易成本，但就中国上市公司而言，这可能是因为公债的交易成本比私债高，而中国企业债券市场极其不发达，企业债务绝大部分是由商业信用和银行贷款等私债组成，公债在债务中的比重极少造成，其交易成本低于美国、英国等发达国家。从上面的分析可以看出来，资本结构的动态变化引起了公司治理结构的调整从而产生了内部交易成本，而这些交易成本的出现会进一步的对企业绩效产生作用。
3.内部交易成本与企业绩效的影响
内部交易成本分为股东监督成本、股东协调成本、债权人优先索取权成本、债权人协调成本等。作为股份资本的提供者，股东拥有企业最终剩余价值的索取权和剩余控制权，当时股东的收入具有不确定性，一般情况下，股东按照其持股比例获得企业的剩余收益。股东处于自身利益考虑，会对经营者做出要求以达到提高股东收益更大，与债权人相比，股东可以对企业的活动进行更紧密的监督和管制，股东除了行使其投票权和表决权外，还可以通过审计、正式控制系统、预算约束和激励补偿等手段积极参与企业的管理和项目监督，这些都构成了股东的监督成本，一般而言监督成本是很高的，尤其是目前很多企业采取股权激励政策。
同时股东各自的利益也是不一致以及使用负债融资可能会受到债权人的“要挟”，为了协调这些利益相关者的不一致，股东很可能会改变企业的发展战略，这些都是股东所付出的协调成本。优先索取权是债权人保护自身利益的唯一有效手段，即使是通过法律制裁等手段，但其成本很高昂。同时企业资产的专用性加大了债权人的风险，资产的专用性降低了债权人通过资产清偿而得到的补偿的可能性。一般情况而言，企业资产的专用性越强，债权人优先索取权成本也就越高，因为市场上很难找到市场。同时，由于市场的多变性、政策的不可预测性等原因，企业要保证持续经营必须时时刻刻应对各种外来的冲击。企业随时可能出现流动性冲击，或者为了应付更强的竞争对手需要增加和减少负债，负债作为一种简单的市场治理机制很难以低成本来应对突发调整，借贷双方的沟通与谈判又降低了企业应对不确定性时的灵活性。要解决债权人与企业之间的分歧需要较高的成本，这就是本文所说的债权人协调成本。这些成本之间的关系是此消彼长，综合起来对企业绩效产生影响。
