第三个特点是续作学术化。《红楼梦》的续作越来越受到学术研究的影响，有时候就是学术观点的一种艺术表达。对于续作的研究，从清代就开始了。清代有一部专论《红楼梦》续书的著作，是爱新觉罗·裕瑞写的《枣窗闲笔》。裕瑞在其中的《〈后红楼梦〉书后》指出《红楼梦》难续的原因是：“殊不知雪芹原因托写其家事，感慨不胜，呕心始成此书。原非局外旁观人也。若局外人徒以他人甘苦浇已块垒，泛泛之言，必不恳切逼真如其书者。”余英时：《红楼梦的两个世界》，上海社会科学院出版社，2002年版，152页。其他如姚燮的《读红楼梦纲领》、吴克歧的《忏玉楼丛书提要》、解庵居士的《悟石轩石头记集评》等，都有涉及续书的内容，今天看来，皆具备一定的学术性。
王旭川《清代〈红楼梦〉续书的三种模式》云：“自从《红楼梦》在一七九一年由程伟元正式刊刻出版以后，其续书也就大量出现，成为我国小说史上的一大景观。《红楼梦》续书虽数量众多，但其叙事的模式基本上只有三种，这就是以林黛玉命运的重新安排为依据的三种模式。它们是：死而复生的模式；死后转生、托生的模式和三界互通的模式。三种不同情节模式的形成及选择与续书所表达的对《红楼梦》的人物评价的密切关系；三种续事模式与这一时期对小说文法重视也有密切的联系；而且三种叙事模式也体现了清代中后期文人的社会生活观与审美态度。”《红楼梦学刊》，2000年第4期。
真正现代学术意义上的对红楼梦续的研究，应该始于王国维的《红楼梦评论》。王国维以德国古典美学的眼光，针对《红楼梦》续书的价值取向评论道：
吾国人之精神，世间的也，乐天的也，故代表其精神之戏曲小说，无往而不着此乐天之色彩：始于悲者终于欢，始于离者终于合，始于困者终于亨；非是而欲餍阅者之心，难矣……有《水浒传》矣，曷为而又有《荡寇志》？有《桃花扇》矣，曷为而又有《南桃花扇》？有《红楼梦》矣，彼《红楼复梦》、《补红楼梦》、《续红楼梦》者，曷为而作也……故吾国之文学中，其具厌世解脱之精神者，仅有《桃花扇》与《红楼梦》耳……故《桃花扇》，政治的也，国民的也，历史的也；《红楼梦》，哲学的也，宇宙的也，文学的也。此《红楼梦》之所以大背于吾国人之精神，而其价值亦即存于此。彼《南桃花扇》、《红楼复梦》等，正代表吾国人乐天之精神者也。《静庵文集》，辽宁教育出版社，1997年版。
到五四时期，学界对红楼梦续现象有了进一步的认识。鲁迅的《中国小说史略》，针对《红楼梦》续书的思想艺术性指出：
续《红楼梦》八十回本者，尚不止一高鹗……此他续作，纷纭尚多，如《后红楼梦》、《红楼后梦》、《续红楼梦》、《红楼复梦》、《红楼梦补》、《红楼补梦》、《红楼重梦》、《红楼再梦》、《红楼幻梦》、《红楼圆梦》、《增补红楼》、《鬼红楼》、《红楼梦影》等等。大率承高鹗续书而更补其缺陷，结以“团圆”；甚或谓作者本以为书中无一好人，因而钻刺吹求，大加笔伪。但据本书自说，则仅乃如实抒写，绝无讥弹，独于自身，深所忏悔，此固常情所嘉，故《红楼梦》至今为人爱重，然亦常情所怪，故复有人不满，奋起而补订圆满之。此足见人之度量相去之远，亦遭雪芹之所以不可及也。《鲁迅全集》第九卷，人民文学出版社，2005年版，245页—246页。
到了新世纪，近来的续作者，一般已经不能绕过先对红学进行一番研究。刘心武的续作就是代表。赵建忠先生针对刘心武的续红楼梦指出：
按照当下红学已积淀的文献和初步成果，如果想把《红楼梦》续好，至少有几方面是不能绕行的：第一，《红楼梦》本身内容尤其是第五回判词要深入理解；第二，古本脂评系列的批语应研究透辟；第三，清人有关红学的文献要进行认真梳理和研究。从刘心武以往的“秦学”著述看，他对这些红学史料也并非置若罔闻，但颇多曲解，如果还是按照解读秦可卿的探佚思路去续《红楼梦》，这倒是令人担忧的。因为红学探佚如果不节制，就会走向误区，容易与索隐合流。曾经有人根据“太极图”以及所谓对称理论或原著108回说推导出了80回后情节，但主观臆测成分太多。时下颇盛的网络红学实际上已经走向一种猜谜游戏。当然，如果刘心武仅仅是凭个人兴致去续写红楼，以一个作家身份抒写自家怀抱，借红楼之酒浇自己块垒，则另当别论。《中国艺术报》，2011年3月8日。
那么，如此汪洋恣肆的红楼梦续现象，在当今具有什么文化意义呢？我们可以从最新的一部续作——温皓然的《红楼梦续》谈起，或许可以管中窥豹。温皓然的续作号称以佛学续红楼梦，其实温皓然自幼浸润于红楼梦的氛围中，这是作者自己的一个梦，既是她的文学之梦，也是她的人生之梦。在技法上、语言上、情节安排上，旁人可以提出种种商榷的意见，但温续自成一梦，是人所共见的。
温皓然的续作，充满了梦幻色彩。如同王国维《人间词话》所说的：“有我之境，以我观物，故物皆着我之色彩。”作者吸纳了很多红学研究成果和专家的观点，无论索引派、考证派、审美派，在温续中皆有所染指。但最终，这是作者在圆自己的一个梦。作为比较多产的实力派70后作家，温皓然著有长篇小说《缘分的天空》、《花魂鸟魂》、《凤兮凰兮》、《般若飘香》、《箜篌引》、《陪嫁山庄》、《凤鸣台》，另有散文《写在春天的文字》、《我的文学因缘》，诗歌《秋声小赋》、《蝉鸣心更幽》、《滴水观音》、《达摩面壁图》、《画堂春我们叫它词牌名》等，笔者曾誉之为“天津小龙女”。文坛称之为“逆创作潮流的代表作家，后现代古典主义文学流派的奠基人之一。”风花雪月，是作者抗拒这个坚硬冰冷的时代的“大观园”。闫立飞先生的文章《在玄思与镜像之间——温皓然的长篇小说〈箜篌引〉》评论道：
从文体上可以看出，《箜篌引》刻意在对中国古典小说尤其是《红楼梦》的追求中表达了一种仿“古典主义”的倾向。小说中，从人物的塑造、对话的设计、矛盾与冲突的展示到故事的概括、描述和氛围的烘托，无不深深浸染着《红楼梦》式的特点。“当代版《红楼梦》”一说亦源于此。《红楼梦》作为中国古典小说的颠峰之作，已经成为中国小说的一个“伟大的传统”，其后出现的所有伟大的小说作家都可以被纳入到这一传统之中。年轻才女作家温皓然对《红楼梦》的仿拟，除了显示出其非凡的胆识和才气之外，也表现了回归传统的良好愿望。从她的小说中，人们看到了似曾相识的人物与行动，并感受着古典的情景熏染的氛围，因此，从某种程度上说，温皓然在现代的镜像中创造了新的“太虚幻境”和幻想的“大观园”。无须考证其现实性特征，单单这样的繁复纷纭、色彩绚丽的“想象的花园”就足以让人感叹其工程的浩大和运思的奇异。《农村新闻与文化》，2008年第一期。
其实，温皓然早就在“另类续写《红楼梦》”了。表面上看，温皓然似乎企图名列《红楼梦》续书家族的谱系，而实际上，温皓然还是“戴着锁链跳舞”。锁链是不得不戴的，关键在于跳舞。她跟刘心武的区别在于，刘心武太把那条锁链当回事，没有放开自己的创作才华。笔者翻阅刘心武的续红楼梦，感觉跟他写的《钟鼓楼》和《立体交叉桥》乃至《如意》都相去甚远。刘心武自己也有所认识，并未期许过高。而翻阅温皓然的续书初稿，则感觉还是在读她的《箜篌引》或者《花魂鸟魂》系列。简言之，刘心武在学问上花了太多的心血，但并没有得到学术界的大面积认可，自家的创作优势也损失不少，唯一可以欣慰的是因为先在“百家讲坛”上播散过火种，所以市场效应甚佳，这也是得益于当今高涨的传统文化热潮。而温皓然，对于红学，只是当成一个“门槛”。而所谓“门槛”，过去了就是个“门”，过不去才是个“槛”。其实，读者真的在乎《红楼梦》的续书必须百分之百还原曹雪芹的“原意”吗？非也。正像历史小说，只要不违背已有的历史记载即可，作者大可在历史叙述的缝隙中纵横驰骋，大展身手，读者要看的正是这种“螺蛳壳里做道场”的功夫。而续书也一样，读者要看的，是续写者如何花样翻新，如何展示“自己的红楼自己的梦”。新世纪的红楼梦续，要求于作者的是，既不违背已有的主流红学研究成果，又能够续出时代意义，续出主体精神。从这个视角来看，温皓然的续作，显然代表了一种崭新的转折，笔者概括为：“立足红学，忠实内心，施展才艺，面向时代”。这不仅是新世纪红楼梦续书的文化意义，也对其他类似的续写现象和“二现象”具有丰富的启迪。
