一、社区内部脆弱性
社区内部脆弱性指标主要是从社区角度来测度森林资源社区共管脆弱性。该指标数值越大，社区共管脆弱性就越高，即社区内部脆弱性与社区共管脆弱性成正比例关系。本研究主要从社区公众参与程度、社区精英领导能力、社区经济可持续性及公众参与的公平性四方面进行测度。
（1）社区公众参与程度。即社区群众参与社区共管项目的户数与该社区总户数的比例。这个指标数值越高，表明社区内部脆弱性越低，也就是说该指标与森林资源社区共管脆弱性指标是一种反相关关系。
（2）社区精英领导能力。指社区精英人物是否将自身拥有的优势资源运用到社区共管的相应领域，并取得了社区公众认同的成果，是否有足够高的威望和能力博得社区村民的信赖及社区精英人物在社区共管活动实施过程中发挥“精英效应”的大小程度如何。
（3）社区经济可持续性。主要从社区群众的生计来源、为减少对森林资源的依赖性可运用的替代性生计、社区居民收入水平的高低和稳定性等方面进行测量。社区经济可持续性越强，对实施社区共管造成的阻力就越小，脆弱性也就越低。
（4）公众参与的公平性。主要指自然保护区各利益群体是否能公平地参与共管活动，实施社区共管过程中是否充分考虑了不同民族、不同收入阶层及性别的利益。主要从参与社区共管的性别敏感性、弱势群体的参与率及不同民族参与的差异性三方面进行度量。
二、共管机构管理能力
共管机构管理能力主要通过处理冲突能力、项目信息透明度、项目资金管理效率和人力资源充裕度四方面来体现。
（1）处理冲突的能力。指共管机构是否制定了项目实施过程中冲突处理机制，该机制是否能有效及时处理冲突以保证社区共管项目的顺利实施。
（2）项目信息的透明度。指社区共管项目的各项信息是否向社区群众和相关利益者公开，各方是否能及时了解项目进展情况，是否有机会充分表达各方的意见和建议。
（3）项目资金管理效率。主要是共管机构是否制定了合理的项目资金分配制度，并以最低成本进行项目资金分配，对分配资金的使用情况是否进行了严格监督。如果没有项目资金分配制度，随意分配项目资金，对项目资金的使用情况不做监督，造成项目资金未投入协议规定的用途，则认为项目资金管理效率低。
（4）人力资源充裕度。主要指是否根据各项目地区具体情况组建合理的共管机构，是否有足够的工作人员参与管理社区共管活动。如果组建了专门的社区共管科室，且配备了充足的共管人员，则认为社区机构人力资源充裕。若没有专门的社区共管科室，没有固定负责社区共管项目的人员，总是临时抽调其他科室人员充当社区共管人员，则认为人力资源充裕度低。
三、政策法规健全程度
政策法规的健全程度主要通过政策法规充足性、完善性及执行情况三方面来体现。
（1）政策法规的充足性。指在国家及地方层面上是否有充足的社区共管方及相关方面的政策法规，比如综合性的自然资源保护法律、自然资源更新的补偿制度等，以保证社区共管具有合法地位，避免遇到政策法规方面的限制。
（2）政策法规的完善性。主要指现有自然保护区相关政策法规是否缺乏现实性和操作性，以致无法应对一些新问题和新情况，处于同一层次或不同层次的法律、法规之间是否存在冲突情况，协调性不够
（3）政策法规执行情况。现有政策法规是否形同虚设，没有切实执行，如我国自然资源产权虚置现象，再如自然保护区野生动物破坏赔偿问题应由地方政府支付给社区居民补偿金，但从未得到落实。
四、共管项目的脆弱性
（1）项目设计的合理性。主要指社区共管项目的设计是否被控制在政府或外来人员手中，是否能满足当地社区居民的需求。是否设计了合理的公众参与机制和培训机制及项目设计是否忽视了弱势群体的建议，有没有考虑女性的多重角色及对女性参与时间安排问题。
（2）资金分配效率。主要指关于项目资金分配在项目实施各环节上是否有专项资金，专项资金的额度是否合理，是否有组织参与及相关技术培训的专项资金，数量是否合理等。
（3）后续资金来源。项目是否有一定数额的后续资金支持，或项目是否采用了资金滚动方式来获得一定数额的后续资金。
（4）应对项目风险能力。主要指是否充分考虑到项目实施过程中可能面临的风险，是否建立了规避风险的机制并能有效地规避风险，是否有处理不可预见且无法规避风险的措施使项目风险降低到最小。
