人们对信任做了很多定义和解释，不同的领域对信任的理解并不相同。归纳起来，基本上脱离不了这两个方面：要么从信念上定义信任，认为信任是一种信念、自信或预期一方值得信赖并获得其专业知识与可靠性，这是倾向于心理学的观点；要么从行为互动上定义信任，认为信任是一种行为意图或行为，反映了一方对他方行为的信赖，这是倾向于社会学的观点。这些定义有它的道理，在各自的领域为信任找到了最好的解释。
我们不去讨论信任的精确定义，只是从教练的角度去探讨信任是怎么回事，信任与领导者到底是什么关系。教练技术的重点不是去定义信任，而是通过亲身的体验来体验信任。
很多人谈到信任的时候，一定会说：“这个人值得信任”或者“这个人不值得信任”，有人还会恨恨不平地说：“我信任他，却被他骗了！”这些话说起来琅琅上口，听起来似乎也没有什么问题。因为信任才被骗，这符合我们习惯性的思维逻辑。
不知大家有没有发现，上述语言有一个共同的取向，着重点在“他”，也就是说，信任不信任，最主要的“他”，是“他”值得我信任，是“他”让我没有信任感，是“他”骗取了我的信任。不少人理解信任的时候，都是这样把核心放在被信任者身上，无论功过，皆是“他”的原因，“他”在信任中是如此的活跃。
信任真的就是由“他”来决定的吗？很多人都坐过飞机，而且最近几年发生了好几次飞机失事的事件，任何一架飞机都有掉下来的可能。那我们为什么还要坐飞机？是信任飞行员，还是信任飞机工程师？如果在此回答“是”，那就更难以理解了，有几位乘客知道飞行员和工程师是谁？他们有什么表现让你觉得他们是值得信任的？也许有人说是相信航空公司的品牌和飞机的质量，那么，已经失事的飞机有几架不属于知名品牌的公司？在绝大部分人对飞机技术一无所知的现实情况下，有什么理由相信飞机的质量是没有问题的？
看来，相信飞机不会出事与飞机没有关系，与驾驶员也没有关系，与航空公司品牌更没有关系，总之与“他”没有关系。那与什么有关？与“我”有关系，因为这是“我相信”的。相信什么？相信自己，相信心中那个会一路平安的判断和感觉，相信自己的信心。
教练技术认为：信任跟别人没有关系，信任与自己有关。当信任的对象在自己的视线之外，大部分人会同意这个说法。比如，飞机、工程师、飞行员，都是在我们的了解之外，信任他们其实是信任自己。但是，当信任对象在自己的了解范围之内，有人就不一定认可这个观点了，他们会坚持地认为是否信任取决于对方。
那我们浏览一下诸葛亮七擒孟获的故事。诸葛亮第一次擒拿孟获后，孟获说：“山僻路狭，误遭汝手，如何肯服？”并答应如果诸葛亮放了他，再次被擒便肯降服。很快，他再次被捉，可他认为：“乃吾手下之人自相残杀，以致如此，如何肯服？”还信誓旦旦地说：“若丞相再擒得我，那时倾心吐胆归降，并不敢改移也。”到第三次被擒，他又有了新的理由：“此乃天败，非吾之不能也。如何肯服？”他还要同诸葛亮决战，“那时擒得，方才死心塌地而降。”话是这么说，第四次被擒，孟获并不死心：“吾虽是化外之人，不似丞相专施诡计，吾如何肯服？”还拍胸脯保证：“若丞相再拿住吾，吾那时倾心降服，誓不反乱。”等到第五次被擒，孟获耍起了无赖：“要杀便杀，只是不服！”他要重整兵马，与诸葛亮共决胜负，若再次被擒，“吾汉子子孙孙，倾心服事”。谁知第六战孟获又被擒拿，他再次不讲道理：“此是我等自来送死，非汝之能也。吾心未服。”再次保证如果下次被捉，“吾方倾心归服，誓不反矣。”第七次被擒，孟获终于被诸葛亮感化：“某子子孙孙皆感覆载生成之恩，安得不服”，并垂泪谢罪：“丞相天威，南人不复反矣！”
孟获数次言而无信，到后来竟然蛮不讲理，按照信任取决于对方的逻辑，按照我们今天的信任标准，孟获是大骗子，绝不可信。可是诸葛亮相信能够再次擒拿孟获，相信他最终会诚心归降，不怕多次放虎归山。诸葛亮还相信孟获是让南方安定的主要人物，当长史费祎建议安置官吏与孟获一起管理时，他没有采纳，认为外人只会给南方带来麻烦。于是，诸葛亮没有安置一人一兵，所夺之地，尽皆归还，还是让孟获行使权力，独掌南疆。
诸葛亮的信任与孟获的表现有什么关系？如果讲有关系，孟获的食言只能让他越加不信任，可他还是对孟获的归降深信不疑。每一次释放孟获，诸葛亮的信任与“我相信”有关，与孟获留给他的印象毫不相干。“我信任你”，是“我”信任“你”，主动权在“我”身上，“你”的表现动摇不了“我”的信任。
为什么人们习惯于将信任的决定权交给别人？为什么人们总是把受骗的原因推到被信任者的身上？当你随着以下的模式去体验的时候，就会对此有新的认识了：人们互相信任是因为创造，人们敢于信任是基于心中的无惧，信任的表现方式是放弃控制。
创造
当人们被信任并清晰他人对自己的期望时，就会尽力达成别人的期望，而且经常有超值回报的表现和成果。信任就像发动机，在被信任者心中熊熊燃烧，推动他主动地投入。
没有一个变数，像信任一样，可以这么完美地影响人与人之间、群体与群体之间的行为。在一个团队中，信任能够减少和避免因猜疑而带来的内耗，能够增强企业的凝聚力。信任也像润滑剂，使得团队之间的沟通更加顺畅，使得企业上下更加齐心。
很明显，没有信任，团队协作无从谈起，缺乏信任，团队成员之间只会相互戒备，不愿意接受团队成员的批评，也不敢暴露自己的不足。缺乏信任的团队，会出现两种情况，一种是格外的谨慎，任何人做事情都会先想到保护自己，不会轻易地做有风险的尝试，团队的创造力沉闷，企业的效率低下；另一种情况是成员对一切都充满怀疑，企业文化弥漫着无形的硝烟，久而久之会产生破坏的倾向。没有信任，团队成员会缩回到他们情感保护的“外壳”之中去，就好像一只乌龟，只要有一点点动静，只要感到有半分的威胁，就毫不犹豫地把头缩进肚子里。
对别人缺乏信任的领导者，一定是集企业的多种角色于一身，在现实生活中“苦命”而劳累。一方面，万分渴望有精兵强将追随左右，一同指点江山，共图企业大计；一方面，随时提防身边大将，惟恐被人陷害和欺骗，决策优柔寡断，做事畏首畏尾。这样的领导者不会轻易将核心资源移交到别人的手上，凡事亲力亲为，用人谨小慎微。在一个企业中，缺乏领导的信任，有才能的人无用武之地，领导者不累谁累？
信任可以创造出崭新的局面，可以开创新的合作渠道和新的生活模式，可以开创出更有效的方式，信任使得交易成本降低。以前大家一起在公司里上班，现在很多人流动办公，传统的管理被信任取代；以前人们进行交易，支付的是现金，现在人们可以通过信用卡、通过网络来实现交易，生活以及工作的新模式建立在信任的基础之上。
信任的价值是创造，创造一种新的关系，创造一种新的模式，创造出远远大于个人能量的团队张力。
无惧
清楚信任的价值后，回到前面提的问题，为什么人们习惯于将信任的决定权交给别人？为什么有人总喜欢讲“他骗了我，我再不信任他了”这类归因于外的话？答案很简单，因为他们不敢相信别人。
为什么他们不敢相信别人？这个问题的根源是他们的心里存在着一种恐惧感。恐惧感表现在两个方面，一个是没有安全感，害怕被别人欺骗，害怕被人玩弄，害怕自己不能掌控局面，害怕事情的发展超出自己的熟悉范围。另一个是产生遗弃感，对自己的能力不肯定，不敢将权力移交给能力强的下属，担心有朝一日被取代；对自己的定位不自信，不敢把至关重要的资源与他人分享，担心别人掌握了这些资源而变得强大，随后将自己抛弃。
对自身不自信，从而缺乏安全感，没有安全感，更加不相信自己。这个内在恶性循环的形成，与人们依靠别人来获得自我肯定有很大的关系。人的成长过程是这样的：生活在特定的环境中，环境将各种信息输入到人的意识，形成固定的想法，人们用这种想法去定义生活和自己。问题是，任何信息都会有局限性，人们也经常会产生错觉，尤其在孩子时代。由有局限性的信息和错觉形成的想法，经常是片面的，甚至是错误的。被他人认可是人的心理需求，可是人们将这个需求当成了常规，把部分需求当成了自己的全部，完全依赖这种确定自己的套路，以至于把太多塑造自己的权力交给了别人。
没有安全感的人十分在乎别人对自己的看法和态度，在开放和保护两者之间，他会选择保护。拒绝信任别人就是一种自我保护，保护自己不受伤害，以此来获得内在的安全感。
不安全感是内在的感受，被遗弃感也是内心的活动。被社会抛弃的人，往往是自我抛弃的，因为一个自信能够与社会同步的人，会想方设法跟上社会的脚步。然而，很多人理解错了，以为是他人的成长抛弃了自己，所以就为自己建了一堵厚厚的保护墙，拒绝对别人的信任与欣赏，不让他人靠近自己的核心资源，不让他人走进自己的内心世界。殊不知，在这个开放的社会，没有人能够阻止得了他人成长的愿望和行动，不被抛弃的惟一办法，是让自己快步成长，千万别抛弃了自己。
不安全感和被遗弃感令人心生恐惧，一旦恐惧感超过了自信，人们就会在自己与别人之间设立一道防线，不信任产生了。
所以，信任别人是相信自己的结果。诸葛亮信任孟获，本质上是他高度自信，他不怕被骗，他不因为孟获骗他而受伤害，他没有恐惧感，相反，他志在必得，相信有能力再次擒拿孟获，相信最终会感动孟获。不信任他人的人，根本上是不相信自己，是被自己内心的恐惧感所征服，是以一种消极而保守的方式来获得安全、克服恐惧。
“因为信任，所以被骗”，“你不值得信任”，这些都是对信任的表层理解，也是对信任的误解。由于有这些误解，我们建立了一系列错误信任的基础，并且开始不相信所有人，开始怀疑信任。怀疑过后就是对信任惶恐，极端的情况则是将信任一棍打死。
有一位企业老总感叹地抱怨，没有人值得信任，因为他的两位职业经理人卷款潜逃，让他心灰意冷，从此棒打信任，对人才的信任也一律封杀。结果大家想像得到，没有人愿意长期跟随他。这个真实的故事与一些女人的口头禅相似：“天下男人没一个好东西！”女人曾经被男人骗了感情（至少她认为是欺骗），就说男人不值得信任，当她觉得又一次被骗后，内心受到极大的伤害，谈起男人就咬牙切齿，发此毒誓。
卷款潜逃与信任有直接的关系吗？恐怕不是这么简单，有句话叫：“规则不好，好人变坏。”老板要反思的是他的管理制度和财务监控体系，而不是把罪状都贴在信任之上。女人感情被骗不关乎信任，是关乎她自己，更不能推出“天下男人没一个好东西”的莫大罪名。按道理，既然没有一个男人值得信任，那不信任男人不就行了？有趣的是，咒骂男人的女人，还是会再次温柔地扑入男人的怀抱。如此反复，发挥作用的不是信任，而是爱，信任无辜地为“爱”背上了黑锅。
这下你应该明白信任是“我”信任，主动权在“我”的道理了吧。无惧是信任的外在表现，只有你对自己有足够的把握，只有你心中没有恐惧，你才会撤掉割断信任的防线，才会通过信任创造出新的可能。
放弃控制
信任不是一个概念，而是一种体验。概念可以百般解释、千变万化，体验却是直接发生、骗不了自己，当你在用人和做事情的时候，心里如果感觉到不舒服，体验告诉你产生了不信任；如果心情十分舒畅，没有压迫感，体验让你知道你在信任。
同负责任、付出一样，信任不等于一定要做什么。很多人不明白这一点，陷入了“你做了什么，我才信任你”、“我信任你，所以一定要如何”以及“你不如何如何，就是不信任我”的模式，结果把自己弄得相当被动，苦不堪言。有些人利用这个模式，把信任当成武器来达到自己的目的。比如借钱，借钱的人经常理直气壮，借不到钱还会生气，理由是“你不借钱给我，你就是不信任我”。
在这里对借钱行为多费点笔墨，因为从中可以看到人们对信任的更多的误解。很多人借钱给别人的前提是信任对方，相信对方能够按时归还。如果对方拖延还款，或者赖账不还，借钱的人就抱怨信错人了，从此再也不信任别人。
借钱是因为信任吗？要想得到真实的答案，我们从另外一个角度来看。没有信任可不可以借钱？将信任和借钱对等挂钩的人肯定说不可能，可是现实生活中这样的事情频频发生。现在时兴按揭购房，按揭买车，就是购买者向银行借钱，银行信任每一个人吗？银行对大部分按揭对象根本没有了解，凭什么来信任呢？银行对按揭者谈不上信任，也谈不上不信任，照常借钱给大量的按揭者。
不过，银行还是有信任在里面的，这个信任并不是“我信任你，我就借钱给你”信任，而是银行相信自己，它手里有你的重要资料，如果你不还款，它相信自己有办法拿到你借的钱，从而减少损失或者确保没有损失。银行的借钱理由是“我”相信我的能力，所以我可以借钱给你。同样的道理，以前在社会上流行的高利贷，放贷人的信任与“你”是没有关系的，只与他的“我”有关。
在生活中，人们面临借钱行为进退两难，其主要原因有两点：一个还是前面说的以他人的态度和看法来定义自己，害怕不借钱被嘲笑为小气，害怕给人瞧不起；另一个原因，是对信任的误解，认为我相信“你”，所以一定要借钱给你，否则就是表示我的不信任。
信任取决于自己，只有自己才能决定是否信任，决定因为什么理由而信任。看透了信任的本质后，人就可以自由选择了。自由选择后，人就从被动到主动，就会感到无比的轻松。信任应该是一次快乐的心路旅行。
不信任的特点是控制。只有牢牢地控制，一切均在掌控之中，不信任者才会觉得更加安全，控制成为缺乏信心者的保险。因为控制，领导者对人的信任起点是0%，然后根据对方做的合意的事情，逐渐增加信任度。控制导致管理成本增加，工作效率降低。
信任别人的领导者，从“我”开始，建立信任。他们对人的信任起点是100%，放弃控制，完全信任，相信对方有能力把事情办好，相信对方会全力以赴，相信无论出现什么局面，自己都有能力解决。信任是有风险的，风险多大自己决定，所以，有魄力的领导者在以100%的信任开局后，如果对方屡次表现不佳，他就会将百分比降低，以规避用人以及经营的风险。
