其实连我自己也不记得是什么时候听过这句话，初中，高中亦或者是大学？
时间太过于久远，很多事情都无法去追溯。
对于这句话，我也没有用心去记忆。但不知道从哪位老师的口中听到这句话后，他仿佛便印在了脑海中。这或许就是中国文化的魅力，哪怕不求甚解！
最近因为工作生活的原因，在某个独处的瞬间，脑海中突然蹦出了这句话。就像被掩埋在泥土下的根一般，虽然感受不到，他却实实在在的存在着。
为此，自己特意上网查询了这句话的出处，弄清了这段话的语言背景，心中的一丝疑惑总算散开。
孟子谓宋勾践曰:“子好游乎?吾语子游。人知之，亦嚣嚣;人不知，亦嚣嚣。“
曰:“何如斯可以嚣嚣矣?“
曰:“尊德乐义，则可以嚣嚣矣。故士穷不失义，达不离道。穷不失义，故士得己焉;达不离道，故民不失望焉。古之人，得志，泽加于民;不得志，修身见于世。穷则独善其身，达则兼济天下。“
——《孟子尽心上》
“穷则独善其身，达则兼济天下。”作为全段的结尾，理应是总结性的，最重要的话语。但不知为何，我反倒比较看重“嚣嚣”这二字。
嚣嚣：悠然自得无所求。
想的稍微多一点，这“嚣嚣”二字，与范文正公的“不以物喜不以己悲”有异曲同工之妙。但人有三千情丝，得慧剑又何其难！或许正是如此，人总是悲苦的吧？
人或许是夹杂着悲苦的青色，但人生并不应该是单一的色调！
前端时间看到一篇关于分析中国文化和人心的书籍，里面提到一种“嬴政文化”现象。其实对始皇帝“嬴政”的生平，我并不算了解。只是从影视亦或者书籍的某个片段知道，嬴政的童年应该是不幸，亦或者憋屈悲苦的。而“嬴政文化”的出发点，其实就是因为童年的不幸，造就了嬴政极度自卑的心理，进而希望获得极大的满足感，让世人都认可自己。
且不论书中对嬴政的生平分析是否准确，但内里的心理分析却让我猛然惊醒！——我们难道不正是一个个弱化版的嬴政吗？
有一次跟朋友闲聊，他提到现在的人心都太过于浮躁，急于求成。小到个人，刚刚入一行，便计划着年底住洋房买豪车。大到社会，各种媒体广告宣传着“穷屌丝翻身把歌唱”的故事！
整个社会都弥漫着一夜暴富的气息，仿佛唯有暴富，才能解忧！是社会病了，还是我们自己迷失了？
“嬴政文化”现象，极致的“成王败寇”的理论，在中国历史的土地上生长了两千多年，根须渗入到各个角落，让人根本毫无察觉。
我们只追求成功，没有人在意成功是靠多少次失败堆积起来的；我们只在意成功，没有人会留意失败是否还在默默擦拭伤口；我们只想要成功，哪怕成功只是各种残缺的拼凑！
至极的追求，需要付出极致的努力！延伸到心理方面，极致的心理需求，更需要极致的心理忍耐力！
我并不是反对成功，只是不忍每个人身体以及心理的马达都开到极致。
或许我们需要一些“嚣嚣”，来缓解社会，缓解人心中那根紧绷的绳索。
中国的文化总是多姿多彩的。先贤们在探索人生的基本命题时，总会相互借鉴和援引。譬如道家庄子提出的“内圣外王”却在儒家的世界里大发异彩。
人们总喜欢光鲜靓丽的事物，就如同我们总是在追逐“外王”。“内里”被扔在犄角旮旯，任其蒙尘腐朽。毕竟往昔的历史，没有人去关注“内圣”和“外王”到底是并列关系，还是递进！
古人“内圣”的标准，放在今日能有几人达到，这些对于现在的我们显得并不是很重要。我倒是更乐意从心理学的概念上去理解他。
马克思在《关于费尔巴哈的提纲》中批判费尔巴哈对人的本质的错误理解，提出：“人的本质不是单个人所固有的抽象物，在其现实性上，它是一切社会关系的总和”。
换句通俗点的话来说：人其实是群居动物，就像渔网中的每个节点，独立却又彼此交织在一起。在这种环境下，我更愿意将‘内圣’理解为认可度，亦或者认同感。
在电影《当幸福来敲门》中，令人最感慨的就是克里斯面试成功后，走在人流不息的大街上，独自为自己鼓掌的画面。我将它理解为认同感。可能这句话显得太过于风轻云淡，甚至有些许的冷漠。但不正是因为希望获得内心强烈的认同感，才让克里斯一步步坚持走下来吗？往小处说，人只有先认可了自己，方有信心去面对这个世界。而外界的认同感也只不过是我们由内而外的辐射效应，这也正是我们所一直追求的‘’外王‘’。
回到我们最初说到的“穷则独善其身，达则兼济天下”，可能在孟子说这句话时，只是想表达出一种并列的选择关系。但不正是只有在具备“独善其身”的品性的前提，发达时才有“兼济天下”的能力吗？
是社会病了，还是我们自己迷失在在荒野的丛林中？在他人希望我们飞得越来越高的目光中，偶尔回溯内心深处最真实的自己，享受那片刻的“嚣嚣”也不失为一件乐事！
