=如果学科发展有通用规则=
1：上限和下限
1.1：下限
1.1.1：入门学，没错，就是研究一门既定学科的入门，也就是给每一个学者的第一印象。
1.1.2：碎片时间学习方法，如果事业者因为工作，生活，娱乐的原因，对某一学科的学习，并不能使用系统性的整块时间方式来进行，那么如何把学科碎片化教学？怎么说呢？知道的多，猜想的空间就少（学而不疑）；知道的多，猜想的空间就多（学而轮流疑）；不管知道的多还是少，猜想的空间都无限（只以学为参考，而以创为超越）。
1.1.3：跨学科学习的下限，很多学科都带有相关性，很多时候，学习一门学科时，很容易附带着学习到一些通用内容，而在一个学科有足够高的造诣时，如果跨学科发展，如何快速把原先学习的内容尽可能多的移植到新学习的学科中？就把需要学习的知识类比为各种程序和数据，而把学者和教师类比为各种硬件，和入门学不同，入门学是基于目标是没学无术，少学无术；而跨学科学习的下限，则是研究特种教育，基于目标是有学多术，有学少术，有创多术，有创少术；也就是说，要有生物转物理跨学科翻译词典；喷子兼或破壁人→抄袭翻译学？；既然语种都不是问题，那么为何要有学科问题呢？阻塞还是阻碍？学科之间就不能提炼出一些汇编级别的低级语言么？硬件级语言？？？
1.1.3.1：如果说分科，就是为了实现一种捷径，就是为了实现一种点对点的资源百分百应用，那么分科就剑走偏锋，把路给走窄了，分科就是道分一二三；而跨学科学习，则是一二三合并成为道；可以分而各成一家一技之长，然而却必须要有合而成百家百技之集。
1.2：上限
1.2.1：研究学科的上限，那么就必须要有挑战最和超越更。
1.2.1.1：最难问出来的问题，最难回答的问题，最力所不能及的现状，最技所穷的方方面面，最难发现的错误，最难纠正的正确。
1.2.1.2：当一门学科远远超越了其他学科，是不是可以把该新兴学科的上限给溢出到其他冷门学科和灭绝了的学科呢？
1.2.1.3：虽然不鼓励，但是学科也要如同暗杀组织一样，要有一份暗杀名单（攻坚克难名单），什么难办向什么办，怎么难办怎么办，怎么难搞用力搞，把不明白的都给整明白。
1.2.2：有限和无限；学科的限制是什么（为何限制，因何限制，怎样才能开放限制，怎样才不需要限制）？什么是不应该限制的？
=医学如果有未来，医学如果没未来=
医学既然关乎生死，那么就如同军事一样，也要有荣誉室和耻辱柱。
医学，从最原始的，延长寿命的追求开始，然后到开始追求不需要借助外物，而可以让身体获得应有的寿命。
有一些问题来了，当医学发展到现在，人们开始解析死亡，死亡医学上的定义是脑死亡，然而不排除一些植物人，本身脑死亡，然而其生殖功能依旧没有丧失，也不排除其可以在生命维持系统帮助下，可以继续身体存活。
这就意味着，当现代医学穷途末路，技穷力无时，会出现很多被疾病和身体的异常让生物脑死亡的****，这些****有很大的研究价值，问题来了，对于脑死亡并把头部摘除的生物人活体躯体的活体研究，算是违反了人权，违反了人道，违背了医学么？
说得难听点，为了高效率的杀人，原子弹和氢弹都能制造出来，那么问题来了，为了高效率的救人，凭什么对脑死亡和头部摘除的生物人的活体实验就应该被判定为反人类呢（当然了，为了生物安全，一般都需要对这些活体实验进行生殖系统摘除）？
质疑有两种，一种是质疑可以质疑的，允许被质疑的，一种是质疑不可以质疑的，质疑不允许被质疑的。
如果说原子弹，氢弹是兵家的一种禁术，不到万不得已，没有其他选择的时候不会动用，那么为何医学就不能有这么一种禁术呢？同样是事关生死，同样是于生中求死，和从死中求生，怎么差别就这么大呢？偏见这么多？主观阻拦和阻塞这么多？
如果说政治是什么？政治是什么？是多数人限制多数人，还是多数人限制少数人，还是少数人限制多数人？多数人，少数人，全部人，特定人，可精确划分阵营，没法精确划分阵营，复合阵营。
人数多的时候，规则就显得很重要，因为人越多，就有更多的可能性，而规则是什么？规则允许的就是开放的可能性，规则禁止的就是限制兼或封锁的可能性。
=如果禁术也有教育=
1：道德为入门标准，认为能力可以培养，而道德无法培养。
2：能力为入门标准，认为道德可以培养，而能力无法培养。
3：道德和能力都是入门标准，认为其他都可以培养，只有道德和能力无法培养。
