人类历史，有个“权力下移学说”：最早是“上帝”和“神”说了算；然后是“君权神授”，下放给天子君王，后又下放给诸侯、奴隶主、封建主；再后来，进一步下放，权力为黄仁宇所称的“文官集团”控制；此后出现分野——在西方，权力下放给市民阶层，于是实现了“民主”，在中国，权力下放给无产阶级，于是出现了“专政”(用药过猛，权力下移过快的副作用)。
我想，这两条道路终会殊途同归的。权力的下移是历史长河不竭的源动力。接下来会是什么呢？性别平等，女权组织在做；人和动物平等，动物保护组织在做。虽然只是少数，却也是一股先锋潮流。
有了这个明确的权力下移主线，人类历史就有了主心骨，何去何从，无有疑云。
眼界一俟打开，具体到艺术界，亦同此理。艺术最早是少数人的特权，可归于古典艺术；进入现代社会后，权力向大众开放，变成多数人的艺术；及至后现代社会，安迪 ?沃霍尔曲通“权力下移”之精髓，宣称“百货商场是博物馆”、“人人都是艺术家”、“人人能做 15分钟名人”，这正是对艺术权力下移的敏锐洞察。一方面，老朽在哀叹，艺术不存，权力不保；一方面，新锐在叫嚣，我要我的艺术，我有我的权力。杜尚、博伊斯皆为时势英雄，每一步都把自由、解放的权力艺术化、人格化，合辙押韵，名留青史；保守派、文艺复兴的余勇们，也不去争抢，乐得放权，自我心游万物，尽显艺术高贵的遗民范儿。
再看艺术批评，最早，权力也集中在专家身上，可谓学院派。后来，因为公众的需要，权力不得不下移给媒体，可谓媒体派。当媒体也碎片化的时候 (媒体的权力也在下移)，权力下移给谁了呢？博客？公知？独立艺术批评人？
且慢，看官别太乐观，整个艺术批评的“权力下移”速度并未如此之快，这不符合历史发展逻辑。须指出，整个艺术批评的权力目前仍掌控在大资本家手上，他们左手支持学院派，右手把控媒体派，从而主导着艺术史的潮流与走向。(时尚界？也一样。)
这真是个悖论：艺术居然是谁有钱谁说了算？
这话说对了一半：仅仅有钱还玩不了艺术，不仅要有钱，还要有修养。艺术的公式是什么？有钱，有修养。即便是一个穷人玩艺术，他也必然比身边的穷人多一点钱，多一点闲和审美。
人类急着奔死、投胎，艺术不，艺术凝固于当下，当下即永恒。
艺术批评家自古难做。他显然不符合“知行合一”的古训，会留人以口实：“你批评这电影不好看，你给我拍一个试试？”一句话，如若批评家修养不够，一定窝气。所以，艺术家千万别拿批评家当回事，谋饭而已，市场共同做大。叫好、叫孬都会吸引目光。
我要奉劝的是：批评家千万别和艺术家一般见识。只要你觉得有十余人会和你想的一样，会应和你的判断、观点和鉴赏，那你就是个艺术批评家了，你可以有底气了。——你不是孤立无援的。如果有成百个甚至上千个人支持你的想法呢？恭喜你，你是个成功的艺术批评家了。你正在为艺术批评权力的下移、进一步下放作出位移和量变的努力。你分崩的是整个艺术体制和艺术特权。若不离析，何来独立？——从物理上看，做布朗运动的细微原子是最民主的，随心所欲地进行不规则运动，而在整体上，又是最有秩序的，一如天体的运行。地球绕着太阳转、月球绕着地球转，从来靠的不是“强制力法则”而是“吸引力法则”。对大自然和艺术而言，强制力是不发挥效用的，魅力、吸引力所产生的能量，才是宇宙的奥秘。
说这么一番大大的道理，是想推荐陈晓峰仁兄的艺术批评文论，他自言是个“搅局者”。对于当代艺术这个路子，既参与又旁观，懂得“你不搞搞事，死了没人埋”的千古定理。21世纪初，他从民国旧都南京杀至首善之区北京，先是创办《美术焦点》、后又复兴《红艺术》、《艺周刊》，现在则是《中国艺术新闻周刊》的出版人，名头大得很。他身具福建人特有的草莽气息、阳谋气息和人文气息，这一点，看他的文论多有会心：草莽——他大呼小叫、赤膊上阵，乱拳打死老师傅；阳谋——明摆着是看谁不满便要叫板，决不暗地里摆你一道；人文——在言辞间隙，他的人文情怀显露无遗，不仅把话说圆了，说通了，而且说得好看、有趣、在理，也终将你说服 (不服的话，他会再写三篇！)。
毕竟一介书生，初若辞不达意，循序渐进，终却“我手写我心”，自是行家里手。可叹这个野蛮无趣的时代，权力下移是下移了，领情者几人？识货者几人？
有许多老朋友不解，斥他：你住的地方连空调都没有，为什么还在宋庄？你怎么混成这样，房子车子都没有？你不为老婆孩子家庭的未来作计划吗？
此时的晓峰，黑圆眼镜遮住面色，陈独秀、闻一多一般的神色，振振有辞又兼福建普通话含糊不清。言语的大意是：在宋庄，很快活，朋友遍天下，知己数我多，有吃有喝有闲活，还有艺术伴随我。
艺术的信徒越来越少，艺术的投机分子越来越多，艺术的“叶公好龙”者和附庸风雅者也比比皆是。
晓峰兄是艺术的信徒。他必将受艺术的恩惠，也受得起艺术的恩惠。最后我想对他说：权力消解不了的，只有下移，晓峰兄，这是你的使命，也是你的荣耀。
