占领一个国家后要维持统治权，困难重重。有鉴于此，我们不免好奇，亚历山大大帝在短短几年间君临亚洲，刚占领却来不及统治就过世了，照理应该遍地响应反抗异族统治的号召才是。可是他的继任者却控制得好好的，除了自己人的野心倾轧，没有其他困难。
我的看法是这样的。我们所知道的君主国，不外有两种统治方式：一种是君主高高在上，朝臣是他的仆人，经由他的恩准帮助他治理王国；另一种是由君主和贵族共同治理，贵族的地位不是君主的恩赐，而是来自身世血统。像这样的贵族有自己的领地和臣民，被当成主子，受到自然的爱戴。在由君主和群臣治理的领地，君主比较有权威，因为在他管辖的领土上，没有人比他地位更高；如果还有别的人需要服从，那无非是他的朝臣或官员，臣民们对这些官员可谈不上自然的情感。
这两种政府体制，当代的例子分别有土耳其皇帝和法兰西国王。土耳其全国由一个主子统治，其余全都是他的仆人。他把他的国家分成几个部分，分别指派行政官员，任命和撤换都是随他自己高兴。反观法兰西国王，他身边有一群世袭的贵族，这些贵族在自己的领地内有自己的臣民，也受到臣民的爱戴。他们享有世袭的权利；国王如果剥夺他们的权利，一定会危害到自己。比较这两种体制可以发现，要征服土耳其那样的国家比较困难，可是征服之后很容易维持统治。至于法国那样的国家，要占领是比较容易，但要维持统治却相当困难。
土耳其那样的国家难以征服，原因是入侵者不可能受到内奸的邀请，也不可能寄望皇帝身边有叛臣助以一臂之力。理由如前面所述：聚集在皇帝身边的都是奴才，只能仰统治者的鼻息，就算收买他们也不会有多少效果，因为他们无法吸引别人追随他们，就像前面所述。因此，想要进攻土耳其，必须考虑到他们团结一致的力量，必须完全依靠自己的武力，而不是指望对方发生内乱。可是，一旦被击败，无法重振旗鼓，那么除了王族的成员以外，根本没什么好怕的。如果把王族消灭，那就可以高枕无忧了，因为其他人在百姓面前没有威信。就如同胜利者在获胜以前不能指望他们，获胜以后也不需要对他们有所忌惮。
像法国那样的王国，情形恰恰相反，你只要争取到王国内部某些贵族的支持，轻易可以长驱直入，因为你总是找得到心怀不满和渴望改变的人。这些人，基于前面说过的理由，能够为你打通穿越国门的康庄大道，还协助你获胜。然而，征服之后要维持统治却困难重重，协助你的人和被你压制的人同样会使你疲于应付。就算你把王族斩草除根也没用，因为贵族一个个都是一方之霸，都有能力跟你作对。你既无法满足他们，也无法消灭他们，随时可能得而复失。
回头来看看大流士政府的性质，你会发现它类似土耳其人的王国，所以亚历山大的首要之务是在战场上彻底把大流士击垮。胜负底定，大流士也死了，整个王国的领土就这样牢牢掌控在亚历山大手中，理由如前所述。他的继任者如果团结一致，他们大可安逸享受成果，因为在那个国家，除非内部自己惹出事端，不会有动乱。
可是像法国那样的体制，占领之后要维持统治可没那么容易。因其如此，西班牙、法国和希腊经常发生反抗罗马人的暴动，都是由于这些地方有许多君主国，只要这些君主国不健忘，罗马人的权力就不稳固。可是一旦传统断绝，长期又强势的统治就能使罗马人高枕无忧。后来罗马人发生内讧，各方势力都能够仰赖自己在地方上的权威一呼百应；因为以前的统治家族已经灭绝，他们只承认罗马人的统治。把这些事放在一起考虑，就不会对亚历山大轻易控制亚洲的帝国感到惊讶，也不难明白皮洛士[14]和其他许多人为何控制不了他们征服的领土。这跟征服者的能力无关，而是情况不同所致。
