单独开一章来聊聊在上一章中，程昱写给薛议的信中那句话。分享一下个人心得。
一、“围而后降者不赦”的目的是什么？
这个可以参考程昱说的一席话。
《魏书》曰：太祖征马超，文帝留守，使昱参军事。田银、苏伯等反河间，遣将军贾信讨之。贼有千余人请降，议者皆以为宜如旧法。
昱曰：“诛降者，谓在扰攘之时，天下云起，故围而后降者不赦，以示威天下，开其利路，使不至于围也。今天下略定，在邦域之中，此必降之贼，杀之无所威惧，非前日诛降之意。臣以为不可诛也；纵诛之，宜先启闻。”
就是这个“诛降者，谓在扰攘之时，天下云起，故围而后降者不赦，以示威天下，开其利路，使不至於围也。今天下略定，且在邦域之中，此必降之贼，杀之无所威惧，非前日诛降之意。臣以为不可诛也；纵诛之，宜先启闻。”
可见这个军令曹操当初的目的在于“开其利路，使不至於围也”，换句话说曹操是为了减少抵抗，少死人才下达的这道军令，而并非是因为曹操嗜杀才特意颁布这道军令的。曹操这道军令为了是少死人，而并非是为了多杀人，也正是因为这个原因，‘“围而后降者不赦”才成为了一道软性命令。（这个下文论述）
二、“围而后降者不赦”的对象是什么？
有些人以此为依据黑曹操，自然认为这道军令里面包括百姓，但实际上这是无稽之谈。首先从史料记载上看，被“围而后降者不赦”针对的对象明明是士兵或者敌方将领，比如程昱那次就是指叛党的降卒，而于禁那次则只针对昌豨。
除此之外没有任何史料表明“围而后降者不赦”和杀戮百姓有任何关系。再者前面说了这道军令的目的，是为了少死人，是为了减少抵抗，也是为了立威。
而屠杀百姓则完全和其原有的目的背道而驰。自古以来哪有靠屠杀百姓立威的？
而且杀戮百姓，只会加剧抵抗，这点当年曹操屠徐州就吃过亏了，荀彧还找曹操谈话过。
《荀彧传》：前讨徐州，威罚实行，其子弟念父兄之耻，必人自为守，无降心，就能破之，尚不可有也。
故而“围而后降不赦”的对象从目前的史料来看就是针对降兵和降将，至于包含百姓是没有任何相关史料支持的。
三、为什么说“围而后降者者不赦”是软性命令呢？
我之所以说这道军令是软性命令，就是因为有诸多“围而后降者”不仅被赦免还被重用的例子，而这一点也不奇怪。前文说了这道军令是为了减少抵抗，少死人，如果你的投降能减低曹军损失，就算你是被包围后才打算投降，曹操又何乐不纳呢？毕竟不能本末倒置啊。
比如张辽袁涣陈群，这三人都是曹操包围下邳后才投降的，然后他们被杀了吗？没有，非但没被杀，还被曹操委以重任。其中倡导仁政的袁涣更被曹操钦佩，这也不奇怪，毕竟治理天下法儒都不可偏废。有点扯远了，言归正传，除了他们三个之外还有不少这样的例子。
再比如关羽守下邳，后来也被曹操擒获了，曹操不也没杀关羽吗？（当然有人认为关羽主动开城门投降不抵抗曹军，对此我也不必哆嗦了。）
还有昌豨，他最后虽然死于此法下，但在于禁之前他还被张辽包围后，而那时候昌豨选择投降张辽不也没问题吗？
从于禁和张辽两人对昌豨的事情就可以看出“围而后降者不赦”多么开放了，张辽和昌豨谈笑风生将其劝降，但也没有因为违背军法而遭惩处，另一方面于禁则以法处死了昌豨也显得顺理成章，曹操只得感叹昌豨倒霉。
不过从曹操最后说的“豨降不诣吾而归禁，岂非命耶！”来看，其潜台词就是要是昌豨来向我投降，我就会赦免他。
还有崔琰审荣，也是曹操包围邺城后才投降的，而审荣的投降则更能说明问题了，要是‘围而后降者不赦’真彻底贯彻，那审荣投降也是死，干嘛卖城门啊？
还有曹操讨伐壶关之时，也曾经下令破城后，杀尽抵抗的士兵。但在曹仁的劝说后，马上改变了注意，允许壶关守军投降，随之壶关守军还真投降了。（看来曹操当时信用度还挺高的）
再比如曹操在迎战袁尚之时有这么一段记载
“夜遣兵犯围，公逆击破走之，遂围其营。未合，尚惧，遣故豫州刺史阴夔及陈琳乞降，公不许，为围益急。尚夜遁，保祁山，追击之。其将马延、张顗等临陈降，众大溃，尚走中山。”
还没完成包围的时候，袁尚的投降反而被拒绝，而进一步包围之后对于马延、张顗等临阵投降，曹操则既往不咎。后来陈琳也被活抓了，曹操没有用这道军令处死他，反而赦免陈琳之罪，让他在自己身边任职了。
后来还有曹操围安定，杨秋投降，曹操也没有为难他。诸如这些例子比比皆是。
综上所述，所以我认为“围而后降者不赦”是只针对降兵降将的一道软性命令。处置此事的将领有决定权力。
以上内容，来自讨论观点。借此机会，还来谈谈作者我对曹操的看法。
我喜欢曹操。
我喜欢曹操是喜欢他的真性情，是他豪迈的气魄，是他所挥就的不灭的诗篇。
建安中，曹操於南皮攻袁谭，斩之。操作鼓吹，自称万岁，於马上舞也。十二年，攻乌桓蹹顿，一战斩蹹顿首，系马鞍，于马上抃舞。
这样一个打了胜仗，高兴的手舞足蹈，于马背上跳舞的人，与传统意义上的上位者不同，难道不值得喜欢么？
我很反感一些人一说到曹操，就说屠城的。站在现代人角度，确实，屠城是一件不可取之事，我也反感；但是在古代而言，特别是乱世，开国之君，有一个算一个，哪个或者哪个的手下没屠过城？
在乱世，帝王最大仁义就是打胜仗。
因为打败了，不仅要死很多士兵，还要征更多是税赋，要征更多的士兵，丢了土地，百姓还要被敌人掳去。
陆逊当年北上，没有攻破一座城池，仅仅是虏了一票百姓，就得了大功，当时还在集市的百姓愿意跟他走吗？中间又有多少百姓因为反抗死于士卒的屠刀之下？
只有打胜仗才是对百姓，对自己人的负责。
每一次出征，每一次打仗，所用所费都是百姓的血汗啊，哪有仁义可讲，哪有善恶可讲。
但是我喜欢曹操绝不是因为他屠城，你喜欢刘备绝不是因为他抛妻弃子，他喜欢李世民绝不是因为他弑兄囚父。
我喜欢曹操是因为魏武挥鞭有遗篇，你喜欢刘备是因为他百折不挠终有回响，他喜欢李世民是因为他万国来朝的大唐开创者。
对着秦王粉说李世民弑兄夺位抓着不放，你这不是找骂么？
