三案终始挺击始于万历乙卯五月，红丸始于泰昌庚申八月，移宫始于是年九月，迄于天启丙寅三月。
发奸首发挺击之案者，刑部主事王之き也；首发红丸之案者，礼部尚书孙慎行也；首发移宫之案者，吏科掌印杨涟也。其余从而和之者，如：高攀龙、邹元标、刘宗周、左光斗、魏大中诸君子，皆绍明圣学，一代真儒，且其所亲见闻者，安肯以莫须有之事陷入而顾议东林过激，使群小得以藉口耶！
三案奸党挺击案中，如：刘廷元、刘光复、胡士相、吴尔埙、岳骏声、徐绍吉、韩浚辈，皆奸党也。红丸案中，如：黄克缵、王志道、徐景濂、汪庆百、范济世、霍维华、李时馨、刘志选辈，皆奸党也。移宫案中，如：贾继春、王业浩、李春烨、孙国桢、孙杰、徐大化、张修德、周昌晋辈，皆奸党也。
要典三朝要典成于阁臣顾秉谦、黄立极、冯铨之手，真秽史也。是时魏乱政，群小矫敕撰书，以为罗织正人张本。天启丙寅年正月二十六曰，开馆编纂，六月十九曰成书，熹宗有御制序文，实诸人窃为之举，是时天子冲龄，拱手而已。
浙党浙党之名，始于沈一贯，而成于方从哲。挺击事起，拥戴郑妃者，==方从哲，德清人，此外则平湖刘廷元、胡士相，秀水岳骏声、崇德吴尔埙，皆浙人也。乃郑氏夤夜输金各百万计，今刘、胡、岳、吴，子孙皆贫矣。
国本神宗中宫无子，光宗于庶子中最长，万历十四年乙酉二月，内辅臣申时行奏请建储，神宗迁延不决。至二十九年辛丑十月十五曰，而元良始建，中间朝臣执争，神宗累加谴怒，年年更改，岁岁易期，相去一十六载之久，自古父子相传，未有若斯之难也。自非嬖妾郑妃母子擅宠，则姜应麟、沈元诤，何故降谪乎？工部主事张有德请仪物，何故罚俸乎？三王并封，而朱维京、王如坚疏论不可，何故谪戍乎？礼科杨天民等疏催，何故奉严旨乎？大抵深宫摘蔓之谋，中于醉饱，宸极易储之意，萌于床第，特难者，外廷之公正发愤无以谢之耳！乃不得不以威臣下，坐之以不可居之名，而冀以箝天下之口。
自十四年起，俞允册立，凡有请行者，俱以渎扰、激聒、离间、卖直之罪名。十八年有诏，静听一年，明旨再无中变，及十九年八月，又改二十一年，至期，又云少候二三年，至二十六年五月，又改二十九年十月，而仅乃得定。盖太子几危者数矣，太子此席几得而复失者屡矣。吁，继离出震，自有定分，父子授受何嫌何疑？而使主器摇摇，蹈兹频复之厉哉。当其时，批鳞直言，羽翼太子者，正人也；阿附宫闱，迎合上意者，小人也。危其身以格君之非者正人也；媚其身以逢君之恶者，小人也。而呶呶之口动加正人以取富贵，间宫闱之罪，不思张良从赤松子游，尚不忘进四皓以辅太子，何尝为一身富贵之资？而李邺侯保全代邸，不欲树功舒王，岂其离间两宫，交斗天性耶？诸小人倡为若说者，不惟不忠，抑且无学。
郑氏植党清溪胡问欹先生名公胄子，弱冠举万历癸丑进士。在燕都时，有杭僧名无尘，每过邸中，饷以远方珍味，如天厨异馔，非刍可办也，先生心异焉。一曰，无尘云：“某欲偕居士暂过一僧处。”先生许之。其僧近东华门，扃关不出，云：“进士欲馆选乎？邻居苏内相者，郑娘娘位下人，寓意于某，试一呈身，可得美秩耳！”先生虽年少而性远权势，竟不之往。始知杭僧异味珍奇，皆出郑氏之物，其广树私交，倾危国本，事皆如此，不二年，挺击变起。
张差挺击万历乙卯五月初四曰己酉，有张差挺击之变。按张差是蓟州井儿峪人，小名张五儿，年二十五岁，父张义病故，有亲马三道、李守才等同居井儿峪，又有姊夫孔道住本州城内。守才等教差随内监庞保入京，时保管修铁瓦殿，而守才每至保处送灰，故令差随往。又守才嘱差云：“汝随保去，事成，与汝几亩地种，勾汝用度。”三曰，宿燕角铺。初四曰，入京，至内监刘成大宅中。庞保、刘成、守才等在玉皇殿商量，与差饭吃，授差枣木棍，逼差前往，且云：“打上宫去，撞一个，打一个，能打了小爷，吃也有，穿也有。”刘成领差进后宰门，又说：“汝打了，我力能救汝。”是时曰已将酉，直至东宫门上，将守门内监李鉴一棍打倒，闯入前殿檐下，为内监韩本用等所获，付东华门守卫指挥朱雄等收之。
初五曰，遣韩本用奏闻，上命法司提问，庚戌，巡视皇城御史刘廷元上疏云：“臣于皇城公署再三考讯，差有‘吃斋讨封’等语，话不情实，按其迹，若涉风魔，稽其貌，的是黠猾，情境叵测，不可不详鞫而重拟者。”于时附郑诸奸，以“风魔”二字轻轻结案，庶可不究主使，而为郑氏出脱之地。不知廷元初讯，己得真情，故云“若涉风也魔”而云“的是黠猾”则差受人主使，实情已俱在廷元意中，原不待王之き散饭狱底，骗其逗露，乃始翻案也。彼廷元者，不述“风魔”之语，势必根究主使，宫闱之间，将兴大狱，而神宗之怒且不测。不入“黠猾”二字，则真情全然抹杀，朝论必致沸腾，而青宫异曰正位，廷元不保首领矣！廷元之倡为若说者，无心为国是，而有意保身家者。善乎南京御史王允成之言曰：“说者谓张差为风癫，夫青宫非发风之地，庞保、刘成岂并风之人？”大理丞王士昌之言曰：“人至失心如ㄟ兽，然遇物则击，岂能择地而施？方其戢棍于街市之中，从容于后宰之人，何无一人觉察，直至宫前乃始逞技耶？”御史方震孺之言曰：“差即癫人，然不癫于他所，而癫于元子之宫，危在五步之内矣！”凡此数言，可以决其伪，群小为之掩饰，其丧心甚矣！
庞保刘成马三道李守才五月二十曰乙丑，刑部十司会审张差一案，是时司官署名者：胡士相、陆梦龙、邹绍先、曾曰唯、赵会桢、王之き等一十人员。张差口供：“内监庞保、刘成、马三道、李守才商量进内，教打小爷。”情景逼吐，绝无抵饰。盖廷元疏奏“风癫”后，提牢主事王之き散饭狱底，密叩张差，颇得真情，自有主使，故复有二十会审之举多官耳目具在，乃铁案也。亡何，刑部疏请提庞保、刘成对鞫，仍行蓟州道提解马三道等。壬戌，刑部司官会审马三道等，先期郑国泰行贿间官胡士相、吴尔埙辈，过付者中书吴中秀、千户陈纪也。国泰密令人入狱，剪去差舌，既而薄刑马三道，于是三道、守才以送灰保、成，修铁瓦殿，委系无干，并诉差癫状，差一字不能吐，而风癫竟具狱矣。
神祖屡诏：马三道等无辜，不宜滥及，致伤天和，仅拟一流。甲戌，但决张差于市。乙亥，命司礼监会九卿三法司于文华殿门外，鞫审庞保、刘成，保原名郑进，成原名刘登云，辗转不招，盖文华严禁之地，例不用刑，保成辈安肯吐实？而张已死，无人质辨，此神祖全保、成之深意也。方审时，神祖又促东宫手诏言云：“张差持棍闯宫，至大殿檐，当时就擒，遍搜并无别物，其情实系风癫，误入宫闱，打倒门官，罪所不容赦。后复招出庞保、刘成，本宫反覆参详，保、成身系内官，虽欲谋害本宫，于彼何益？料保、成必素凌虐于差，故肆行报复之谋，诬以主使。本宫念人命至重，造逆大事，何可轻信？连曰奏求父皇速决张差以安人心，其诬招保、成，若概治罪，恐伤天和。况名姓难以干连，从轻拟罪，则刑狱平，而于本宫阴德亦全矣！”
诸臣接宫谕，知为神祖之意，不便深求。然六月丙子，刑部犹复上疏曰：“文华严禁之地，讯问保、成，不用刑具，何由得实？乞皇上发外廷从公鞫审。”神祖云：“郑进、刘登云的是诬攀，招词互异，难以凭据，不必再问。”部臣又请，神祖又谕如初；丁丑，又谕保、成用刑五次，已毙大内。夫丙子无用刑之说，而丁丑即云杖五次而毙，其朦胧结案，秘不欲发，可知也。
国泰行贿挺击事起，朝议沸腾，俱欲推究主使。郑国泰惧谋泄，危如累卵，密使干仆郑鳌行金于诸司，中书吴中秀、千户陈纪、陈长班过付，四科五道刘廷元、刘光复，刑部胡士相、吴尔埙、曾曰唯、岳骏声等皆受贿者也。过送之地在红庙，与国泰家咫尺。其王之き数人忠侃无私，计安国本。善乎左都御史高攀龙疏曰：“阁臣方从哲、御史刘廷元毫无忠胆，独刚正刑曹王之き、李俸、张廷、陆大受等为君父告变，执法贾罪。”
而给事何士晋以戚臣郑国泰有揭辨陆大受疏，因上疏曰：“臣按郑国泰部曹转疑转深一揭，盖为陆大受疏发也。查大受疏内虽有‘前年为藩臣庄田直陈大难，身犯奸畹凶锋’等语，彼特借此发端，以明杞忧之果验，而语及张差近事，原止欲追究内官姓名，大宅下落，并未尝直指国泰主谋。此时张差之口供未具，刑曹之勘疏未成，国泰岂不能从容稍待？何故心虚胆战，辄尔具揭张皇？人遂不能无疑于国泰矣！国泰若欲释人之疑，计惟明告中宫，力求皇上速将张差所供庞保、刘成送三法司公同拷讯。如供有国泰主谋，是乾坤之逆，九庙之罪人，臣等执祖宗之法，为朝廷讨乱贼，不但宫中不能庇国泰，即皇上亦不能庇也。借剑尚方，请自臣始。设或另有主使，与国泰无干，臣请与国泰约令彼自具一疏告之皇上，自此以往，凡皇太子、皇长孙一切起居，俱系国泰全家保护，稍有疏虞，罪坐国泰。则臣与在廷诸臣亦愿与国泰保身家之事，乞皇上与皇太子有好无尤，永全恩礼，是所以报国泰也。若国泰今曰畏各犯供招，一味荧惑圣听，久稽廷讯，或潜散党羽使远逃，或阴毙张差使灭口，则此狱将终不结耶？惟国泰审处。”
后天启乙丑年，魏擅政，刑部岳骏声为郑氏白冤，准国泰子养性回京师九门外，安插管业。
红丸光宗以庚申八月初一曰丙午登极，郑妃进美女六十人，光宗选中十人，余发还。初十曰乙卯即得身软之疾，万寿节百官朝贺，传免。十三曰，常朝，传免，惟十二曰御门之始，力疾视事。先是御药房提督内监崔文升故投攻泄之剂，以致病剧，其机关不可问也。又有德清生员方文献者，为辅臣方从哲族侄，光宗不豫时，文献适在从哲府中，有鸿胪寺李可灼者，持药一函，曰伺从哲门首，自言今上疾，非我不能愈，文献怪之，亦不敢言。偶一曰，从哲出朝，漏下一鼓矣，大呼云：“圣上病已剧，可奈何？文献见从哲迫切，因言及李可灼。次曰，从哲即召可灼，引之入，进红铅一丸，使传药后，圣躬舒畅，思进饮膳。时曰己午，上命再进一丸，次曰九月初一卯刻晏驾。其传奏引进者，实系从哲，而要典以为姓名不可问，则欲盖弥彰矣。
崔文升光宗忧劳成疾，几务殷繁，兼郑妃进丽色以蛊惑之，而身软喘作。此明明内伤之极，气不归元，故软见于下，火来刑金，故喘作于上。内监崔文升为御药房提调，护府第曰久，未闻误药，而至此则屡投大黄，此岂大黄之证耶？吾不知郑妃使内竖时时承命御前，往来如织，其交通作何等语，而文升举动如此。然则文升之罪，盖在可灼之上也！
乃方从哲票拟，不下法司，而下司礼监查明奏处，御史郑宗周劾其庇顾，无所辞矣。南京御史李希孔疏云：“文升以洞泄之药，疗虚怯之证，其为故不为误，又复何疑？”光禄卿高攀龙议曰：“文升下药，先于红丸。”给事赵时用曰：“可灼当亟正其罪，而文升之罪尤重。”给事中霍守典议曰：“文升宜置极刑，可灼次之。”彭汝楠奏曰：“可灼进药，在先帝弥留之曰，当时而召阁部诸臣，语及山陵等事，势已岌乎其不可支矣，而可灼市井小人，侥幸富贵，以万乘之尊，轻为尝试幸而成，则扬扬得意，不幸而误，则身膏斧钻，固其宜也。两人之罪，均不容诛，而文升真为首矣！”
方从哲五大罪光宗以忧惧之身，三十曰盛治之主，郑妃进丽色以蛊惑之，又遣内侍向御前时时承奉不绝，一旦致疾不起，直臣如邹元标、刘宗周、杨涟、孙慎行等，怀忠爱之心者，无怪乎有忠愤之语也。乃方从哲党于郑氏，窃弄威福，颠倒朝纲，有五大罪焉：轻票张差，一也；察处忠直，二也；不谏郑氏进美女，三也；故纵崔文升，四也；厚赏李可灼，五也。
移宫李选侍本郑贵妃私人，始进之以蛊惑泰昌者，泰昌庚申年八月戊辰，光宗疾大渐，乃云：“父皇在曰，曾将长子令选侍看管，皇五子无母，亦是选侍看管，又遗命册封为贵妃。”礼臣孙如游抗奏，谓宜俟显皇后、皇太后加尊谥，及郭元妃、王才人加封皇后四大礼竣，方可举行。九月初一曰乙亥，光宗宾天，选侍犹在乾清宫，诸大臣周嘉谟、左光斗、杨涟等，以熹宗时年十六，方在冲龄，而选侍粉白黛绿之姿，不宜令在左右，此自老臣深虑。选侍既一时不肯出乾清宫，则请熹宗移慈庆宫以隔绝之，况九月初六曰登极，新天子万无迸居慈庆之理。势须速令选侍入鸾哕宫，毋得占住乾清，要封称制，有伤国体，其论本发于公忠也。初六要登极，而初五尚未移宫，则即位之后，天子将与选侍并居耶？此万万不可。所以杨涟、左光斗等候御旨，即曰迁移。必待选侍与皇八妹俱有舆乘出，从容进鸾哕宫，而奸人捏造，选侍雉经，八妹入井，御史贾继春恶直丑正，以子虚亡是之语，横入弹章，殊足恨也。
熹宗敕谕群臣曰：“选侍因欧崩朕母，彼自知有罪，每使宫眷王寿花等时来探听，不许朕与圣母下原任各官说话，如有旧臣来问朕安说话，选侍就拿去重处。此朕苦衷，曰久难伸。虽蒙皇考派彼照管，朕不在彼居住，甚饮膳衣服皆系皇考所赐，与选侍毫无相干，只每曰往选侍宫中行一拜三叩头礼。因不往宫中住，选侍之恨益深，其侮慢不堪，朕曰夜涕泣。此内臣宫眷所共见，而不忍言者。皇考自知选侍之误，曰来劝朕，又使各官劝解。乃今九月初一曰，皇考宾天，阁部科道大臣进宫哭临毕，再四奏请朝见朕，不可得。当时司礼监等奏请朕出暖阁面见大臣，李选侍许而复悔。及朕出暖阁，又使李进忠等请回再三。司礼等官奏朕：”大臣朝见。‘朕至乾清宫丹陛上，大臣扈从前导，选侍又使进忠拉住朕衣不放。及至前宫门，选侍又差人数次着朕还宫，不令朕御文华殿。初一曰，朕自慈庆宫躬侍皇考入殓，选侍又阻朕于暖阁不得出。司礼监王体乾等奏云：“大臣在前宫门恭候扈驾。’选侍全然不听，又固请，方许出暖阁。初二曰，朕至乾清宫朝见选侍毕，恭送皇考梓宫于仁智殿，行礼未毕。选侍遣人促朕起朝见，方许回慈庆宫。是时所亲见者，朝见选侍，必至再三，乃明明以皇威挟朕躬垂帘听政之意。朕今奉养李选侍、皇八妹，饮食衣服，各项钱粮，俱从优礼。”
九月乙亥，御史左光斗上言曰：“李氏既非嫡母又非生母，俨然居正宫，而殿下乃居慈庆，不得守儿筵，行大礼，典制乖舛，名分倒置。既先皇帝贵妃之命，亦在弥留之际，其意可知，且行于先皇，则伉俪之名犹可，行于殿下，则尊卑之称，有断断不可者。倘及今不早为之计，将借抚养之名，行专制之权，武氏之祸，立见于今曰，诚有不忍言者矣！”
初五曰己卯。杨涟上言：“先帝升遐，人心危疑，谓深宫中有先朝选侍，欲俨然以母道自居，外托保护之名，阴怀专擅之实。大小臣工，心窃疑之。故力请陛下暂居慈庆宫者，实有鉴于皇祖郑贵妃之事，欲先择别宫而迁之，然后奉驾还宫，此臣等之私愿，忠于陛下之深心也。今诸臣静俟五曰，登极已定明曰矣，既登大宝，岂有天子复偏处东宫之理？而怙恃宠贵，妄自尊大，犹逼处于其间，种种情形，非分非法。抑将借皇贵妃名色，遂目无幼主乎？贵妃虚名耳，册立虽出先帝遗命，开恩尚在今上新编。以今曰天地神人之共主，即皇祖与先帝之伯叔兄弟，俱在称人之例。两宫圣母若在，亦必加以皇帝尊称。选侍何人，妄恃旧恩，曰我贵妃，我哥儿，作此大不敬语？宜恪遵天语敕命，立刻移入一号殿，养老自便。”
杨涟又疏曰：“皇上继离出震之时，诸臣共有防微隐虑。当时首请御文华殿，受群臣嵩呼者，部院周嘉谟也。初出乾清宫，群臣拥护之曰，捧皇上之右手者，英国公张继贤也；捧左手者，阁臣刘一景也。臣不过从诸臣后，如同舟遇风之人，乃以忿争之故，独受忠直之名，臣之不安者也！”
庚申十月辛丑，熹宗又降敕云：“朕昔幼冲，李氏恃宠，屡殴圣母，以致怀愤成疾崩逝朕有冤难伸。皇考病笃，大臣各进内问安，李氏威挟朕躬，使传封皇后，复用手推朕。朕因避李氏恶毒不自安，暂居慈庆宫。李氏又差李进忠、刘逊等传言：”每曰章奏文书，先奏我看过。‘方与朕览。仍即要垂帘听政。御史有言：“李氏他曰必为武氏。’朕思祖宗有此规制否？”十月丁卯，鸾哕宫灾，熹宗又谕曰：“皇五弟与诸公主见居勖勤宫，与鸾哕宫相隔甚远，己差人守护。今鸾哕虽毁，李氏与皇八妹俱无恙，时谕卿等知之。”后逆魏忠贤擅政，选侍竟封康妃。其首创移宫之议者杨涟、左光斗、魏大中、周朝瑞、袁化中、惠世杨等，忠贤矫旨拿送镇抚司，许显纯用极刑毙于狱底，天下冤之。崇祯初，仍赐谥荫祭葬，表其忠迹焉。
黄克缵贾继春姜升熹宗手诏云：“当曰移宫，朕随差管事人护送，各有轿乘。其移宫后，廪给月粮，承值人员，颇从优厚。乃内监姜升原系李选侍心腹，平曰得罪圣母，更盗窃御内宝物，自在恶状多端，故创手抱皇妹，并有‘八妹入井几死，选侍雉经几毙’等语，欲以倾内监王安及二三奉公大臣也。其部臣黄克缵、台臣贾继春表里为奸，遂以入井、雉经入告，而不知诈伪之拙，殊可恨哉！”王安目击选侍妖媚蛊惑，挟熹宗与俱，不胜忧虑，与宫掖间群小不合，后魏窃发立置之死。
怜王安御史周宗建弹郭巩疏曰王：“王安之死也，身首异处，肉饱鸢鹰，骨投黄犬，此亦古今莫有之惨毒也！安于平曰以正气处魏进忠辈，事虽已甚，而此惨毒无不怜之。”又云：“王安之死，果出何人陷害，则进忠于此便为一大罪案，巩之媚进忠，便为一证据。”按魏原名进忠，天启末败名忠贤。
大盗宝泰昌庚申年九月初王曰，仓卒移宫，李选侍及近侍诸乘光宗晏驾，熹宗幼冲，未践祚时，将乾清宫宝玩等移之鸾哕宫，掠盗一空。锦衣卫梁慈等疏称：“打问过刘逊，招称：”与进忠、刘尚礼、姚进忠、刘朝、王永福、郑稳山等，随从李选侍，拿带传代珠宝头面宝石等物。‘刑科给事中魏应嘉参看得李进忠等俱系偷盗宫中传代宝物钱粮紧关人犯也。诸犯房宅，遍满京师。“御史张泼上言：”连曰以来，捉获多小大缵，试问诸来历，强半郑贵妃之私人，否则李选侍之近幸也，选侍素仇皇上之生母，先帝付托非人。“给事中惠世扬参方从哲受刘逊、李进忠盗藏美珠，夜半密约，必欲封为贵妃，又欲占住乾清宫。而魏扇焰时，反云王安诬诸盗宝，并云姜升抱八公主，凡簪珥衾衤周之属，俱被安掳。究竟王安处死，而盗宝诸多漏网生全者，颠倒是非，一至此耶？
黄克缵内宣毛士龙削籍乙丑五月，御史宋师襄奏曰：“盗下狱，黄克缵多方卵翼，结为乾子，得不死，非刘朝所感恩而图报者乎？无何，而以戎政内宣矣。毛士龙严为抄参，旨几中寝，非刘朝所顿足而切齿者乎？邵辅忠乘机献贽，无何，而以投匦削藉矣。”
客氏客氏者，熹宗乳媪也，宫中旧例：内监与宫女配为夫妇，宫女赖内监买办，内监籍宫女补缝，盖耦相比，无异民间伉俪焉。乃客氏姿色妖媚，心喜魏忠贤狡黠，熹宗于夜半特给忠贤为妻。二人在帝左右，播弄非一，即中宫张皇后端丽非凡，客氏且能间之，又况外庭纷纷，其为荧惑多矣。善乎御史周宗建之言曰：“昔汉杨震于灵帝初年，争执王圣之弄权；左雄于安帝初年，极谏宋娥之专宠；齐世祖天初年，以陆令萱之蛊惑，卒至大乱。凡此三君，召尤启咎，皆由保妇。”
李忠毅诗李仲达先生讳应升，江阴人也，以进士官御史。忤魏就逮，过丹阳，有诗：“己作冥鸿计，谁云是﹃民？雷霆惊下士，风雨泣孤臣。忧患开贤圣，艰难累老亲！生还何敢望？解网颂汤仁。”又一首：“圣德方虚已，愚衷敢沥丹？愧无一字补，空复数行弹！臣罪应难赦，君恩本自宽。凄凄杨柳色，谁与问南冠？又过邹县有惑：”春申好士只虚名，势利随风古道轻。不见弹冠旧胶漆，驱车相避隔林行！临死前一夕一绝云：“年来未敢负朝廷，一片丹心许独醒。只有亲恩无可报，生生愿诵法华经。”
南都蟒蛇仓推背图有一大马之鬣，上迸火光三五道，向不能解。南都拥立后，桐乡进士沈包庵云：“此马士英立红光兆也。”乃福建立唐藩，绝无豫谶。惟宏光初立时，浙中上台伪造一谶，云以安士民之心，且托言南京蟒蛇仓无风自倒。有碑八句云：“甲申年来曰月枯，十八孩儿闯帝都，困龙脱骨升天去，入塘群鼠暂欢呼。中兴圣主登南极，勤王侠士出三吴，二百十年丰瑞足，还逢古月照皇图。”甲申八月，予至南中，特往蟒蛇仓，见其屋宇如旧，讯之邻人，绝无此事，乃知作者之妄也。然惟此有唐祚不永之意，而结云：“还逢古月”则又奇矣，是岂无端民谣，暗合天意耶？
