2000多年来，关于项羽火烧阿房宫的故事一直在民间流传。2003年，考古工作者找到了传说中阿房宫前殿的遗址，然而挖掘的结果却出乎人们的意料：原来项羽根本没有烧过阿房宫，甚至阿房宫本身根本就没有建成过。
“六王毕，四海一；蜀山兀，阿房出……楚人一炬，可怜焦土。”这是人们耳熟能详的句子。2000多年来，关于项羽火烧阿房宫的故事一直在民间流传。
秦阿房（EpBng）宫是一处规模宏大的宫殿建筑群，也是我国历史上规模最宏大的建筑之一。唐代诗人杜牧在《阿房宫赋》中这样描写：“复压三百余里，隔离天日……五步一楼，十步一阁。廊腰缦回，檐牙高啄，各抱地势，钩心斗角。盘盘焉，囷囷焉，蜂房水涡，矗不知其几千万落也。”它由两处建筑群组成，一处是阿房宫前殿建筑群，《史记》记载其“东西五百步，南北五十丈，上可以坐万人，下可以建五丈旗。周驰阁道，自殿下直抵南山，表南山之颠以为阙”。另一处是上天台建筑群。
根据记载，阿房宫始建于秦始皇统一六国后第九年，是秦王朝拟建的行政中心，秦始皇打算用它来显示新王朝的气魄和威严，并在这里容纳六国前来朝见的旧贵族。西汉时，阿房宫遗址被划入上林苑，因其东、北、西三面有厚重的宫墙，史称“阿城”，后来被逐步夷为农田。1961年，阿房宫遗址被国家公布为第一批全国重点文物保护单位。
为了彻底弄清楚阿房宫当时的样子，2003年，考古工作者对遗址进行了挖掘。然而，挖掘的结果却出乎人们的意料：阿房宫前殿遗址没有发现一丝被大火焚烧的痕迹。这是怎么回事呢？难道挖掘的地点有误，或者挖的面积不够广，从而偏偏错过了被焚毁的宫殿遗迹？如果考古挖掘没有任何疏漏的话，是不是项羽的一把火真的将一切都烧得不留痕迹，或者是因为旷隔时间太久，这些痕迹已被无数次的风霜雨雪抹消了，又或者是遭到人为的损毁，如农民挖地将其挖掉了？
战国时期秦上林苑遗迹根据史书记载，为了修建阿房宫，秦始皇曾经请来无数的巫师，踏勘了咸阳附近的风水宝地，最后才定址在周朝两个都城之间的一处地方。考古工作者们根据文字记载和实地勘测，再加上利用前人所做的勘测结果，对遗址的地点把握绝对是万无一失，不可能搞错地点。随后又扩大勘探面积至20多万平方米，挖掘了约1000平方米，并在每平方米范围内打了五个探测孔，用大面积密探的方法进行搜索，探眼一直打到地下数十米深处原来台基的夯土地面，结果仍然一无所获。
距离阿房宫不太远的汉长乐宫，曾是汉代都城长安最富丽豪华的宫殿之一，东汉末年，长乐宫和其他汉宫一样也难逃“楚人一炬”。然而2000多年过去了，长乐宫被火焚毁的痕迹仍历历在目，发掘出厚厚的红烧土，整个汉代长安城遗址36平方公里范围内，发掘时遍地都是焦土和黑灰土，当年的古建筑已不见踪影，但却化成木炭深埋在地下。这说明无数次的风霜雨雪并没有将历史的痕迹抹消掉，可两座年代相差并不遥远、同样是被烧毁的建筑，留给人们的考古痕迹为什么如此不同呢？
考古工作者们经过调查得知，解放后曾有农民在这一带平整过土地，然而从来没有在阿房宫前殿遗址上动过大土，平整土地是在上天台遗址一带，距前殿遗址的最东边沿还有一公里多远。经过钻探也发现，在前殿遗址的地下有汉代文化堆积层和唐代及以后各代的堆积层，这些堆积层都在前殿遗址的顶部。农民平整土地只能是先取最上面的土，后取下面的土，不可能出现上面汉代和唐代以后的土层留着，却偏偏取走了下面秦代土层的事情。因此，阿房宫被焚烧后留下的堆积层遭到人为损毁被挖走了的可能性也不存在。
既然发掘的地点准确无误，发掘方法也很科学，不存在疏漏之处，遗址下若有大规模焚烧痕迹的话，也不可能因旷隔时间长久而灰飞烟灭毫无遗留，更没有遭到过外来的人为损毁，可是却毫无发现——这些都向人们说明什么呢？考古工作者经过精心勘察和发掘，然后进行严密的推理，最后得出了一个令人吃惊的结论：项羽并没有焚烧阿房宫。
可是，唐代大诗人杜牧留下的千古佳赋《阿房宫赋》中不是写得清清楚楚吗？难道杜牧咏错了？诗人的诗词文章固然华美生动，但毕竟只是文学创作，不具有史料意义。况且杜牧作赋目的在于规劝唐敬宗李湛，不要像秦国那样因营造阿房宫，劳民伤财而导致亡国，所以极尽铺陈夸张之能，以达到寄托讽喻的目的，究其根本，是不可作为史料来依据的。而司马迁的《史记》千百年来一直被人们认为是研究古代历史的最佳典籍，我们不妨来看看《史记》是如何记载的。《史记·项羽本纪》中说：“项羽引兵西屠咸阳，杀秦降王子婴，烧秦宫室，火三月不灭。”“秦宫皆以烧残破”。而在《史记·高祖本纪》中则表述得更加明确：“项羽遂西，屠烧咸阳秦宫室，所过无不残破。”可见，项羽并没有火烧阿房宫，而只是在咸阳大肆焚烧虐杀，烧毁了所有的秦宫殿建筑。考古工作者经过实地发掘验证，在咸阳都城一、二、三号遗址确实发现了厚达一米的红烧土、炭灰和硫渣，证实这里曾经被火焚烧过，发生过类似“三月不灭”的大火灾。
随着进一步的挖掘，一个更加令人震撼的事实被揭示出来：项羽非但没有焚烧阿房宫，而且连诗人笔下那富丽无比、巍峨壮阔的阿房宫根本就没有存在过，它从来就没有建成过！
2003年底，考古工作者在阿房宫周围14平方公里范围内的60余处夯土基址上反复探察，在挖掘的过程中，不断发现秦代和汉代的土层及汉代碎瓦，秦代在下，汉代在上，说明所有的历史遗迹都原封不动地保留在这里了，因为如果后来的人们挖去下层约20万平方米的秦代土层的话，它上面的汉代土层及土层表面的汉代建筑物倒塌堆积层就不可能仍然保存。但是人们在阿房宫前殿遗址里却始终没有发现秦代的瓦当或瓦当残块，这些迹象说明，在阿房宫前殿的遗址台基上根本就没有秦代建筑存在过，换句话说，所谓的阿房宫根本就不存在，秦代并没有建成阿房宫。
根据史料记载，秦二世即位时，阿房宫“室堂未就”，便因秦始皇病死而停工了，将70余万劳力全部调去赶修始皇陵，等到这年四月“复作阿房宫”，七月就爆发了大规模的陈胜吴广农民起义，“天下云集响应，赢粮而景从，山东豪俊遂并起而亡秦族矣”（《史记·陈涉世家》）。可见从重新开工修筑阿房宫到秦灭亡（前206），一共只有短短的三四年时间，如此宏伟庞大的阿房宫显然是不可能建成的，它只不过是秦始皇的一个未尽的梦想而已。通过最新的钻探发掘和科学检测结果证明：阿房宫前殿遗址土台基上三面围墙内没有任何秦代建筑遗迹，对地下的试掘也证实，在其周围约3000平方米范围内，没有任何秦代宫殿建筑中的墙、殿址、壁柱、明柱、柱础石及廊道和散水及窖穴、排水设施等，前殿台基建成后的相当长一段时间都被一米多高的野草覆盖。阿房宫没有建成已成为不争的事实，诗人笔下富丽堂皇的阿房宫实际上仅有一个前殿。这一结果与《史记·秦始皇本纪》“……阿房宫未成；成，欲更择令名名之”，以及《汉书》“（秦）复起阿房，未成而亡”等记载是完全吻合的。
阿房宫前殿遗址夯土台基东西长1270米，南北宽426米，相当于十个国际标准足球场，高度十几米。单是这样一个庞大的宫殿台基，在短短三四年时间内堆起来，已经很了不起了。
