一、知与行
知雄守雌，物竞天择。《老子》究竟是否是权术书？成千古公案。它是谋略书。无为也是一种为，不争才有所争。弱者道之用。
老子的知行观
老子讲知，有如下几段话，是从知行角度说的。
《老子》四十七章说：“不出户，知天下。不窥牖，见天道。其出弥远，其知弥少。是以圣人不行而知，不见而名，不为而成。”语意是，不出大门，知天下事；不望窗外，知天下道。走得越远，获知越少。所以圣人不实践而知，不求见而明，不作为而成。
这里有一点，不行如何知，不见如何明，不为如何成，老子未明言。但有一点是肯定的，老子所讲的，不行不是什么都不行，不见不是什么都不见，不为不是什么都不为。却是按一定规矩的行，一定规矩的见，一定规矩的为。是老子所倡导的“顺乎自然”的行、见、为。
七十章说：“吾言甚易知，甚易行。”
七十八章说： “弱之胜强，柔之胜刚，天下莫不知，莫能行。”
后两段话似乎回答了上述所说的如何知等的提问，事物是可知的，可行的。关键是要以弱去胜强，以柔去胜刚，这样天下的事就没有不可被认知的了，没有不可被实行的了。老子从尚“弱”的角度，“柔”的角度讨论“知”与“行”。
老子的关于知与行的观点，不全面，不彻底，没有讨论清楚知与行孰轻孰重问题，孰先孰后等问题，其中还有错误的，
如“不出户，知天下”句。
历史上知行问题的讨论
讨论者很多，讨论的人有属于道家的，属儒家的，属墨家的，属法家的等。有各种观点，主要有四个方面：知行的先后问题，知行的轻重问题，知行的难易问题，知行的相互关系问题。
关于知行的先后问题。孔子有“听其言而观其行”（《论语·子路》）的话。孔子说：“言必信，行必果”（《论语·公冶长》），墨子在《墨子·兼爱下》也这么说。孔子、墨子都主张知（言）先行后。
关于知行的轻重问题。荀子说：“不闻不若闻之，闻之不若见之，见之不若知之，知之不若行之”（《荀子·儒效》）。闻、见、知、行，呈顺次推进状，知为先，行为后，知为轻，行为重。宋代朱熹也认为：“论先后，知为先；论轻重，行为重。”提出“致知力行，用功不可偏”（《朱子语类》卷九）。两者都要抓好。但宋代程颐则说：“然不致知，怎生行得？勉强行者，安能持久？”（《河南程氏遗书》卷十八）认为知重于行。
关于知行的难易问题。孙中山的观点是“知难行易”，此观点与“知易行难”相对。孙中山自称要破除“知之非艰，行之惟难”观点，提倡“天下事惟患于不能知耳”。他还把知行关系说成有三个阶段：“不知而行”，“行而后知”，“知而后行”。
关于知行的相互关系问题。明代王阳明提出了“知行合一”的思想，说：“知是行的主意，行是知的功夫；知是行之始，行是知之成”（《传习录》上）。
践行第一，认知第二
关于知行，按我的理解，假如把知理解为认知，把行理解为践行。那么，践行永远处于第一位置上。人类社会哪一项活动能离开践行？这就是说，实践活动是人类永远的基本活动。
认知从实践开始，没有实践何来认知？
有语说，你想要知道梨子的滋味就要亲口尝一尝。又有语说，“不入虎穴，焉得虎子？”实践永远是事物获知的手段，进步的动力。套用老子的话说：践，“天地之始”；行，“万物之母”。
著名的平民教育家陶行知，他的名字原叫陶知行，后来有鉴于行较之于知重要，他更名为陶行知。
知行思辨
知行就局部阶段说，知可能是第一位的，没有做某项事的知，某项事就做不好。学绘画，必须懂绘画知识；想弹琴，必须懂弹琴知识。就这点说，知在先，知为重；行在后，行为轻。但是，若再发问，这局部的知，具体的知，如绘画之知，弹琴之知，又从何来，答案只有一个，是实践，九九归一，实践最重要。
还必须认识，实践是认识真理之始，也是认识真理之终。所谓实践是检验真理的惟一标准之说，事物的对与错最终都被实践所鉴定。
当然，作上述说，不是说，获知不重要。获知是搞好工作的基础，想种好田，务必要懂得种田的知识；想做好工，务必要懂得做工的知识；想搞好某项科学研究工作，就必须懂得与某项学科有关的科研知识。为此，我们十分强调学习，要学习学习再学习。
实践重要，认识也重要，这就是马克思主义在知行问题上的辩证观。
认识活动两个过程
细究起来，认识活动有两个过程：实践过程与认识过程。
实践获知是认识活动的起始点与落足点。但是，问题没有结束，认知后的知必须进行再实践，以求得新的获知。于是形成这样关系：实践实践再实践，认识认识再认识。不断实践，不断认识。实践不断，获知不断。
应该说，正确的实践是不容易的，有所谓“探索”、“实验”等词，说明“行”的不易。然而，“知”，正确地全部地掌握某个事物的知也不易。“行”难，“知”也难。“行”“知”要一起互动才对。
认知活动两个过程
认知活动有两个过程：感性认知与理性认知。
感性认知，表象认知，是理性认知之初；理性认知，实质认知，是感性认知之求。
感性认知有待发展成理性认知。但是，在事物认识全过程中，旧的理性认知又可能会变得幼稚不全面，需要继续实践，继续认知，以期获得更深的理性认知，全部的认识活动就这样地由浅入深地进行，永远没有完结，永远没有止境。
毛泽东写有《实践论》的文章，其副标题是“论认识与实际的关系———知和行的关系”，该文可以视为对历史上知行问题讨论的总结。认为一切主见产生于实践，任何知识都离不开人的直接经验；实践是认识的动力与源泉；检验真理的标准是实践；实践，认识，再实践，再认识，这就是辩证唯物论的全部认识论，这就是辩证唯物论知行统一观。
管理中的知与行
本书是讨论管理问题的，管理中也有一个“知”与“行”的问题。
让我们举企业管理为例子说明知行的深化关系。企业管理的理论最初叫经验管理理论，经实践，获得新知出现科学管理理论。经再实践，又出现了过程管理学派理论，人际管理学派理论，决策管理学派理论，数理管理学派理论，如此等等，管理的全部知识就是这样不断实践，不断获知的。
老子观点正与误
最后让我们再回过头来评论一下老子的观点，老子用“弱”的观点，“柔”的观点，去讨论知行问题，有一定道理。但是，说“不出户，知天下。不窥牖，见天道。其出弥远，其知弥少”，实在不妥。不出门，能知天下事，不窥窗，能见天下道，在老子那个时代，是绝对做不到的。只有今天，科学发达了，信息畅通了。那无线电计算机、网络、报纸等等，通讯技术的高度发展，使不出户知天下才可能成为事实，但即使如此，为了获得真知，我们还得强调亲自实践。
二、老、孙之“知”
老子讲“知”与孙子讲“知”有很多相似处，主要表现在双方对“兵”问题的认识上。但其认识也有相异处。
《老子》兵书观
孙子的《孙子兵法》（以下简称《孙子》）属兵书自不待言，《老子》呢？有人也认为它是兵书，主要有以下人持如此看法。
《隋书·经籍志》中，其兵书著述目录中就有《老子兵类》一卷。（《隋书》卷三四《经籍志三》）唐代王真说：《老子》“五千之言……未尝有一章不属意于兵也”（《〈道德经〉论兵要义述》）。宋代苏辙说：老子“此几于用智也，与管仲孙武何异”（《老子解》卷二）。明人王夫之说，老子“言兵者师之”，并说其是“持机械变诈以徼幸之祖也”（《宋论·神宗》）。
《隋书》、王真、苏辙、王夫之等称《老子》为兵书不是没有道理的。因为《老子》中确实有不少章是讲“兵”的内容。
但是，说“五千之言，未尝一章不属意于兵也”。此言过了，该书是一本论“道”的哲理书；说老子讲兵是“持机械变诈徼幸之祖也”，此言重了，不能给这位善良老人胡乱戴上这顶吓人的帽子；说老子“此几于用智也，与管仲孙武何异”，此话公道，老子是智慧的化身，《老子》是智慧的结晶，老聃、管仲、孙武的智慧齐名。
《老子》是兵书辨析
说《老子》是兵书是有争议的，如焦竑在其《老子翼·序》中就认为，“老子非言兵也”。魏源也说，“以《老子》为谈兵之书，其失甚矣”。当代学者杨丙安认为：“老子意在言‘道’，非在言 ‘兵’，其于 ‘兵’虽有所言，亦意在喻‘道’。”<sup>①</sup>
《老子》中确实讲了不少有关“兵”的内容，直接地用了“兵”、“战”字样的就有十几个章次，如六十八章、六十九章。还有不少章中虽未见“兵”字，却讲了不少与“兵”相关的话，如三十六章。
《老子》谈兵，很多处讲得十分深刻，如“不以兵强天下”（三十章）。有的很有独特见解，“兵者不祥之器”（三十一章）。有的十分精辟，如“夫唯不争，故天下莫能与之争”（二十二章），“柔弱胜刚强”（三十六章），“将欲翕之，必固张之；将欲弱之，必固强之”（三十六章）等。
上述惊世骇论，很多被后世学者所承袭，有些作为箴言警句被后人广为应用。于是，有人就说《老子》是部兵书，或说是半部兵书，或说部分是兵书。
笔者认为《老子》基调讲“道”，不是讲“兵”，主要是一本论“道”的书。但内含讲“兵”的内容，有的还讲得十分精辟深刻，以至于给人印象《老子》似乎是兵书。
笔者还认为，在研究《老子》“道”的哲学中，研究一下组成老子思想体系的一个重要组成部分———“兵”，是大有好处的，这不仅对进一步认识老子的“道”论有意义，对认识老子的“兵”论也有意义。
笔者又认为，“道”与管理有关，“兵”与管理也有关，为了更好地研究管理学，特别是研究管理的谋略学，让我们认真地深入地探讨一下《老子》中“兵”的思想，也是极为重要的。
老子、孙子论兵论智
智谋是兵学第一要义。笔者认为，《老子》中既然有“兵”的内容，为了讨论谋略，有必要就“东方第一哲人”———老子的“兵”与“东方兵学鼻祖”———孙子的“兵”做些比较研究，细究一下苏辙的话题，是很有好处的。
关于“兵学圣典”（《孙子》）、“智慧大作”（《老子》）中的“兵”的异同，“智”的异同如下。
就异处而言，诚如苏辙所说，老、孙都是智者，但在讲“兵”的问题上，从总体上说，老子不如孙子。尽管老子有些观点讲得非常好，例如，老子说：“天下有道，却走马以粪。天下无道，戎马生于郊。祸莫大于不知足；咎莫大于欲得”（四十六章）。（语意是，国家政治上轨道，战马回归农夫用来种田耕地；国家政治不行，连怀了胎的母马也被用来作战。祸患没有比不知满足更大的了，罪孽没有比贪得无厌更大的了）《老子》这段关于“兵”的本质的议论，《孙子》就不及。
再如老子说：“以道佐人主者，不以兵强天下”（三十章）。老子提倡要用“道”去辅佐君主，不要依仗兵力逞强于天下。老子这种观点，《孙子》中也不见。
但是《老子》毕竟不是一本专门论兵的书，而孙子议论兵却是专门化了，《孙子》十三篇近六千字，篇篇、句句、字字都讲兵，讲文治，说武备，讲战略，说战术，博大精深，观点精辟，结构严谨，论述有力。
就同处而言，从用智、战略、战术等作分析，相同处主要有五，即崇道思想、全胜思想、贵柔思想、奇胜思想、予取思想。需要说明的是，所谓同处是相对的，因为，老子讲“兵”主要是为了讲“道”，孙子没有这个问题，所以两者虽然讲一个概念，其基点却是不一样的。
崇“道”思想同
《孙子》首篇开头就议“道”。提出决定“兵者，国之大事”的关键因素有五，即所谓“经五事”：道、天、地、将、法，“道”处于“一”的位置上。孙子惟恐此说分量不够，又以“校之以计”的名义，把“道”的因素，放置“七计”的首端又重复了一下。这“七计”是，主孰有道？将孰有能？天地孰得？法令孰行？兵众孰强？士卒孰练？赏罚孰明？
老子也议论“道”。自然，老子讲的“道”与孙子讲的“道”是很不一样的，后者说的“道”是处于天地、存于宇宙、落在人间，从虚体意义上说的“道”，是从哲学高度上说的“道”；前者说的“道”，则是从政治角度、实体的意义上，即有具体所指地去说的。
然而，需要指出，老子讲“道”，在某些地方也有从政治角度去讨论的，比如，四十六章中的“天下有道，却走马以糞”中的“道”；三十章里的“以道佐人主者”中的“道”，就含有政治成分。
“全胜”思想同
“全胜”思想在《孙子》中，表露得很充分，如《孙子·谋攻篇》中说，“必以全争天下”，“不战而屈人之兵，善之善者也”，“兵不顿而利可全”等。
《老子》中没有明确地用“全”那样的概念，但有类似“全胜”那样的思想，如七十三章说，“不争而善胜”。此外，《老子》中还有“不战”、“不武”那样的词，其用意也是为“不争而善胜”。
“柔胜”思想同
两位智者都有“柔胜”见解，但老子提得更鲜明，如《老子》七十八章说实际“弱之胜强，柔之胜刚，天下莫不知，莫能行”，这里的“知”就与“弱”、“柔”等联系在一起，成为著名的“柔弱胜刚强”观点。
