在克诺索斯王宫的遗址中，伊文思发现3000多件泥版，上面的文字不同于其他王宫的泥版上的文字。他认为，这是继“线形文字A”之后创造出的另一种线形文字。他给这种文字命名为“线形文字B”，遗憾的是，尽管这位考古学家对破译“线形文字B”很感兴趣，但是他毕竟未能如愿以偿。
1939年，考古学家布莱根在希腊大陆的美塞尼亚发现一处新王宫。这个王宫中的首批发现物就是大量泥版。这些泥版上的文字与克诺索斯王宫的“线形文字B”是同样的。年轻的英国建筑师米凯尔·文特里斯对这个新发现进行研究，证明线形文字B泥版记录的是前荷马时代的希腊语。不过，这些泥版所述的内容全部是管理方面的细情，对社会和经济状况的解释断断续续、矛盾百出。此外，这些泥版既没有告诉我们希腊人究竟是于何时和怎样占领克诺索斯的，也没有告诉我们，他们同当地居民的关系怎样，甚至没有提“米诺斯”的名字。这样，就不能不给研究者们留下许多疑案。
但是，对于克诺索斯王宫毁灭的原因和时间，人们做了种种推断，其见解大体可归纳为以下几种：
一、铁拉火山喷发说
曾任希腊考古所所长的马里那托是研究铁拉火山（今之桑多里尼）的喷发同克里特岛之间关系的第一位考古学家。早在1939年他就认为，克里特岛北岸的一系列破坏是巨大海浪造成的。有证据表明，约公元前1500年，桑多里尼发生过一次可怕的火山喷发。
学者们对这次火山喷发的强烈程度不表疑议，因为该岛的全部居址均被埋在熔岩和灰烬下面。当岩浆从火山口喷出后，海水涌入山口，并冲破围绕火山的陆地圈，形成分离的铁拉三岛。铁拉火山喷发可能影响到更广阔的地区。喷发时的爆炸力会把岩浆和山灰抛入空中。然后，这些物质顺着风势，降落在克里特岛东侧两岸地区，形成厚厚的堆积层，致使那里的土地在一段时间内无法耕种。由于海水涌入火山喷发后所形成的真空地带，因而形成100英尺高的波涛。这种巨涛长达数百英里，很可能对克里特岛北岸居址造成巨大破坏。
但是，陶器定年是把克诺索斯王宫的毁灭同这次铁拉火山喷发联系起来的巨大障碍。铁拉岛东侧的阿克洛提里的居民因得到地震的警告，在火山喷发前疏散了。那里被发现的疏散期间的陶器属于后期米诺第一期A，而从克里特诸王宫毁灭层发掘出的陶器则属于后期米诺斯第一期B，前后相差至少50年。
为了解决上述定年上的不一致，佩吉提出一种新见解。他说，导致阿克洛提里居民疏散的原因是早有预兆的地震，然而实际火山喷发却是在20年或更长的时间之后，同时伴随着大地震。这次地震是克里特岛遭受破坏的原因。这种说法虽然差强人意，但是并非无懈可击，因为佩吉没有解释克里特岛大火的证据。众所周知，地震伴随大火只是例外，而非常规。鉴于距克诺索斯只有11.26千米的提里苏斯的建筑物被烧成灰烬，人们也难以指望克诺索斯会保存下来。此外，佩吉的说法还有另一个缺陷，那就是在阿克洛提里的预先地震警告和火山喷发之间有很长一段间期。于是，在法埃斯图斯和马里亚的发掘者们又提出一种人为暴力破坏说。
二、希腊人摧毁王宫说
如果说克里特诸王宫的毁灭是由人的暴力造成的，那么，破坏者不是克里特人，就是希腊人和其他外来者。
哈孟德不同意克里特人是王宫毁灭者的说法。他说，有些人把王宫毁灭归于反对克诺索斯的希腊统治者的岛民起义，但是克诺索斯不是单独被毁的；灾难的范围太大，不可能是当地各族的内战引起的。
贝里也有类似的看法，他说，王宫的毁灭不是社会革命造成的，因为社会革命的观点难以解释小镇古尔尼亚的毁灭。在克里特社会中，这个小镇的居民以中等家族为主，财产似乎没有过分集中。在克里特岛大多数遗址上发现的大量印章使人看到了许多中产阶级占有财产和企图出卖自己财产的情景。在一些城镇中，大家族和小家族的分化并不明显。他认为，比较可信的答案是，来自希腊大陆的希腊人（很可能来自阿尔戈利德），未经激烈战斗，便控制了克诺索斯，并把自己的政敌摧垮了。
贝里进一步解释说，当克诺索斯王宫毁灭时，它本身正处在繁荣期，精美的制品依然出自当地的匠师之手。王宫贮油达25000加仑（1加仑=4.5461升）以上，主要容器是王宫西侧的陶制大油罐。克诺索斯王宫大概用这种油从国外换回宫廷建筑和奢侈生活所需的金属和珍贵石料。所有这一切都是希腊人到来之前发生的。约公元前1450年，来自希腊大陆的希腊人入侵克里特岛。他们在克里特人的帮助下，为希腊语发明了“线形文字B”。不过，日常管理的记录形式可能仍是克里特人的发明。后来，这些控制克诺索斯的希腊人积累的经验传到希腊大陆，在那里也建起了巨大的王宫，同时。按照克里特的模式，发展王室经济。但是，贝里坚信，克诺索斯王宫最后被毁是在迈锡尼和忒拜达到鼎盛之前，很可能这些大陆希腊人为了除掉自己的竞争对手，把克诺索斯王宫摧毁了。
然而，哈孟德反对迈锡尼希腊人摧毁克诺索斯王宫说。他说，这场灾难过后，没有立即出现迈锡尼人在克里特岛殖民的迹象；希腊的民间回忆录也没有记述过这样的入侵。哈孟德认为，更加可能的是，克诺索斯和其他克里特遗址的毁灭是巨大海浪冲击的结果。在此期间，东部地中海的海盗联合起来，推翻了克里特的海上霸权，攻陷了这个岛屿，然后带着他们的战利品撤走了。
三、伊文思的地震毁坏说
认为克诺索斯和其他城市同时被毁的说法遇到了棘手的问题，因为根据对陶器的分析，人们发现，当其他王宫毁灭后，时过50年或更长一些时间，克诺索斯王宫才遭到巨大破坏。于是，大多数考古学家和历史学家又都回到伊文思的看法上来。伊文思认为，克诺索斯王宫的毁灭是地震造成的，同时。他把毁灭的时间定在约公元前1400年。
然而，考古学家帕默依然没有苟同伊文思的结论。他把克诺索斯王宫的毁灭定在约公元前1200年前。这就是说，克诺索斯王宫和希腊大陆的迈锡尼文明的巨大中心是同时被毁的。帕默认为，在此之前，仅有一些较小的破坏而已。照此看来。迈锡尼时代的希腊人统治克诺索斯长达200余年。克诺索斯的泥版和派罗斯的泥版是同时代的，两个中心仅在语言上存在差异。为了证明自己的论点，帕默还对比了伊文思的笔记和后来发表的文章，然后指出伊文思的错误和自相矛盾的地方。
最后，著名学者波法姆经过仔细分析，证明伊文思的解释基本上是正确的。不过，他做了某些修正。他认为，公元前1350年发生一次大破坏。这次大破坏的时间比伊文思所说的克诺索斯毁灭的时间足足晚了50年。
另外，对于创建克里特岛宫殿的是何种族，他们来自何方，人们也存在着疑问。
为揭谜底，史家各抒己见，归纳起来约有5种说法：第一种意见认为克里特人就是腓尼基人或阿拉伯人；第二种意见认为他们来自非洲；第三种意见认为应把克里特人归于“印欧种族”；第四种意见认为克里特人就是希腊人；第五种意见认为克里特人接近于卡里亚人和伯拉斯革人，因此也就接近巴斯克人、意卑里亚人、利古里亚人、伊特拉斯坎人以及其他民族，包括高加索居民在内。但是，对于这些说法，至今人们还没有达成一致。
