2.3体育公共服务体制中的政府绩效评估
2.3.1政府绩效评估的组织体系和过程
政府绩效评估是推进政府管理创新的途径与方法，围绕政府绩效评估活动而运作的各种评估组织及相互关系构成了政府绩效评估的组织体系和组织过程。政府绩效评估组织体系是政府绩效评估实践的组织载体，是政府绩效评估系统的结构部分，它影响和制约着政府绩效评估功能的发挥。
在体育公共服务体制的建立过程中，我们认为，可以从以下几个方面着手来优化我们政府绩效评估的组织体系和过程。
1.加强政府绩效评估立法
专门的政府绩效评估立法是各级政府开展政府绩效评估的法律依据和行动指南，也是绩效评估组织体系建构的法律依据。英国、美国和日本等西方国家的政府绩效评估之所以开展得很成功，与它们完备的政府绩效评估立法是分不开的。目前，在我国体育领域，除了个别地方出台的一些行政指导性文件可供借鉴外，全国性的专门的体育部门的绩效评估法规基本上还是一片空白，所以，我们必须尽快加强政府绩效评估的立法工作。我们建议，一是我国的立法机关应尽快出台符合我国国情的《政府绩效评估法》，另一就是要在国家体育总局的主持下，尽快建立一套体育部门的政府绩效评估的范围、评估指标、评估组织机构、实施程序等的科学规范体系。这样一方面可以为体育主管部门开展政府绩效评估进行指导，另一方面也可以防止个别地方或部门借绩效评估之名，大搞政绩工程、浮夸工程、名声工程，劳民伤财。
2.充分发挥审计部门在政府绩效评估中的作用
在西方国家，独立的审计机构是政府绩效评估的组织体系中的重要力量。目前，我国审计机关主要包括审计署和各级地方审计厅（局），其在对政府机关的审计主要是对各级政府各部门的“预算的执行情况和决算”情况、“财务收支”情况进行审计以及对“党政领导干部进行任期经济责任审计”。审计机关的职能还停留在财务审计，绩效审计功能不明显。绩效审计作为政府绩效评估的重要组成部分，是由独立的审计机构或人员，依据有关法规和标准，运用审计程序和方法，对政府及各隶属部门、事业单位经济活动的经济性、效率性、效果性和资金使用效益进行的审计及评价，它是对政府部门事中、事后经济行为的监督评价，是政府绩效评估的一种重要形式。我们建议，把各级审计机关的职能由传统的绩效审计扩充到绩效审计，充分发挥审计机关在政府绩效评估中的作用。我国审计机关的组织体系比较完整，从中央到地方都设有审计机关，并且还设有专门的行业审计机关。把审计机关的职能从传统的财务审计扩充到绩效审计，可以充分发挥审计机关现有的组织系统的作用，使其审计机关作为一支独立的评估力量，在我国政府绩效评估的组织体系中占据重要的地位。
3.大力培育民间第三方政府绩效评估组织
民间第三方评估组织是西方国家政府绩效评估的组织体系中的重要力量，在我国的政府绩效评估实践中也发挥了重要的作用。民间第三方评估组织一般以两种形式参与政府绩效评估，一是自发对政府绩效进行评估，如美国的坎贝尔研究所；二是受政府的委托而承担一定的政府绩效评估项目，如一些专业性评估机构受政府委托而承担对公众满意度进行测评的评估项目。政府绩效评估是一项专业性比较强的活动，一些民间的专业性评估组织，如高校的研究所和社会上的专业会计机构、调查机构等，参与政府绩效评估，一方面可以加强评估的科学性，另一方面也可通过民间力量的参与增加评估的合法性。对体育部门来讲，尤其具有重要作用。因此，大力培育民间第三方政府绩效评估组织，有利于优化政府绩效评估的组织体系。培育民间第三方政府绩效评估组织可以采取以下对策：一是通过科研政策引导各级科研院所加强政府绩效评估的研究和实践；二是通过委托代理制，把一些政府绩效评估项目外包给民间第三方政府绩效评估组织，利用市场力量培育政府绩效评估项目的代理人市场；三是通过制定有关政策，如税收政策，鼓励民间志愿性政府绩效评估组织的发展。
2.3.2政府绩效评估的指标体系构建
绩效评估指标的选择是绩效评估的基本前提和有效评估的特征。指标体系决定着评价结果的信度和效度。在政府绩效评估中，指标是评估目标的具体化，因此，指标体系是政府绩效评估的核心。指标体系的合理化、科学化程度在很大程度上影响着政府绩效评估的水平和质量，因此，建立一套优化的指标体系就十分必要。科学的政府绩效评估指标体系应有助于清晰地界定政府的职能和活动范围，防止交叉重叠；有助于确保政府绩效的真实有效，促进政府绩效的公益本位。
1.政府绩效评估指标设计原则
（1）一致性原则。要真实地反映政府的绩效，在制定绩效指标时，政府各部门、上下级之间在指标的数量、范围和权重方面必须协调一致，充分沟通。要使指标与目标一致，决不能相反和矛盾，而且指标要能充分地反映目标。违背这一原则的指标就会使政府绩效评估偏离目标，从而产生不良的后果。指标与目标的一致性还包含着各条指标间的一致性，就是说，不能把两条相互冲突的指标放在同一个指标体系中。
（2）客观性原则。即指标体系的设计要求应从政府管理工作的实际情况出发，实事求是，客观可行，使每一指标都具有实际意义。指标定得过高或过低、过繁过难都会脱离实际，达不到预定的目标。政府是为民众提供公共服务的权威组织，其绩效指标的设定、评估都必须立足于当地实际。
（3）整体性原则。社会发展和人民生活的改善应是全面的、可持续的。政府作为某一领域的法定权威组织，是唯一能够在宏观上引导本产业在系统、可持续发展的框架内运行的组织。这要求政府在制定各项指标时，要综合反映社会发展的全面性与协调性，而不是只侧重某一方面。
（4）可测性原则。即指标体系的每一个指标都可以实际测量或观察，以获得明确的结论。根据可测性原则，指标可分为两类，一类是可以量化的定量化指标。另一类是难以量化的定性指标。凡是可以直接量化的指标，应尽可能量化，凡是不能直接量化的指标，则采用定性指标，或者对定性指标进行二次量化。
2.政府绩效评估指标权重的确定方法
确定指标之后，还应根据需要赋予指标一定的权重。权重是各指标重要程度的权系数的集合。权系数是指标对达到目标影响程度的尺度。指标体系表明哪些因素有价值，权重表明该指标的价值有多大。某一指标的权重表明了该指标在整体评价中的相对重要程度，确定权重是对被评价对象的重要程度的定量分配，以便于根据不同的评价指标在总体评估中的作用进行区别对待。事实上，没有重点的评价就不算是客观的评价，每项工作的性质和所处的层次不同，其工作重点也肯定不一样。确定的权重是否合理将影响到绩效评估的效度。在政府绩效评估指标体系中，各指标权重的确定直接体现了政府工作的导向作用。所以，它是最关键和最敏感的环节。
确定绩效指标权重的常用方法：
（1）专家评定法。
（2）比较平均法。
（3）层次分析法。
（4）德尔斐（Delphi）法。
3.政府绩效评估指标体系设计中应注意的几个问题
（1）评估指标构建的困难。评估指标是政府绩效评估的基本理论参照和操作依据。但是在评估过程中，政府绩效评估指标的架构和设计却存在诸多困难：首先，政府管理工作具有相当的复杂性，不同的部门的工作各不相同，很难用统一的指标来衡量。其次，如何制定与品质有关的指标仍是绩效评估的主要限制。政府提供的物品或服务大多不易量化，其服务品质很难用具体明确的指标来度量。再次，在评估指标的设计过程中，由于缺少充分的理论参照，评估标准指标难以摆脱主观判断的片面性。同时由于政府服务具有垄断性、管制性和唯一性，公众既难获取那些被垄断的信息，又因缺乏横向比较的标准，难以对某部门的服务确立科学的或理想的绩效评估标准。
（2）指标模型建构者的确定。一般而言，指标模型的建构者可以是独立的第三方，即受政府委托授权的相关研究人员，也可以由相关的研究人员和部分政府职能部门的成员组成。但从现实情况看，指标模型的构建多数是相关研究人员和实际工作者共同来完成的。相关研究人员具有扎实的理论知识体系和一定的研究基础，实际工作者对于自己的工作情况最为了解，他们最清楚何种指标将最好地反映工作现实以及在建立指标体系过程中会遇到什么困难。吸收他们参加指标体系的建立会使指标体系更为客观，更具有可操作性。要成功地建构一个指标模型，一方面需要充分了解此次评估的目的以及所要实现的绩效目标；另一方面又要通过深入的调研，从评估对象那里获取客观真实的绩效信息，以便设计科学的评估维度、指标体系等。
（3）指标的设计应避免单纯追求业绩。政府要提高工作质量，绩效评估就是验证和提高质量的有效手段，政府推行绩效评估工作很迫切。但是作为政府，其目标既有经济效益，还有社会效益，管理目标比企业复杂，所以在指标的具体设计上比企业复杂得多。比如，评估一个企业业绩，主要看它利润率、市场占有率等相对统一的指标完成情况；而评估一个政府，它的工作对象包罗万象，“产品”极其多元，许多产品又是无形的，更兼目标常常十分模糊，这使得评估具有相当不确定性。况且，政府并不单单生产“产品”。比方说，某办证部门今年比去年办证量翻了一番，按企业说法，就是业绩翻了一番，但是如果该部门接到的群众投诉、举报也翻了一番的话，那么业绩能否也算翻了一番呢？评估政府绩效，不仅要看它办得快不快、多不多，还要看它办得好不好，事难办脸好看不行，事好办脸难看也不行。
（4）具体分析指标内涵是设计指标体系的基本方法。根据指标体系设计原则，从目标层次系统转化得来的指标体系，还要进一步具体分析和明确指标的内涵与地位，进行调整、修改和完善。其基本方法是：一要加大重要指标的权重，因为重要指标是与目标直接相关的；二要避免相互重叠的指标；三要研究指标的量化，但不要勉强量化，有些指标可用二次量化法，也有些可分解后量化或转化后量化；四要抓住主要指标，减少不必要的指标，使其尽可能的简化。有的指标可删除，有的指标可合并，有的可列入附加项目。所有上述方法都不应损害指标体系的完整性，而只能使之更加完整。
（5）指标体系的结构和模型。指标体系的结构就是各类指标的构成方式。政府绩效评估指标体系的结构从形式上可分为一级指标和多级指标；从内容上可分解为经济发展水平指标、社会发展水平指标、资源环境发展水平指标、综合评价指标等。政府绩效评估指标模型的建构就是通过各种手段把政府绩效评估的目标转化为需要完成的、可操作的具体的指标或任务。政府绩效评估指标是为适用于各种活动而建立的。评估目标不同，所建构的评估指标模型也是不同的。
