现实中人们常常为了一件事情争得脸红脖子粗，甚至大打出手。但是仔细想想，我们真的有必要为争论一件事情，而撕破脸皮，伤了友谊又于事无补吗？
围绕一个主题、一件事情、一项决策、一个观点进行讨论和争论是正常的事情。很多争论是在比较温和可控范围内进行的，但也有许多争论会发展到谩骂、人身攻击，甚至造成悲剧。而悲剧一旦酿成，任何措施都无法补救。当我们头脑开始慢慢冷静下来时，我们是否反问一下自己，在与别人的争论中我们真的争赢了吗？
卡耐基曾经说：“你赢不了争论。要是输了，当然你就输了；如果赢了，你还是输了。”在争论中，并不会产生真正的胜者，因为十之八九，争论的结果都只会使双方比以前更相信自己绝对正确，或者即使你感到自己在犯错误，也绝不会在对手跟前俯首认输。在这剑拔弩张场合，心服与口服远远没有达到应有统一，人的固执惯性，将双方越拉越远，到争论结束时，双方的立场已经发生变化：由同一、同位到可怕的双方对立遭至敌对。所以天底下只有一种能在争论中获胜的方式，就是避免争论。
正如美国前总统本杰明·富兰克林所说的：“如果你老是抬杠、反驳，也许偶尔能获胜，但那是空洞的胜利，因为你永远得不到对方的好感。”
你在争论中可能有理，但要想改变别人的主意，将是一件很难的事，即便你的观点占了上风，也不证明你就是赢家。固执己见、一争高低、互不相让，有我没他……最终会弄得两败俱伤，无益于宽松的交流氛围的营造、决策观点的统一及人们日常工作与生活的和谐相处。
所以，林肯曾这样斥责一位和同事发生激烈争吵的青年军官的：
“任何决心有所成就的人，是绝不肯在私人争执上耗费时间的。争执的后果不是他所能承担得起的。后果包括发脾气，失去了自制。要在跟别人拥有相等权利的事情上多让步一点，与其跟狗争道，被它咬一口，倒不如让它先走。就算宰了它，也治不好你被咬的伤。”
是的，我们承担不起后果，所以我们宁愿在一定条件下作出让步，以避免争论。
英国19世纪一位叫查士德·斐尔的爵士对他儿子说：“如果可能的话，要比别人聪明，却不要告诉人家你比他聪明。”伽利略说：“你不可能教会一个人任何事情；我只能帮助他自己学会这件事情。”
所以我们必须以模糊婉转的方式开导别人，提醒“他不知道的、好像是他忘记的”。因为不论你用什么方式指责别人如眼神、语调、手势、话语等，只要你告诉他“你错了”，他就绝不会对你善罢甘休。因为你直接打击了他的智慧、判断力、荣耀和自尊心。他绝不会改变自己的想法，他只想反击，人类的好斗性格此刻暴露无遗。即使你搬出所有柏拉图或黑格尔的逻辑，也改变不了他的看法。因为你伤了他的感情。
有一位著名作家说过这样一个故事：
记得我刚大学毕业时，有一次参加朋友的婚礼，席间有一位年轻人在说新郎与新娘的关系时，用了“青梅竹马”。但他为了夸耀自己的博学，还念出了这首诗：“郎骑竹马来，绕床弄青梅。”不过，这位年轻人搞错了，他所念的这首诗是唐代诗人李白所写的《长干行》，而他却误以为是宋代女词人李清照所作。可能因为这首诗蕴含的感情深厚，害得他误会是出自女性作家之手。也怪我当时年轻气盛，认为中国文学是我的特长。为了炫耀这一点，我毫不客气地当着众人的面，纠正了那人的错误。不说还好，这样一说，那人反倒更加坚持自己的立场了。
就在我和他争论不休时，恰巧我看见我的大学老师坐在邻桌，我的这位老师是专攻唐代文学的博士，现在任教的课程也都是和诗有关的，于是我和那个年轻人一起去见我的老师，他也听过我老师的大名，所以同意让我的老师当裁判。我和他都把各自的论点谈了，老师却只是静静地听着。然后在桌子下，用脚轻踢了我一下，态度庄重地对我说着：“你错了，那位先生说的才对。”
在回家的路上我越想越生气，我不相信老师这么有学问的人，竟会忘记这首诗。于是我一到家就从书架上找出《唐诗三百首》，第二天我连班都不上了，拿着书去学校找老师，要他还我一个公道。
在教授研究室里我遇上了老师，还没等我把书拿出来，老师就先说了：“你昨天说的那首诗是李白的《长干行》，一点也没错。”这使我更纳闷了，老师看了看我温和地说：“你说的一切都对，但我们都是客人，何必在那种场合给人难堪？他并未征求你的意见，只是发表自己的看法，对错根本与你无关，你与他争辩有何益处呢？在社会上工作别忘记这点，永远不和人作无谓的争辩。”
“永远不和人作无谓的争辩。”这句话成了我的座右铭。尽管我和老师已多年不见了，但我永远记得他当时说这话的神情。这句话至今仍然深深地影响着我。
对和错，在某些场合并没有绝对的标准，只不过是看它是否符合人类社会某种社会意义。在学术场合，我们当然可以指出别人的错误，或委婉或直接都无妨，而在别人的婚礼上指出别人的错误让人难堪，绝对是极其不明智的。
著名的心理学家卡尔·罗吉斯在他的《如何做人》一书中写道：“当我尝试去了解别人的时候，我发现这真是太有价值了。我这样说，你或许会觉得奇怪。当自我成为你生活的全部，你也就失去了他人。”
善于以自我为中心的人类，过分地相信自我的标准，因而在日常的人际交往中，遭遇了太多的争论，造成太多的心与心之间的嫌隙。在那些自以为是的争论中，我们竭尽全力地维护那些并不全面、并不成熟的观点。对那些无关紧要的问题、不足称道的意见，我们给予针尖对麦芒的对待。一场狂风暴雨般的唇枪舌箭过后，我们得到的仅是“心乱”，失去的却是“亲密无间”，或许还有旷日持久的嫌隙与隔膜。
