丁：春节期间，铁路拥挤，一票难求。自驾车的拼车问题又引起了争论。所谓拼车，就是几个人商量，乘一辆车到同一目的地，大家分摊费用。现在汽油比较贵，高速公路的收费也不低，如果一辆轿车坐一两个人，费用比火车高得多，坐四五个人，费用和火车就比较接近了。
谢：这是一件互利互惠的好事，有什么可争议的呢？
丁：管理部门认为，车主自驾车，家庭成员或亲友乘坐，没有问题。但原本不相识的人一起拼车，给车主分摊了部分费用，就成了非法经营行为。
谢：其实，拼车是不是经营行为，并不难划分其中的界限。经营的目的是盈利。车主没有盈利，只是让别人分摊一些汽油费、过路费，有何不可？如果只允许免费搭顺风车，谁还欢迎别人拼车，那不是自找麻烦吗？
丁：一辆轿车，一个人也是乘，四五个人也是乘，多运送几个人，经济上当然比较合算。更重要的是，背后还有更复杂的公共利益。在美国一些地方，车内乘坐多人才有资格进快车道。在新加坡，轿车内人太少，有些路不准通过。这些规定，都是为了鼓励车辆多载人。车在路上行驶，要占用路面，每辆车载的人多了，路上的车就少了。
谢：现在城市提倡公交优先，也是这个道理。北京最近对持卡乘坐公交车实行4折优惠，吸引更多的人选择公交。表面上看，公交公司赔了，财政要贴钱。其实，背后有一笔大账：人们优先选择公交，就能缓解堵车压力，这样比起多修路来，还是少花钱。况且，像北京这样的特大城市，如果每人都开私车出行，修多少路也解决不了堵车的难题。
丁：更大的道理是环境保护。随着人口增加和人类活动加剧，环境的恶化已经成为我们这个时代最大的危机。降低人对环境的破坏程度，让人和环境和谐相处，是全人类的最高利益和地球的最高准则。中国是一个后发展国家，环境保护压力更大，环境欠账更多，改变不环保的陋习更难。我们的公共政策选择，都应当服从人与环境和谐的最高准则。面对这个准则，所有部门规定都要受到检验，符合的应当坚持，不符合的应当修改。
谢：拼车的事，交通管理部门其实也限制不了。但从这件小事可以看出，我们的公共管理部门，遇事往往首先考虑本身的权力是扩张还是收缩，并不考虑更大的公共利益，尤其是环境保护。
丁：爱护环境不光是环保部门的事，而是一切公共权力应当履行的职责。如果掌握公共权力的部门不爱护环境，甚至带头伤害环境，能够树立全社会爱护环境的价值导向吗？
谢：说到这里，可以讨论的问题就更多了。这些年，许多地方政府部门争相盖豪华办公楼，政府前面建大广场，一方面耗费了公共财政资源，另一方面过度占用了土地资源。目前还没有人从环境的角度反思这种风气。
丁：除了政府机构，还有垄断行业，问题也不少。环保专家提倡“夏26，冬18”，就是说，在夏天需要降温冬天需要取暖的场所，夏天不要低于26摄氏度，冬天不要高于18摄氏度。可是，我去北京各个国有银行的储蓄所，发现他们都是倒过来，夏天把空调开到十几摄氏度，冬天把空调开到二十几摄氏度，里面的员工夏天比冬天穿得还多。我在储蓄所，往往是夏天冷得受不了，冬天热得呆不住。一般顾客也未必感到舒服。这已经不是为了给顾客创造适宜的环境，而是强势部门对自己办公条件优越的一种炫耀。它不只是提高了管理费用，而且耗费了能源，伤害了环境。
丁：如果是个人和家庭，怎么使用空调，喜欢调到多少度，我觉得还是个人的环境意识和伦理问题。对于政府部门和银行这样的公共行业，就应当受到公共舆论的监督。“夏26，冬18”对百姓是提倡的问题，而公共部门则有执行的义务。这样，中国环境的改善才有希望。
谢：我们政府制定公共政策的思路，有时候非常奇怪。比如提倡计划生育，但早些年单位分配房子时，明确规定未婚者没有资格，逻辑是你一个人住集体宿舍就可以了。结果是不少单位分房子时，为了利益，搞出许多假婚姻。制定政策的人不去考虑，单身其实对计划生育的贡献是很大的，在很大程度上缓解了人口的压力，他们至少应该和已婚者在享受公共福利方面有同等的权利。这些现象说明，公共政策的制定，一定要符合社会正义，不能为了部门的利益而不考虑公共利益，更不能只看眼前的那一点利益，要考虑长远。
