这个标题太大，把它作为一个单独的书名写出来都足够，就同《物种起源》、《价值起源》。学院派里那都想成为顶级教育大师的人已经在这里做了天文数字的论述，把他们的文章、著作加在一起恐怕是过亿的字数。从三皇五帝写到五四运动，从古代中国到现代欧洲，这里有广阔的历史资料或真或假为他们利用，为他们编撰，都是关于文学的起源一说。
我的出发点，和他们都不一样。如果是要开宗立派，也可以去梳理中国文脉，寻找文学起源；如果是要做职称考试而去应付写什么论文出来，那丝毫不必被更多人看。我对文学起源的看法，和他们也不一样。2000年过来，5000年的上古史，文学究竟何时起源，你可以去翻看那各路名家卷帙浩繁的论作，在我作此文的时候，都已经天旋地转，无法对门对户去寻找哪一家的文学起源说值得信任，只能模模糊糊去到离我们已经无比遥远的象形文字时代。文学起源于发声之初。从猿人过来，还未蜕化出人形的猿猴发出一声吼叫就已经是文学上的创造了。而我们毫无必要去到那么远，因为“足球文学”是在2010年才出现的，我将‘文学起源’放到“文学的讨论”第一篇的位置，所有的起点、终点都是围绕“足球文学”而展开了。也就是说，文学究竟起源于何时、何处，并不是要追溯到历史中去，而是当下，而是在“足球文学”理论如何发轫于文学、离开文学、突破文学、转变文学思维的作为实现之后。
这就是我对文学的看法，管它什么时候出来的，管它被谁开发的。这玩意儿是那么抽象，那么隐形，它无关于平常人一天生活中的家常便饭、衣食住行，它更无关于国计民生。那么它从哪里出来的与我们每一个人的日常生活有何相关？但是有一个前提需要说出来，在我发出了以上质疑时，在这上面我已经积累了大量的阅读和理论分析。于是我才来提出这个疑问。关于文学的讨论到今天、到未来都会无限进行下去，不同代的人有不同代人的观点，因为它属于使人生活更好的范畴。这就是我对文学的看法，与其让它隐藏起来，没有人说的清楚它是什么，但每一个人又都身处其间，用它创作、创造。我说做的，就是不如让它现形，让它进入社会其它领域，并改造它，让它变成实体，为更多人服务。
那么我放着胆子、不要脸地说，21世纪至以后的文学从我起源，从我的文学理论创造起源。这个动静儿就太大了。文学行为、事件在发生以后会与其它事件、事物相遇，并引发更广泛、触及底子的变革。而当这个变革走上正轨，并被社会广泛接受后，它所带来的影响就已不是行为人在当时能够预测到的了。也就是说，当这个变革还处于被观望过程，当主事者都拿不准它究竟能带来什么，而只是一心希望用它改变现实社会的消极因子，成不成功都不敢包票时，一些偶然的、必然的是当事人都想不到的历史事件的碰撞、摩擦，可能使事件悄无声息，或者产生巨大的当时社会、后来历史的影响。这就是一个规律，从起源到阶段性历史演变，再到掀起惊涛骇浪，文学的发生、发展、高潮和从无结尾的在历史中悄然演变。这东西有很多时候出现低谷，但从不冷却，从不会退出历史舞台。只要有人说话、写作，这就是文学在发生作用。我已经看到了这个规律，不仅仅是那一个个单独的历史文本。我在摸清楚了一些真相后，在渐变的思考中想改变这个规律。为何要改变它？能不能改变它？改变了会怎样？那太多的现实经历告诉我，我所做的文学的思考和行为，其方向一定是正确的。它们就是要为我们所用，来改变我们社会生活、历史生活中那些烂得不能再烂的东西。既然文学运动、革命能带来一个时代话语使用风格的急速转变，挽救衰颓到不行的历史趋势，我已经从这些历史事件中看到了前所未有的光明。我要带来的这一场变革，便是“足球文学”。在用文学事件引领在中国烂得不能再烂的足球运动朝向有希望的路上的努力中，我得到了“足球文学”。如果文学最初的起源一定是一个具体的活动，那么在我的写作和时代引领过程中，它将是一代人、几代人、甚至几百年下来才能被时间重新定义的伟大的思潮转型及历史成就。
这个思考、阅读和写作的过程无比漫长，这个话好像对于作者愣头青的年龄也显得过了。再漫长，上线也不过20年。但对于一个每天醒来就想“足球文学”，睡前一定在阅读，足球比赛从不落下的人，所以这个时间仍然是漫长的。在有了再具体不过的阅读目标、写作方向后，我所阅读的每一部时人的、历史人物的作品，都是为了构建自己文学体系、思想体系而行为。在已经完成了的很多篇目中我都反复提过，文学再广，也只是人类一域；文学之外，还有很多已经分类的学科、未创造的新知识和正在探索的新价值，它们的基本知识组成已不属于文学，我这么做实在太局限自己了。但反过来又有一些吊诡的逻辑说到“文学无处不在”的话。我想抛开这些无聊的争论，我只要以自己的作为实现对中国的改造。“足球文学”从立论、完善到社会实践、操作，我将用它颠覆文学起源的说法；我将用它，改变文学的世界性功用，以此功用去改变中国足球的过去、现在和将来。
一域到一域。如果这种结合决不是商业并购、绝不算学术领域两者之间的牵强联系、也绝不是实物的表面结合，我不知道在我从接触到“比较文学”，再从系统（不是名词理解）上了解了边缘学科的内容后，我的这一文学行为算不算对以前文学总结、综述的颠覆和拷问？算不算对中外文学使用方法的起诉？算不算对21世纪以后知识使用、创新方式的开拓？算不算对古代中国人从未想过将蹴鞠引领到和孔孟之道一样高度、从未想过用蹴鞠去改造国家、蹴鞠能改造国家这一已经完成的历史行为的首次思考？可能它们根本就是两回事，封建君主制的历史主线也根本不允许体育项目能达到朝政的高度。这就是我要颠覆和决定的一些东西了。当你在把握了一些常人根本无从着手去问津的规律后，就会有一种睥睨天下的雄魄之心慢慢酝酿出来；而当这些规律通过历史作为留给了时人、后来的人，你更会觉得自己离在历史上留下名字的伟绩都不远了。在时间和岁月的慢慢雕琢后，这些东西只会留在极少数人手里。我可以为读者举出的例子是，毛主席曾在建国初期评价佛学宗师任继愈“凤毛麟角”。伟岸的建国功勋任老无从比拟，然在佛学领域毛主席要向他的这位后辈学习（两人相差一代人的年龄）。
文首就说过，这个标题太大，可以以一部著作的厚度来写。从最初的起源到经过各个历史阶段的洗礼，有些东西沉淀了下来，有些东西消失得无踪无影。这个过程中沉淀下来的东西又在慢慢酝酿，由时人进一步著书和阐述，发展出的一套东西又成了一次起源了。因此这是一个不断递进的历史过程，每一个阶段的递进和稳定都可以变成这部著作的小标题（在未来有了余力我还真愿意去尝试写作），文学的起源开始不断往复，也就有了后来为正史、野史都间或提到的那些伟大的起到了历史方向引领作用的变革。这个规律被今天的我、我这一代人摸清了，而我又在重新思考，这个起源的源头，起源的经过、时间长度、发生周期及未来格局，它们是否能为我改变中国足球现状而自创“足球文学”理论奠定基石？如果可以，这一文学体裁在社会实践中将取得的空前成就，就将引领又一个文学起源的历史时刻了。写到这里，不是出于对足球的情感，亦不是出于对写作的热情，我都会为这一被我从茫然到慢慢描摹再到今天完成雏形后所呈现的这番伟大的框景而欣喜不已！
熟悉文学批评的学生、博士、教授，喜欢在他们各自的学术论述、论文写作中引用各种证明自己观点的文段。这些为了明显的称谓目的、仕途目的而进行的文学行为，在我这里最好不用。那些都是死的东西，没有任何活力，引用它们都会觉得啰嗦，反而造成自己的写作困境。而一次文学的起源历程，又岂是一两篇零散引用前人话语才拼凑出来的文章能够带来的？
在以上的表述后，我再换一个思路。因为文学的创作、表达岂止是只有写作一种方法。
创作是一种行为，表达也不只有口述和文字表现两种。在文学方法上，贯穿于人类整个生活经验的文学使用，文本创作不过是其中一种，而且只是极小的一部分。在被开创出的无数体例展示中，文学在不同时代、不同地域、不同文化人格中体现的风貌截然不同，演变出的模式也各不相同，它们则组成了一部浩瀚的、完整的《中国宏观文化史》、《中国文学史》。在文学通过演绎、地域性联系在交互中获得了新的审美经验后，也许不能立即被时间、时人所接受，但这种经验一定能在很大范围内得以传播和继承，这一继承就超越了当时。我们就可以看到，除了文本，文学演变出了喜剧、戏剧、话剧、舞台技术到当今发达的电影电视产业，这种演变也已不完全是技术上的结果。而所有被创造、被接受的它们又成了一个文学的起源，是一种文学方法的起源。当这每一种文学方法在经过成熟、完整的作品被确定下来后，就有人继续它的方法，并在时间推移当中将其自觉或不自觉地演变，在注入其间及从其间抽取的过程中，这一方法就成为了被定格的东西。而从方法、完整的事物到随后经历的演变程序，我都已经了然于心。现在我则将这种方法用到了自己方法论、文学体系的构建当中。正如前文所说，文学的起源如果只被今天的追随者看做一起历史事件，而不是要追索到具体时间点的话，那么“足球文学”的产生、发展过程就是一次全新的文学起源活动。
在这里还有一个后怕需要提出来，因为在经历了那么多阅读和创作之后，这种历史的恐慌会不自觉提醒我它那些隐藏着的弊端。文学当中不确定的东西太多了，而且把握难度相当大，所以我们在细数了各个历史时期的著名文学、文化人物后，其实这个总量还是极小的，大多数人仍然无缘这个高等殿堂。拿近现代举例，胡适在这里受到的批判就太大了，太多了。他在文史上的把握无可比拟，但他所提出的方法及方法之后的前景却让人失落。自不用说的是，以他为代表的五四一代人是20世纪中国前景在关键时期的核心人物，这样的顶级人物都会在后来的学术成就里出现这样大的失误，你就可以想象“是人都会犯错”这句话多么可信了。那么这个错误是什么呢？没有深读过胡适著作，以及不了解他身前身后的人物论述他的作品的普通读者可曾知道，台湾李敖用一句“迂腐不堪”来形容胡适在后来的学术表现？为什么称他“迂腐不堪”？他将20世纪的中国学术引导到了只能靠考证取证的乾嘉学派里，而且走不出来，使中国学术在20世纪中叶前后很长一段时间限于泥潭。因为他是五四的中心人物，这个话语权不是后面的几代人能够比的。每一个踏上学术道路的人，都会拿来与胡适相比，他自是一座高山。但中国学术20世纪在这个泥潭却很长时间出不来，与当时社会现状严重脱轨，所谓的学术还原社会，恢复学术勇气，在这种氛围之中很难退出来，耽误了较长的时间。写到了文学起源这么大的课题，就必须拿出这个高度的东西了。我所后怕的就是这里，而这个时代的泥潭和局限怕不是胡适的学术年代只阈于乾嘉这么简单了。
大多数与少数，社会主流和支流，选择与路径——在这些当代最为广泛讨论的话题中，我们却都能看到，早已旁落的文学能力，时时闪现其间。在如火如荼的楼房、建筑工程、道路修建与股市操作成为只为促进经济增长而进行的庞大社会集体行为时，旁落的文史哲、扯淡的大道理却为更多人理清思路提供了以上讨论话题。也只有这极少数，真正成为被历史记忆的人。但这个巨大的问号就摆出来了，究竟有多少人一出来做事就他妈的想要成为历史人物？而文学起源的价值如众多领域的开天辟地一样，成为提出这些问题，解决这些问题，并通过这些解决的方法开辟出新领域的历史贡献。
“文学起源”是写不完的。我也羞于继续写它了，一是胆子不够，二是我的着眼点在于使其与“足球文学”起源进行比较，及进行“足球文学”立论是否科学的检验，在这上面不愿多留笔墨，还是让那些文化大家去干吧。而从下面开始，三篇正论，才是将“文学起源”的说法散开去，证明它在当下究竟有没有死亡（叶匡政老师名著）。而且，以下三篇正论，也不是文学上的所有争论。只是它们都穷根就底，与“足球文学”从提出到经过的学术阶段，再到后来为更多人讨论后出现的方向上的误差，都有关。
