将
许洞曰：国家行师，授生杀之柄，大将所主。将者，国之腹心，三军之司命也，可不慎于选乎？苟欲命将，豫以精诚辩其可否者有四：一曰貌，二曰言语，三曰举动，四曰行事。其一曰貌。凡眉上双骨横起而隆巘者，语言而不相合者，目如鹰仰视者，方坐内多虚惊者，行而瞠乎必照后者，目睛白多而有赤焰、瞻视不端者：此六者，人有其一，斯人常蕴不臣之心，不可使之也。丰下锐上、神气安详者，重德而善安众人也；目黑多白少，点睛深，而神气与形相副者，机度沈厚，不可以诈动人也；圆睛莹朗，五岳相照者，燕颔虎头者，心机疾速，勇而有断人也；龟背虎臆，点睛深而朗彻，瞻视详谛而神骨耸峭者，雄壮有虑人也：是五者，人有其一，可使之也。至若神气重浊，骨相不正，头薄面浅，颈大腹细，目睛昏瞢，点睛近上，视顾不正，此皆志气浅劣，智识庸鄙人也。其二曰言语。人有言肆而目骇视者，心怀异图也；言枝蔓而不径者，心有隐也；矜大人善惟恐不至者，党人也；言错综而无所归者，心躁竞也；方言而他视者，心不诚也；言平而色下者，心有所屈也；方言频四顾者，其辞妄也；言人之短而视不定者，诬构人也；言多以私事为忧者，顾妻子之人也；言大而理不精者，其学虚也；色悦而徐徐顺人意者，佞媚人也；矜己善而讦人不善者，崛强人也；言欲发而却缩者，含蓄人也；言无公利必及利者，贪人也；色卑而言多求者，志下劣人也；事曲而言直，气悖而言顺，色鄙而言大，事不详而强能，理矫而强正，此皆奸诈人也：是十有六者，人有其一，不可使也。言大而意精至者，有识度人也；言希而出必中者，志节人也；言动而必及国家者，忠孝人也；言奋而不迂者，壮直人也；辞寡而意恳者，至公人也；言多及军吏之私者，善拊恤人也；言及阵敌喜动于色者，好勇人也；言及细微而能剖析是非者，有智人也；言迂阔而卒近于理者，识深见远人也；言少而事详者，大度人也；语气和而神气相称者，善纳众人也；言徐徐而事备者，性缓而有德人也；言速而事当，性急而不暴，有识人也：是十三者，人有其一，皆可使之也。其三曰举动。行有狼顾者，行与坐忽如惊恐者，非时言语而手足纷拿者，方食而不觉弃七筋者，方坐而首偏、口目辄斜动者，行而惟恐有人逐者，欲坐而频四顾、如有所骇者，方行而勃气上腾、神色自得者；待下多卑恭而不实者，观事觉、己如不知而目它视者：十者，人有其一，此皆心不诚实、多蓄异图人也，不可使之也。行欲如大辂，足动而身不摇也；坐欲如山岳，形神俱定也；卧欲如覆舟，神气安详也：此皆志度深沉、大节崇德人也。是三者，人有其一，可使之也。其四曰行事。有先己后人者，好私人也；事繁多而用不当者，无智人也；做事不急于用者，无益人也；做事有首无尾者，伪人也；先急而后慢者，卒暴人也；事不求详而辄为者，粗疏人也；巧妙而无裨急用者，浮艳人也；举措鲁钝而不适用者，愚人也；利害章章而不能折之者，无识人也；临事而惧者，懦弱人也；进退不决者，无断人也；记一而忘二者，神昧人也；事虚而构架广文、以善为恶、以恶为善者，奸人也；善俟人之颜色、随所欲而言者，佞人也：是十四者，人有其一，不可使之也。有事简而用当者，有喜怒之事不露于色者，临大事而神气自若者，此谓神有馀人也；有微而不弃、大而不烦者，凶事不惧、美事不喜者，事有众惑而独断之者，事有众危而独安之者，事有难动而动者，事有难安而能安者，此谓志有馀人也：是十者，人有其一，皆可使之也。是以知貌也者，神之聚也；言语也者，神之照也；举动也者，神之用也，行事也者，神之本也。察其神明，尽其为人之道矣。况国之命将，可不审于此乎？帅有十过：勇而轻死，可暴；贪而好利，可遣；仁而不忍，可劳；知而心怯，可窘；信而喜信人，可诳；廉洁而爱人，可侮；慢而心缓，可袭；刚毅自用，可诱；懦志多疑，可惑；急而心速，可久。
《孙子》注曰：必死可杀。勇而无谋，期必于死斗者，则可以设奇伏，诱而杀之。如梁成轻进，为刘牢之所杀是也。必生可虏。临阵畏怯，期必于生全者，则可以袭而虏之。如晋与楚战，赵婴齐具舟于河，欲败而先济，此等岂不可袭而虏之乎？忿速可侮。性之刚忿急速者，则可以陵侮而致之来以败之。如楚将子玉刚忿，晋人执其使者以怒之，子玉果从晋师，遂为所败是也。廉洁可辱。性之廉洁者，可设计诟辱之；辱之，必致其怒而轻出，则当因而击之。若吴起节廉而中公叔仲之计是也。爱民可烦。性之仁慈爱人者，惟恐杀伤士众，可出奇烦而扰之也。若蜀先主恋民而几为曹操追及是也。
李筌曰：夫人，柔顺安恕，失于决断，可与循节，难与权宜；强悍强猛，失于猜忌，可与涉难，难与持盈；真良畏慎，失于狐疑，可与乐成，难与始谋；清介廉洁，失于局执，可与立节，难与通变；韬晦沉静，失于迟回，可与深虑，难与应捷。夫聪明秀出谓之英，胆气过人谓之雄。英者，智也；雄者，力也。英不能果敢，雄不能智谋，故英得雄而行，雄得英而成。
《北征录》曰：人之身所以能自立于天地之间者，忠与义而已。杀身成仁，君子不恤。首阳、汩罗之士，皆以一死见称于千万世之下。至于忠臣义士，每以所欠一死为恨，是知见危致命乃古人亘亘之节，而全身远害诚趋利避害者之为耳。苟无愧于忠义，则死奚足靳也。至于将帅则不然。操两国之死生，司三军之性命，吾之安危，系社稷之存亡，吾之忧乐，系生灵之休戚。别将远征，恐败于无援，汉武所以戒李广；孤军深入，虑有围困，后世所以议邓艾。至于国之根本竟成一俘者，皆基于庞涓之一死。赵括不恤，乃躬直出搏，战巳日，上党、虎牢、太原诸郡皆为秦土。徒成武安之名者，由其不能自保厥生，遂致身殒国辱，为万世笑。今之为将帅者，每有委命，不曰死节，则曰死敌，不曰愿效一死、报答国家，则曰愿以一死、上报君父。吁，有死之荣，无生之辱。兵家固有贵死贱生之说矣，然言士卒而不言将帅也。奋死则生，幸生则死。兵家固有好死恶生之说矣，然论士卒而不论将帅也。尝闻士卒用命矣，未闻将帅用命也。尝闻士卒不爱死矣，未闻将帅之不爱死也。以是观之，忘命轻死者，士卒之事也；重命恤死者，将帅之事也。自今宜令戒饬将帅，无轻生而深入，无易敌而挑战；以沉厚不挠为法，以玩忽轻举为戒。庶使将帅士卒之事不至倒用。虽然，死，一也；有爱者焉，有畏者焉。愿与将军决死战，此爱死也；寇将率其众来降，此畏死也。爱死者，足以死人；畏死者，足以死身。兵势不敌，堕于重围；庙筭莫施，陷于重地。当是之时，将束手以就擒耶？将忘命以死战耶？吁，郭倬不死于符离，而死于市朝之戮；皇甫斌不死于下蔡，而死于南郡之囹圄：是皆不死其所当死，终或死其所不当死，抑又可为将帅幸生者之戒。
兵家之法，战则败，不战则胜；兵家之秘，有战则有败，不战则无败。兵非果不事夫战也，战则胜负势均矣。兵，危事也；战，死道也。胜负可听于自然耶？夫斗胜负于死生之场者谓之战，知其必胜而后战者谓之谋。伐谋者，《孙子》谓之上兵，而攻城伐兵之策皆为次下。故齐人之得舒，不曰战而曰取；鲁人之于蔡，不曰战而曰入；齐人之于纪，不曰战而曰如；韩信之于安邑，不曰战而曰袭；曹公之于江陵，不曰战而曰下：皆不战也。夫邀整整之旗、击堂堂之阵者，战也，士卒之事也；立于不败之地而不失敌之败者，不战也，将帅之事也。以将帅之事而责士卒固不可，况以士卒之事而责将帅哉！今之将帅所以动辄败衄者，皆专学战而未得夫不战之妙也。学战易，学不战难。《司马法》论国虽大，好战必亡；《孙子》以不战而屈人之兵为善之善。舍是之外，虽百战百胜亦所不取。不得已则斗，未有得已而斗者也。欲望严饬诸军将帅，招致谋夫策士讲求不战之法一。若夫斗智角力于胜负未分之地，臣所不取。
李纲曰：古之受命为将者，付任未专，威信未著，则必有所假借以立威，然后士卒可用，而功名可成。至于付任已专，威信已著，则不必如此。故齐景公欲用田穰苴为将，以捍燕、晋之师，穰苴曰：“臣素卑贱，君擢之闾伍之中，加之大夫之上，士卒未附，百姓不信，人微权轻。愿得君之宠臣、国之所尊以监军，乃可。”于是景公使庄贾往，而穰苴因其后期不至而斩之。又戮使者之仆、车之左驸、马之左骖以徇，而三军之士皆振栗。燕、晋之师闻之，解去。追击之，尽取所亡之地，振旅以归。此付任未专，威信未著，而有所假借以立威者也。卫青将六将军兵出定襄以击匈奴，左将军苏建尽亡其军，独以身自归。青问其罪，议郎周霸曰：“自大将军出，未尝斩裨将。今建弃军，可斩以明将军之威。”青曰：“青幸得肺腑，待罪行间，不患无威。而霸说我以明威，甚失臣意。以臣之尊宠，而不敢自擅专诛于境外，其归天子自裁之。于以风为人臣不敢专权，不亦可乎？”军吏皆曰：“善。”此付任已专，威信已著，而不必如此者也。后之为将者，起冗散而威令未行，当以穰苴为法；藉贵宠而威令已行，当以卫青为法。夫岂不同？惟度其时势，使各有所当，则善矣。
士
李筌曰：勇怯者性，强弱者地。秦人劲，晋人刚，吴人怯，蜀人懦，楚人轻，齐人诈，越人浇薄，海岱之人壮，崆峒之人武，燕赵之人锐，凉陇之人厚。地气所生，人气所受，勇怯然也。且勇怯在谋，强弱在势。谋能势成，则怯者勇；谋夺势失，则勇者怯。既言秦人劲；申屠之子在于峣关，杜洪之将在于阡水，则秦人何得而称劲？吴人怯；吴王夫差兵无敌于天下，败齐于长勺，陵晋于黄池，则吴人何得而称怯？蜀人懦；诸葛孔明撮巴蜀之众，窥兵中原，身为偃尸而威加魏将，则蜀人何得而称懦？楚人轻；项羽破强秦，虏王离，杀赵角，威加四海，诸侯俯伏莫敢仰视，则楚人何得而称轻？齐人诈；田横五百死士，东奔海岛，闻横死，同日伏剑，则齐人何得而称诈？越人浇薄；越王勾践以残亡之国，恤孤寡之众，九年灭吴，以弱攻强，以小取大，则越人何得而称浇薄？燕赵之人锐；蚩尤败于涿鹿，燕丹死于易水，王浚缚于蓟门，公孙戮于上谷，则燕赵之人何得而称锐？凉陇之人勇……所为勇怯在乎法，成败在乎智。怯人，使之以刑则死；勇人，使之以赏则死。能移人之怯、变人之心者，在刑赏之门。勇之于怯，于人何有哉？
《北征录》曰：聚天下之材者在乎财，散天下之财者在乎材，相为盛衰而不容两立也。夫子论何以聚人曰财，志食货者亦以财为役天下之具。古人间人之君臣，报人之仇怨，未尝不以此为首谋。至于受千金之恩，而甘心于图穷之诛者，将不止于荆轲一人而已也。何者？壮士之颜色，不在乎血气之刚衰，而在乎床头之有无。通神明，役鬼神，亦系于所积之多寡。故古人一则曰轻利好施，二则曰尽将家资散施乡里朋旧，三则曰不事家人生产作业。是皆轻天下之财，重天下之材。而英雄豪杰之士，感其解衣推食之恩，蒙其得利则均之惠，它日可卜其不我鄙而乐为之用，虽赴汤蹈火不恤也。故壮勇之士则曰募，以财而募之也；岩穴之士则曰聘，以财而聘之也。三军之众，十万之师，弃性命如草芥，赴锋镝如衽席，买间谍以破其腹心之谋，求乡导以乘其藩墙之隙，非有赏赉以维其心，非有金帛以壮其气，彼安能乐为我用哉！是谓之财才相用。
《北征录》曰：《孙子》论间之一篇有曰：“殷之兴也，伊挚在夏；周之兴也，吕才在殷。”夫殷、周之王，固天命之所攸属，何伊挚、吕才之能为兴亡也哉！盖天命之去留，系豪杰之去就，罗其英雄，则敌国自下。秦实无人，始为可图；季良犹在，则腹心之忧未去。故用间之法，不以人材之未附为国家之急，而以人材之外附为国家之大患。五就汤、五就桀者，所以为造邦之臣；去虞而虞亡、之秦而秦伯者，所以为伯者之佐。韩信不用于楚而用于汉，此高祖之所以得天下；樊若水不官于南唐而官于宋，此艺祖之所以得江南。盖豪杰之士，致之于朝廷，用之于幕府，则可以为忠臣为义士，遗之于郊野，弃之于山林，则可以为乱臣为贼子。得之于我，则可以成帝王之功；弃之于敌，则适以资奸宄之策。古之圣贤，务揽英雄之心，如黄石之著《三略》；延揽英雄，如邓禹之告光武。解衣推食，以固其乐为我用之心；吐哺握发，以启其无鄙我之意：斯为善耳。不然，则杨朱之岐多于南北，孟轲之水决于东西，天之所以资我者，将转而为资彼之具矣。夏虽未亡，而挚去则亡；周虽未兴，而望至则兴：岂不畏哉！岂不畏哉！自今宜广行招致，幕府将帅，精加延揽，使无遗于草莱，使无逸于郊野。取之不拘于势分，用之不嫌于细故。将见襄淮之翘楚，江湖之豪放，荆楚剑客，烟波钩徒，风门雾集，臂奋魆鼓，求备吾之采择矣。是为豪杰为间。
