定以理言，故曰有；静以心言，故曰能。
定是理，静在心。既定于理，心便会静。若不定于理，则此心只是东去西走。
问：「章句云：『外物不能摇，故静。』旧说又有『异端不能惑』之语。窃谓将二句参看，尤见得静意。」曰：「此皆外来意。凡立说须宽，方流转，不得局定。」
问：「大学之静与伊川『静中有动』之『静』，同否？」曰：「未须如此说。如此等处，未到那里，不要理会。少顷都打乱了，和理会得处，也理会不得去。」士毅。
问「静而后能安」。曰：「安，只是无臲卼之意。才不纷扰，便安。」问：「如此，则静与安无分别。」曰：「二字自有浅深。」以下静安。
问：「『安，谓所处而安。』莫是把捉得定时，处事自不为事物所移否？」曰：「这个本是一意。但静是就心上说，安是就身上说。而今人心才不静时，虽有意去安顿那物事，自是不安。若是心静，方解去区处，方解稳当。」
既静，则外物自然无以动其心；既安，则所处而皆当。看打做那里去，都移易他不得。
问：「『静而后能安』，是在贫贱，在患难皆安否？」曰：「此心若不静，这里坐也坐不得，那里坐也坐不得。」
能安者，以地位言之也。在此则此安，在彼则彼安；在富贵亦安，在贫贱亦安。
问：「知止章中所谓定、静、安，终未深莹。」曰：「知止，只是识得一个去处。既已识得，即心中便定，更不他求。如求之彼，又求之此，即是未定。『定而后能静，静而后能安』，亦相去不远，但有深浅耳。与中庸动、变、化相类，皆不甚相远。」问：「先生于此段词义，望加详数语，使学者易晓。」曰：「此处亦未是紧切处，其它亦无可说。」定、静、安。
定、静、安颇相似。定，谓所止各有定理；静，谓遇物来能不动；安，谓随所寓而安，盖深于静也。
定、静、安三字大略相类。然定是心中知「为人君止于仁，为人臣止于敬」。心下有个定理，便别无胶扰，自然是静。如此，则随所处而安。
知止而后有定，如行路一般。若知得是从那一路去，则心中自是定，更无疑惑。既无疑惑，则心便静；心既静，便贴贴地，便是安。既安，则自然此心专一，事至物来，思虑自无不通透。若心未能静安，则总是胡思乱想，如何是能虑！知止、定、静、安、虑。
定，对动而言。初知所止，是动底方定，方不走作，如水之初定。静则定得来久，物不能挠，处山林亦静，处廛市亦静。安，则静者广，无所适而不安。静固安，动亦安，看处甚事皆安然不挠。安然后能虑。今人心中摇漾不定迭，还能处得事否？虑者，思之精审也。人之处事，于丛冗急遽之际而不错乱者，非安不能。圣人言虽不多，推出来便有许多说话，在人细看之耳。
问「安而后能虑」。曰：「先是自家心安了，有些事来，方始思量区处得当。今人先是自家这里鹘突了，到事来都区处不下。既欲为此，又欲若彼；既欲为东，又欲向西，便是不能虑。然这也从知止说下来。若知其所止，自然如此，这却不消得工夫。若知所止，如火之必热，如水之必深，如食之必饱，饮之必醉。若知所止，便见事事决定是如此，决定着做到如此地位，欠阙些子，便自住不得。如说『事父母能竭其力，事君能致其身』，人多会说得。只是不曾见得决定着竭其力处，决定着致其身处。若决定见得着如此，看如何也须要到竭其力处，须要到致其身处。且如事君，若不见得决定着致其身，则在内亲近，必不能推忠竭诚，有犯无隐；在外任使，必不能展布四体，有殒无二。『无求生以害仁，有杀身以成仁。』这若不是见得到，如何会恁地！」知止、安、虑。
李德之问：「『安而后能虑。』既首言知止矣，如何于此复说能虑？」曰：「既知此理，更须是审思而行。且如知孝于事亲，须思所以为事亲之道。」又问：「『知至而后意诚』，如何知既尽后，意便能实？」先生指灯台而言：「如以灯照物，照见处所见便实；照不见处便有私意，非真实。」又问：「持敬、居敬如何？」曰：「且如此做将去，不须先安排下样子，后却旋求来合。」
子升问：「知止与能虑，先生昨以比易中深与几。或问中却兼下『极深研几』字，觉未稳。」曰：「当时下得也未仔细。要之，只着得『研几』字。」
李约之问「安而后能虑」。曰：「若知至了，及临时不能虑，则安顿得不恰好。且如知得事亲当孝，也知得恁地是孝。及至事亲时不思虑，则孝或不行，而非孝者反露矣。」学蒙。安、虑。
问「安而后能虑」。曰：「若不知此，则自家先已纷扰，安能虑！」
能安者，随所处而安，无所择地而安。能虑，是见于应事处能虑。
虑，是思之重复详审者。
虑，是研几。
问：「到能得处，学之工夫尽否？」曰：「在己之功亦备矣。又要『明明德于天下』，不止是要了自家一身。」得。
因说知止至能得，上云「止于至善」矣，此又提起来说。言能知止，则有所定；有所定，则知其理之确然如是。一定，则不可移易，任是千动万动，也动摇他不得。既定，则能静；静，则能安；安，则能虑；虑，则能得其所止之实矣。卓。知止至能得。
知止至能得，盖才知所止，则志有定向；才定，则自能静；静，则自能安；安，则自能虑；虑，则自能得。要紧在能字。盖滔滔而去，自然如此者。虑，谓会思量事。凡思天下之事，莫不各得其当，是也。履孙。
知止，只是先知得事理如此，便有定。能静，能安，及到事来，乃能虑。能字自有道理。是事至物来之际，思之审，处之当，斯得之矣。
问：「据知止，已是思虑了，何故静、安下复有个『虑』字？既静、安了，复何所虑？」曰：「知止，只是先知得事理如此，便有定。能静能安，及到事至物来，乃能虑。『能』字自有意思。谓知之审而后能虑，虑之审而后能得。」赐。
或问定静安虑四曰：「物格、知至，则天下事事物物皆知有个定理。定者，如寒之必衣，饥之必食，更不用商量。所见既定，则心不动摇走作，所以能静。既静，则随所处而安。看安顿在甚处，如处富贵、贫贱、患难，无往而不安。静者，主心而言；安者，主身与事而言。若人所见未定，则心何缘得静。心若不静，则既要如彼，又要如此，身何缘得安。能虑，则是前面所知之事到得，会行得去。如平时知得为子当孝，为臣当忠，到事亲事君时，则能思虑其曲折精微而得所止矣。」
琮曰：「上面已自知止，今虑而得者，依旧是知底意思」云云。先生曰：「只上面是方知，下面是实得耳。」问：「如此，何用更过定、静、安三个节目？」曰：「不如此，不实得。」曰：「如此，上面知止处，其实未有知也。通此五句，才做得『致知在格物』一句。」曰：「今人之学，却是敏底不如钝底。钝底循循而进，终有得处。敏底只是从头呼扬将去，只务自家一时痛快，终不见实理。」琮。
问：「定，即心有所向，不至走作，便静；静，便可以虑，何必待安？」曰：「安主事而言，不安便不能思。譬如静坐，有件事来挠，思便不得专一。定、静、安都相似。未到安处，思量未得。知止，是知个慈，知个孝。到得时，方是得个慈，得个孝底道理。虑，是虑个如何是慈，如何是孝。」又问：「至于安时，无勉强意思否？」曰：「在贫贱也安，在富贵也安，在这里也安，在那里也安。今人有在这里不安了，在那里也不会安。心下无理会，如何会去思虑？」问：「章句中『虑谓思无不审』，莫是思之熟否？」曰：「虑是思之周密处。」芝。
王子周问知止至能得。曰：「这数句，只是要晓得知止。不知止，则不能得所止之地。如『定、静、安』数字，恰如今年二十一岁，来年二十二岁，自是节次如此来，自不可遏。如『在明明德，在新民，在止于至善』这三句，却紧要只是『在止于至善』；而不说知止，则无下工夫处。」震。
游子蒙问：「知止，得止，莫稍有差别否？」曰：「然。知止，如射者之于的；得止，是已中其的。」问：「定、静、安矣，如之何而复有虑？」曰：「虑是事物之来，略审一审。」刘淮叔通问：「虑与格物致知不相干。」曰：「致知，便是要知父止于慈，子止于孝之类。虑，便是审其如何而为孝，如何而为慈。至言仁则当如尧，言孝则当如舜，言敬则当如文王，这方是得止。」子蒙言：「开欲以『明德』之『明』为如人之失其所有，而一旦复得，以喻之。至『虑』字，则说不得。」曰：「知止而有定，便如人撞着所失，而不用终日营营以求之。定而静，便如人既不用求其所失，自尔宁静。静而安，便如人既知某物在甚处，某物在甚处，心下恬然无复不安。安而虑，便如自家金物都自在这里，及人来问自家讨甚金物，自家也须将上手审一审，然后与之。虑而得，则称停轻重，皆相当矣。」或又问：「何故知止而定、静、安了，又复言虑？」曰：「且如『可以予，可以无予；可以取，可以无取；可以死，可以无死』，这上面有几许商量在。」
问「知止而后有定」。曰：「须是灼然知得物理当止之处，心自会定。」又问：「上既言知止了，何更待虑而后能得？」曰：「知止是知事事物物各有其理。到虑而后能得处，便是得所以处事之理。知止，如人之射，必欲中的，终不成要射做东去，又要射做西去。虑而后能得，便是射而中的矣。且如人早间知得这事理如此，到晚间心里定了，便会处置得这事。若是不先知得这道理，到临事时便脚忙手乱，岂能虑而有得！」问：「未格物以前，如何致力？」曰：「古人这处，已自有小学了。」砥。
子升问知止、能虑之别。曰：「知止，是知事物所当止之理。到得临事，又须研几审处，方能得所止。如易所谓『惟深也故能通天下之志』，此似知止；『惟几也故能成天下之务』，此便是能虑。圣人言语自有不约而同处。」木之说：「如此则知止是先讲明工夫，能虑是临事审处之功。」曰：「固是。」再问：「『知止而后有定』，注谓『知之则志有定向』。或问谓『能知所止，则方寸之间，事事物物皆有定理矣』。语似不同，何也？」曰：「也只一般。」
知止，只是知有这个道理，也须是得其所止方是。若要得其所止，直是能虑方得。能虑却是紧要。知止，如知为子而必孝，知为臣而必忠。能得，是身亲为忠孝之事。若徒知这个道理，至于事亲之际，为私欲所汨，不能尽其孝；事君之际，为利禄所汨，不能尽其忠，这便不是能得矣。能虑，是见得此事合当如此，便如此做。
人本有此理，但为气禀物欲所蔽。若不格物、致知，事至物来，七颠八倒。若知止，则有定，能虑，得其所止。
问知止至能得。曰：「真个是知得到至善处，便会到能得地位。中间自是效验次第如此。学者工夫却在『明明德，新民，止于至善』上。如何要去明明德，如何要去新民，如何要得止于至善，正当理会。知止、能得，这处却未甚要紧。圣人但说个知止、能得样子在这里。」
陈子安问：「知止至能得，其间有工夫否？」曰：「有次序，无工夫。才知止，自然相因而见。只知止处，便是工夫。」又问：「至善须是明德否？」曰：「至善虽不外乎明德，然明德亦有略略明者。须是止那极至处。」
真知所止，则必得所止，虽若无甚间隔，其间亦有少过度处。健步勇往，势虽必至，然移步亦须略有渐次也。
林子渊问知止至能得。曰：「知与行，工夫须着并到。失之愈明，则行之愈笃；行之愈笃，则知之益明。二者皆不可偏废。如人两足相先后行，便会渐渐行得到。若一边软了，便一步也进不得。然又须先知得，方行得。所以大学先说致知，中庸说知先于仁、勇，而孔子先说『知及之』。然学问、慎思、明辨、力行，皆不可阙一。」
问「知止能得」一段。曰：「只是这个物事，滋长得头面自各别。今未要理会许多次第，且要先理会个知止。待将来熟时，便自见得。」先生论看文字，只要虚心濯去旧闻，以来新见。
黄去私问知止至能得。曰：「工夫全在知止。若能知止，则自能如此。」
知止至能得，譬如吃饭，只管吃去，自会饱。
问知止至能得。曰：「如人饮酒，终日只是吃酒。但酒力到时，一杯深如一杯。」儒用。
知止至能得，是说知至、意诚中间事。
大学章句说静处，若兼动，即便到「得」地位，所以细分。
问：「知与得如何分别？」曰：「知只是方知，得便是在手。」问：「得莫是行所知了时？」曰：「也是如此。」又曰：「只是分个知与得。知在外，得便在我。」士毅。知、得。
