讲论
《漫斋语录》云：“学诗须是熟看古人诗，求其用心处，盖一语一句不苟作也。如此看了，须是自家下笔要追及之，不问追及与不及，但只是当如此学，久之自有个道理。若今人不学不看古人做诗样子，便要与古人齐名，恐无此道理。陈无己云：‘学诗如学仙，将至骨自换。’此语得之。”
又云：“诗涵咏得到自有得处，如化工生物，千花万草，不名一物一态。若模勒前人而无自得，只如世间剪裁诸花，见一件样只做得一件也。”
又云：“诗文皆要含蓄不露便是好处，古人说雄深雅健，此便是含蓄不露也。用意十分，下语三分，可几风雅；下语六分，可追李杜；下语十分，晚唐之作也。用意要精深，下语要平易，此诗人之难。”
又云：“有意中无斧凿痕，有句中无斧凿痕，有字中无斧凿痕，须要体认得。”
《陈后山诗话》云：“宁拙毋巧，宁朴毋华，宁粗毋弱，宁僻毋俗，诗文皆然。”
《诗眼》云：“世俗喜绮丽，知文者能轻之。后生好风花，老大即厌之。然文章论当理与不当理耳，苟当于理，则绮丽风花，同入于妙；苟不当理，则一切皆为长语。上自齐梁诸公，下至刘梦得、温飞卿辈，往往以绮丽风花累其正气，其过在于理不胜而词有余。”
《王直方诗话》云：“方回言学诗于前辈，得八句：平澹不流于浅俗，奇古不邻于怪僻，题咏不窘于物象，叙事不病于声律。比兴深者通物理，用事工者如己出。格见于篇成，浑然不可镌；气出于言外，浩然不可屈。尽心于诗，守此勿失。”
又云：“谢朓尝语沈约曰：‘好诗圆美流转如弹丸，盖诗贵于圆熟也。’余以谓圆熟多失之平易，老硬多失之干枯。能不失于二者之间，则可与古之作者并驱耳。”
《珊瑚钩诗话》云：“篇章以含蓄天成为上，破碎雕锼为下，如杨大年西昆体，非不佳也，而弄斤操斧太甚，所谓七日而混沌死也；以平夷恬澹为上，怪险蹶趋为下，如李长吉锦囊句，非不奇也，而牛鬼蛇神太甚，所谓施诸廊庙则骇矣。”
《韵语阳秋》云：“作诗贵雕琢，又畏有斧凿痕；贵破的，又畏粘皮带骨，此所以为难。李商隐《柳诗》云：‘动春何限叶，撼晓几多枝。’恨其粘皮骨也。能脱此二病，始可以言诗矣。刘梦得称白乐天诗云：‘郢人斤斫无痕迹，仙人衣裳弃刀尺。世人方内欲相从，行尽四维无处觅。’若能如是，虽终日斫而鼻不伤，终日射而鹄必中，终日行于规矩之中而其迹未尝滞也。山谷尝与杨明叔论诗，谓以俗为雅，以故为新，百战百胜。如孙吴之兵，棘端可以破镞，如甘蝇、飞卫之射，捏聚放开在我掌握。与刘所论，殆一辙矣。”
吕居仁《与曾吉甫论诗帖》云：“宠谕作诗次第，此道不讲久矣，如本中何足以知之？或励精潜思，不便下笔；或遇事因感，时时举扬，工夫一也。古之作者正如是也。惟不可凿空强作，出于牵强，如小儿就学，俯就课程耳。楚词、杜、黄固法度所在，然不若遍考精取，悉为吾用，则姿态横出，不窘一律矣。如东坡、太白诗，虽规摹广大，学者难依，然读之使人敢道澡雪滞思，无穷苦艰难之状，亦一助也。要之，此事须令有所悟入，则自然超越诸子。悟入之理，正在工夫勤惰间耳。如张长史见公孙大娘舞剑，顿悟笔法。如张者专意此事，未尝少忘胸中，故能遇事有得，遂造神妙。使它人观舞剑，有何干涉？非独作文学书而然也。和章固佳，然本中犹窃以为少新意也。近世次韵之妙，无出苏、黄，虽失古人唱酬之本意，然用韵之工，使事之精，有不可及者。”
郑文宝《答友人潘子乔论诗书》云：“唐僧著《诗式》三篇，如云四深二要之门，四离六迷之道，诚关研究，实可师承。四深者，谓气象氤氲，由深于体势；意度盘礴，由深于作用；用律不滞，由深于声对；用事不直，由深于义类是也。二要者，谓要力全而不苦涩，要气足而不怒张。四离者，谓虽有道情而离深僻，虽用经史而离书生，虽尚高逸而离迂远，虽欲飞动而离轻浮是也。六迷者，谓以虚诞为高古，以缓慢为淡泊，以诡怪为新奇，以错用意为独善，以烂熟为稳约，以气少力弱为容易是也。”
《漫斋语录》云：“大率诗语出入经史，自然有力。然须是看多做多，使自家机杼，风骨先立，然后使得经史中全语作一体也。如是自出语弱，却使经史中语，则头尾不相勾副，如两村夫舁一枝画梁，自觉经史语在人眼中不入看也。”
东坡《答王巩》云：“新诗如弹丸。”又《送欧阳叔弼》云：“中有清圆句，铜丸飞柘弹。”盖诗贵于圆熟也。余以谓圆熟多失之平易，老硬多失之枯干。能不失于二者之间，则可与古之作者并驱耳。
《石林诗话》云：“古人论诗多矣，吾独爱汤惠休称谢灵运为初日芙蕖，沈约称王筠为弹丸脱手，两语最当人意。初日芙蕖非人力所能为，而精彩华妙之意，自然见于造化之外，然灵运诸诗可以当此者亦无几。弹丸脱手虽是输写便利，动无违碍，然其精圆快速，发之在手，筠亦未能尽。”
东坡云：“顷岁，孙莘老识文忠公，乘间以文字问之，云：‘无他术，唯勤读书而多为之，自工。世人患作文字，少又懒读书，每一篇出，即求过人，如此少有至者。疵病不必待人指摘，多作自能见之。’此公以其尝试者告人，故尤有味。苕溪渔隐曰：‘旧说梅圣俞日课一诗，寒暑未尝易也。’圣俞诗名满世，盖身试此说之效耳。”
《唐子西语录》云：“诗在与人商论，深求其疵而去之，等闲一字放过则不可，殆近法家难以言恕矣，故谓之诗律。东坡云：‘敢将诗律斗深严。’予亦云：‘诗律伤严近寡恩。’大凡立意之初，必有难易二涂。学者不能强所劣，往往舍难趋易，文章罕工，每坐此也。作诗自有稳当字，第思之未到耳。”
《吕氏童蒙训》云：“老杜云：‘新诗改罢自长吟。’文字频改，工夫自出。近世欧公作文，先贴于壁，时加窜定，有终篇不留一字者。鲁直长年多改定前作。此可见大略。如《宗室挽诗》云：‘天网恢中夏，宾筵禁列侯。’后乃改云：‘属举左官律，不通宗室侯。’此工夫自不同。”
《韵语阳秋》云：“陈去非尝谓余言：‘唐人皆苦思作诗，所谓“吟安一个字，捻断数茎须”，“句向夜深得，心从天外归”，“吟成五字句，用破一生心”，“蟾蜍影里清吟苦，舴艋舟中白发生”之类者是也。故造语皆工，得句皆奇，但韵格不高，故不能参少陵之逸步。后之学诗者，倘能取唐人语而掇入少陵绳墨步骤中，此速肖之术也。’余尝以此语似叶少蕴云：‘李益诗云：“开门风动竹，疑是故人来。”沈亚之诗云：“徘徊花上月，虚度可怜宵。”皆佳句也。郑谷掇取而用之，乃云：“睡轻可忍风敲竹，饮散那堪月在花。”真可与李、沈作仆奴。’由是论之，作诗者兴致先自高远，则去非之言可用。倘不然，便与郑都官无异。”
《唐子西语录》云：“诗最难事也，吾于他文不至蹇涩，惟作诗甚苦。悲吟累日，仅能成篇。初读时未见可羞处，姑置之，明日取读，瑕疵百出。辄复悲吟累日，反复改正，比之前时稍稍有加焉。复数日取出读之，疵病复出。凡如此数四，方敢示人，然后乃能奇。李贺母责贺曰：‘是儿必欲呕出心乃已。’非过论也。今之君子动辄千百言，略不经意，真可贵哉！”
《王直方诗话》云：“朱景文云：诗人必自成一家，然后传不朽。若体规画圆，准矩作方，终为人臣仆。故山谷诗云：‘文章最忌随人后。’又云：‘自成一家始逼真。’真不易之论。”
《吕氏童蒙训》云：“老杜云：‘新诗改罢自长吟。’文字频改，工夫自出。近世欧公作文，先贴于壁，时加窜定，有终篇不留一字者。”
《蔡宽夫诗话》云：“荆公尝云：‘诗家病使事太多。’盖皆取其与题合者类之，如此乃是编事，虽工何益。若能自出己意，借事以相发明，变态错出，则用事虽多，亦何所妨？”
《石林诗话》云：“诗之用事，不可牵强，必至于不得已而后用之，则事辞为一，莫见其安排斗凑之迹。”
《却扫编》云：“陈参政去非少学诗于崔鶠德符，尝问作诗之要。崔曰：‘凡作诗，工拙所未论，大要忌俗而已。天下书虽不可不读，然谨不可有意于用事。’”
《许彦周诗话》云：“季父仲山在扬州时，事东坡先生。闻其教人作诗曰：‘熟读《毛诗·国风》与《离骚》，曲折尽在是矣。’仆尝以谓此语太高，后年齿益长，乃知东坡之善诱人也。”
《雪浪斋日记》云：“昔人有言‘文选烂，秀才半’，正为《文选》中事多可作本领尔。余谓欲知文章之要，当熟看《文选》。盖《选》中自三代涉战国、秦、汉、晋、魏、六朝以来文字皆有。在古则浑厚，在近则华丽也。”
《瑶溪集》云：“有说杜子美教其子曰：‘熟精《文选》理。’《文选》之尚不爱奇乎？今人不为诗则已，苟为诗，则《文选》不可不熟也。《文选》是文章家祖，自两汉而下至魏、晋、宋、齐精者采萃成编，则为文者乌得不尚《文选》也？老杜大率宗法《文选》，旁罗曲探，咀嚼为我语。”
《苍梧杂志》云：“东坡尝谓钱济明云：‘凡读书可为诗材者，但置一册录之。’亦诗家一助。”
《唐子西语录》云：“凡作诗，平居须收拾诗材以备用。退之作《范阳卢殷墓志》云：于书无所不读，然止用以资为诗’是也。《诗疏》不可不阅，诗材最多，其载谚语如‘络纬鸣，懒妇惊’之类，尤宜入诗用。《乐府解题》须熟读，大有诗材。余诗云：‘时难将进酒，家远莫登楼。’用古乐府名作对也。”
山谷云：“诗词高胜，要从学问中来。学诗者虽时有妙句，譬如合眼摸象，随触体得处，非不即似要且不是。若开眼全体见之，合古人处不待取证也。”
《后山诗话》云：“魏文帝曰：‘文以意为主，以气为辅，以词为卫。’魏文帝不足以及此，其有所传乎！”
《刘贡父诗话》云：“诗以意义为主，文词次之。意深义高，虽文词平易，自是奇作。世人见古人语句平易，仿之而不得其意义，便入鄙野可笑。”
《苍梧杂志》云：“葛鲁卿有侄名延之，尝自言在儋耳从东坡游，甚熟。坡尝教之作诗文，云：‘譬是市上店肆，诸物无种不有，却有一物可以摄得钱而已。莫易得者是物，莫难得者是钱。今文章词藻事，实乃市肆诸物也。意者钱也，为文若能立意，则古今并有，翕然起为吾用。若晓得此，便会做文字也。’”
山谷云：“诗文不可凿空强作，待境而生，便自工尔。每作一篇，定立大意。长篇须曲折三致意，乃可成章。”
僧皎然《诗式》云：“诗有三偷：偷语最是钝贼；如傅长虞“日月光太清”、陈后主“日月光天德”是也。偷意事虽可罔，情不可原；如柳恽“太液沧波起，长杨高树秋”、沈佺期“小池残暑退，高树早凉归”是也。偷势才巧意精，若无形迹，盖诗人偷狐白裘手也。”如嵇康“目送归鸿，手挥五弦”、王昌龄“手携双鲤鱼，目送千里雁”是也。
《漫斋语录》云：“五字诗以第三字为句眼，七字诗以第五字为句眼。古人炼字，只于句眼上炼。”又云：“凡炼句眼，只以寻常惯熟字使之，便似不觉者为胜也。”
《诗眼》云：“世俗所谓乐天《金针集》殊鄙浅，然其中亦有可取者。炼句不如炼意，非老于文学不能道此。”又云：“炼字不如炼句，则未安也，好句要须好字。”
《吕氏童蒙训》云：“潘邠老言：‘七言诗第五字要响，如“返照入江翻石壁，归云拥树失山村”，翻字、失字是响字也。五言诗第三字要响，如“圆荷浮小叶，细麦落轻花”，浮字、落字是响字也。所谓响者，致力处也。’予窃以为字字当活，活则字字自响。”
《珊瑚钩诗话》云：“诗以意为主，又须篇中炼句，句中炼字，乃得工耳。以气韵清高深妙者绝，以格力雅健雄豪者胜。元轻白俗，郊寒岛瘦，皆其病也。”
《复斋漫录》云：“韩子苍言：‘作语不可太熟，亦须令生。近人论文一味忌语生，往往不佳。东坡作《聚远楼》诗，本合用“青山绿水”对“野草闲花”，此二字太熟，故易以“云山烟水”，此深知诗病者。’予然后知陈无己所谓‘宁拙毋巧，宁朴毋华，宁粗毋弱，宁僻毋俗’之语为可信。”
《吕氏童蒙训》云：“陆士衡《文赋》云：‘立片言以居要，乃一篇之警策。’此要论也。文章无警策，则不足以传世，盖不能竦动世人，如老杜及唐人诸诗无不如此。但晋、宋间人专致力于此，故失于绮靡而无高古气味。老杜诗云：‘语不惊人死不休。’所谓惊人语，即警策也。”
《竹坡诗话》云：“作诗到平淡处，要似非力所能。东坡尝有书与侄云：‘大凡为文，当使气象峥嵘，五色绚烂，渐老渐熟，乃造平澹。’余以谓不但为文，作诗者尤当取法于此。”
品题
《雪浪斋日记》云：“为诗欲词格清美，当看鲍照、谢灵运；欲浑成而有正始以来风气，当看渊明；欲清深闲淡，当看韦苏州、柳子厚、孟浩然、王摩诘、贾长江；欲气格豪逸，当看退之、李白；欲法度备足，当看杜子美；欲知诗之源流，当看《三百篇》及楚词、汉、魏等诗。前辈云：‘建安才六七子，开元数两三人。’前辈所取其难如此。予尝与能诗者论书止于晋，而诗止于唐。盖唐自大历以来，诗人无不可观者，特晚唐气象衰薾耳。”
《吕氏童蒙训》云：“读《庄子》令人意宽思大，敢作；读《左传》便使人入法度，不敢容易。二书不可偏废也。近世读东坡、鲁直诗，亦此类。”
《后山诗话》云：“学诗当以子美为师，有规矩，故可学。退之于诗本无解处，以才高而好耳。渊明不为诗，写其胸中之妙耳。学杜无成，不失为工；无韩之才与陶之妙，而学其诗，终为乐天耳。”
《雪浪斋日记》云：“王逸少于书知变，犹退之于诗知变，则一洗万古凡马空也。陶、谢诗所以妙者，由其人品高，王、杨、卢、骆叫呼炫鬻以为文耳。”
《蔡百衲诗评》云：“柳子厚诗雄深简澹，迥拔流俗，至味自高，直揖陶、谢，然似入武库，但觉森严。王摩诘诗浑厚一段，覆盖古今，但如久隐山林之人，徒成旷淡。杜少陵诗自与造化同流，孰可拟议？至若君子高处廊庙，动成法言，恨终欠风韵。黄太史诗妙脱蹊迳，言谋鬼神，唯胸中无一点尘，故能吐出世间语；所恨务高，一似参曹洞下禅，尚堕在玄妙窟里。东坡公诗天才宏放，宜与日月争光，凡古人所不到处，发明殆尽，万斛泉源，未为过也；然颇恨似方朔极谏，时杂滑稽，故罕逢蕴藉。韦苏州诗如浑金璞玉，不假雕琢成妍，唐人有不能到；至其过处，大似村寺高僧，奈时有野态。刘梦得诗典则既高，滋味亦厚，但正若巧匠矜能，不见少拙。白乐天诗自擅天然，贵在近俗，恨如苏小虽美，终带风尘。李太白诗逸态凌云，照映千载，然时作齐、梁间人体段，略不近浑厚。韩退之诗山立霆碎，自成一法，然譬之樊侯冠佩，微露粗疏与！柳柳州诗若捕龙蛇，搏虎豹，急与之角而力不敢暇，非轻荡也。薛许昌诗天分有限，不逮诸公远矣，至合人意处，正若刍豢悦口，咀嚼自佳。王介甫诗虽乏风骨，一番清新，方似学语小儿，酷令人爱。欧阳公诗温丽深稳，自是学者所宗，然似三馆画手，未免多与古人传神。杜牧之诗风调高华，片言不俗，有类新及第少年，略无少退藏处，固难求一唱而三叹也。”
《复斋漫录》云：“杜老歌行与长韵律诗后人莫及，而苏、黄用韵、下字、用故事处，亦古所未到。”又云：“学退之不至李翱、皇甫湜，然翱、湜之文足以窥测作文用力处。近世欲学诗，则莫若先考江西诸派矣。”
《隐居诗话》云：“韦应物古诗胜律诗，李德裕、武元衡律诗胜古诗，五言句又胜七字。张籍、王建诗格极相似。李益古律相称。然皆非应物之比。”
《永叔余话》云：“学者品藻当今名贤诗，方之唐人，皆云王元之似乐天，欧阳永叔似退之，梅圣俞似孟东野，苏子美似李正封，王禹玉似元微之，石曼卿似杜牧之，或以斯言为中的。”
僧皎然《诗式》云：“苏、李之制，意深体闲，词多怨思，音韵激切，其象瑟也。曹、王之制，思逸义婉，词多顿挫，音韵低昂，其象鼓也。嗣宗、孟阳、太冲之制，兴殊增丽，风骨雅淡，音韵闲畅，其象篪也。宋、齐、吴、楚之制，务精尚巧，气质华美，音韵铿锵，其象筝也。唯古诗之制，丽而不华，直而不野，如讽刺之作。《雅》得和平之资，深远精密，音律和缓，其象琴也。”
