季真为深山先生之子，盘涧先生之从子，受学于双湖胡氏、勿轩熊氏。胡之学本于其父玉斋，玉斋师毅斋沈氏，沈学于介轩董氏，董学于勉斋黄氏。熊之学本于进斋徐氏，徐学于节斋蔡氏，蔡又为勉斋之友。当时师弟子授受渊源可考，皆本于程、朱子者也。其曰：“程子主理义，朱子主象占。求朱子象数之《易》得其旨，因朱子以求程子理义之《易》，又于诸家之《易》，理之所聚而不可遗，理之所行而无所碍者，相与发明之。”故虽林黄中、袁机仲之说，双湖诋为惑世诬民者，季真或有取焉，其亦善于言《易》者矣。
雷思齐二种《易》序
《易图通变》五卷，《易筮通变》三卷，元？临川道士雷思齐著。《易图》世有传本，《易筮》则得之《道藏》中。二书固相为表里，宜并行者也。思齐字齐贤，别号空山，居钟湖观，授玄教讲师，乐与士大夫游。吴文正赠以诗，有“钩深十翼象外易，罗络三苍篇内文”句。《十翼》即指二书，《三苍》者，岂思齐于六书之学亦有撰著欤？思齐虽羽流，实当时高士。其游于黄冠，盖亦有托而逃，若梁隆吉、邓牧心辈，非寻常道流比，其所撰宜吾儒所不摈也。世所传二氏之藏，惟道家最多牵合，举夫名、法、兵、形、医、卜诸家，咸以为出于黄老，遂援而取之，以增广其类。而《易》为三圣人之书，凡言图书象数者亦入焉，至与其所谓符箓科仪荒谬诞妄者同汇而藏之，然前人之遗书或借以传，则亦未可尽罪也。嗟乎！彼二氏虽为吾儒所不道，然为其徒者，犹能世守其所传于琳宫梵宇之中，而儒家者流，举所谓淹中柱下之藏，盖无有也。岂不重可慨也欤！
《〈周易〉参义》序
新喻梁孟敬先生，元季用荐为集庆路儒学训导，居二载，念亲老，谢归。入明，郡守刘真辟教授临江府。明太祖既定天下，稽古礼文，召名儒修述，定一代之制。于是先生征诣金陵，年已六十矣。时分礼、律、制三局，先生在礼局中，讨论精审，诸儒皆推伏之。书成，不受官，赐金还乡里。筑室蒙山，为书庄以藏所著书，《周易参义》其一也。是书盖分教集庆时所作，以程朱《传》《义》学者所宗，然程主于玩辞，而朱主于观象，一本于理，一尚其占，其说遂殊，《参义》者，融会二家之旨合而一之也。先生于六籍咸有述，当时目为梁五经。《春秋》曰《考义》，《书》曰《纂义》，《礼》与《周官》曰《类》，《礼》曰《考注》，《诗》曰《演义》。《易》、《春秋》作于元季，他皆蒙峰退隐后所成。其卒也在建文二年，年八十有七。嗟乎！当时被召诸儒如青田、金华、新安、义乌，身非不显，名非不著，而或以谗死，或以身殉，或遭迁谪，或不享年，求如先生优游终老，著作垂于后世，岂非幸哉！先生之论，以言忠信行笃敬为天德；不伤财不害民为王道，其言纯以正。《记》称好学不倦，好礼不变，耄期称道不乱者，其殆斯人也欤！
程泰之《〈禹贡〉图论》序
宋？新安程泰之尚书以该洽直谅见知于孝宗。尝侍光宗潜邸讲读，及即位，以吏部尚书进龙图阁学士致仕。公老而得谢于家，著书立言，尽发所蕴。今所传《演繁露》、《考古编》、《雍录》诸书，辨证古今之讹谬，订正书传之得失，多卓然可观者。《〈禹贡〉论》五十二篇，亦公所著，辩江、河、淮、汉、济、黑水、弱水七大川甚悉，凡诸儒舍经泥传注者，一一正之。又专论河、汴二水之患为《后论》八篇。又为《山川地理图》，因《禹贡》而备论历代山川郡县名称改易，以唐世地书为正，总为四卷。汪端明应辰见而叹为不可及。淳熙四年，公为刑部侍郎，因进讲黑水，陈其素所辩论，孝宗嘉赏，命进其全书付秘阁。其后公出知泉州，同年舶使彭椿年始命教授陈应行校而刊之。图本三十有一，今仅存《序说》，兼有所缺。考归熙甫为跋时，图已不及见，况又百余年乎！夫古今之宇宙，疆域大矣，自非身所亲历，安必其无讹？
《经》所纪，皆禹随山刊木所身历也。后世为传注者，乃欲以一己见闻举而核之，诚不能无误。公之为是书也，尽屏训传，独取经文而熟复之。于一言一字间有意指可以总括后先者，则主以为据，而后采历世载籍以证之。其用志可谓勤矣。虽其谓鸟鼠同穴为二山，亦拘于一隅之见，然而弘肆淹雅，不诡随传注，固经说之杰也。尝考南宋诸儒称博洽者凡三人，一为鄱阳洪景卢迈，一为四明王伯厚应麟，其一则公。洪之《容斋随笔》，博矣而未核；王之《困学纪闻》，精且核矣；而援经证史，解驳尽致，则于公是书见之。公复尝考究《书》之历代地理，为谱二十卷，取五十八篇互相发明，篇为一论。周益公称其抉隐正讹，有功学者，嗟乎，安得并传之为快欤！
新昌黄氏《尚书说》序
宋？新昌黄宣献公经学博通，著《诗说》三十卷，《周礼说》五卷。其《易传》未成而殁，今惟《尚书说》七卷仅存。吴兴陈氏谓公“晚年制阃江淮，著述不辍。时得新意，则晨夜叩书塾为友朋道之。”盖其穷经老而不倦若是。夫说《书》亦难矣，九峰之《传》，程直方辨之，余芑舒疑之，袁仁砭之，明太祖集诸儒更定之。公之说，诸儒未有议之者，由其义之纯而辞之约也。惟于《书》终《秦誓》，公以为夫子知其终必得志于天下，推其效自穆公垂创之为可继，故录其书，使与《费誓》自为后先。窃以为不然。周公、鲁公皆周卿士，周公之《诰》录于《书》，鲁公之《誓》亦录于《书》，无以异也。夏之书终以《嗣征》，周之书终以《秦誓》，无以异也。而谓夫子序《书》以秦承周，以《肴誓》继《典》、《谟》、《命》，其旨则微，毋乃近于谶纬之说，不若九峰比于《诗》之录《鲁颂》、《商颂》，犹未害于义也。
时氏《增修东莱书说》序
宋？乾、淳中，东莱吕成公讲道金华，四方从游者千人。公同年进士时铸寿卿与其弟长卿，率其家子弟曰沄、曰澜、曰泾，悉从公学。公尝辑《书说》，先之《秦誓》、《费誓》，上至《洛诰》，凡一十三卷。阅再岁而公殁。澜增修之，成二十二卷，合为三十五卷，于是《书说》乃全。予考成公实受业于林少颖之门，少颖有《拙斋书集解》五十八卷。朱子谓《洛诰》以后非其所解，则亦门人续成之者。夫林氏之书既以《召诰》终，公之书因以《洛诰》始，是公之用意，本以续其师说。而门人莫喻厥旨，忾其书之未就，辄补其余，其用心则勤，而公之意未免因之反晦矣。虽然，澜，公之高弟子也。其所补缀，一本师说。学者取林氏之书暨先生讲论，与澜所增修合而观之，匪独见今古文正摄义蕴之全，而丽泽书院师友之渊源亦可睹矣。
注：乾、淳分别为宋孝宗的年号乾道、淳熙。《书说》全书共三十五卷，前二十二卷由南宋吕祖谦的门人时澜所增修，后十三卷为祖谦原书，即起自《洛诰》而终于《泰誓》部分。
《书集传或问》序
宋？东阳陈大猷作《尚书集传》，用朱子释经，法吕氏读诗记例，采辑群言，附以己意成编。宋季其书盛行，学者多宗之。《集传》而外，复成《或问》二卷，明《集传》去取之意，亦犹紫阳《论孟集说》别为《或问》之旨也。《集传》未及见，而《或问》偶有传本。尝取而读之，其中变难往说，著其从违，使治经者有所依归，无岐途之惑，其便于学者甚钜。惜全编不可得见，然因此以推，则其搜辑之博，持择之精，信乎可传也矣。大猷登绍定二年进士，由从仕郎历六部架阁，官不甚显，故《宋史》无传。同时有都昌陈大猷者，号东斋，常师饶双峰，仕为黄州军州判官，亦著《书传会通》，实元？陈澔之父，与东阳别为一人，世人往往混而一之。故举而并著之，使校雠《四库》者有所考焉。
王鲁斋《书疑》序
《书疑》九卷，宋？金华王文宪公柏所著。《书》自伏、孔二家传出，于是有今文、古文之别，由唐以前未有疑之者。有宋诸儒始疑古文后出，非尽孔壁之旧，然于今文固未有拟议也。其并今文而疑之，则自公始。公高明绝识，于群经穿穴钻研，不狃于训诂之旧。故虽以二千年相传口授壁藏之书，汉、唐诸儒所服习者，犹有缺佚脱误之疑，至谓《大诰》宁王遗我大宝龟，西土有大艰，人亦不靖之语，无异于唐德宗奉天之难委之于定数。圣如姬公宁肯为此语？《洛诰》复辟之事，谓成王幼，周公代王为政。成王长，周公归政于王。苏氏所谓归政，初无害义，何所嫌而避此名乎？其不苟为同如此。
元？吴礼部师道言，公初见何北山，北山谦抑，不敢以弟子视之。公宏论英辩，质疑往复，一事或十数过。公之为此书也，岂有得于北山与？是书之最善者，如订正皇极之经传，谓《论语》咨尔舜二十二言，《孟子》劳来匡直数语，宜补《尧典》缺文；《禹贡》叙一事之终始，《尧典》叙一代之终始，《禹贡》当继《尧典》之后，居《三谟》之前。皆卓然伟论，即以补伏、孔所未逮，可也。
杏溪傅氏《禹贡集解》序
义乌傅寅同叔徙居东阳之杏溪，著《禹贡集解》二卷，乔文惠行简序之。其书先以山川总会之图，次九河、三江、九江之图，次及诸家说。断其言谓：禹之治水，皆自下而上。曰治水者，必使其下能容而有余，易泄而无碍，然后可以安受上流，而不至于冲激以生怒。又曰治其最下而速其行，通其傍流而使其中无停积之患，则河之大体无足忧矣。吾于其言默然有取焉。惜乎是编流传者寡，不见采于董氏之《纂注》。而焦氏《经籍志》，西亭王孙《授经图》，或以为说，或以为论，盖未尝见此书而著于录者。是本为吴人王止仲藏书，其后归于都少卿穆，其第一卷阙三十有七版，第二卷又阙其四版。验少卿前后私印，则知当日已非足本，亟刊行之，俟求其完者嗣补入焉。
梅浦王氏《尚书纂传》序
梅浦王氏《尚书纂传》四十六卷，先引汉、唐二孔氏之说，次收诸家传注，而一以晦庵朱子、西山真氏为归，与其乡先生彭翼夫往复考正十五年而后成。大德中，鄞人臧梦解为宪使，以其书上于朝，得授临江路儒学教授。其子振板行之。予所见者即至大锓本也。吉安自宋季文信公谋兴复不遂，被执以死，其门人宾客咸以忠义自奋，乡曲之士多知自好，恒绝意仕进，潜心经义。于《易》，则有龙仁夫之《集传》，刘霖之《太极图解》、《〈易〉本义童子说》；于《诗》，则有刘瑾之《通释》；于《礼》，则有彭丝之《集说》；于《春秋》，则有丝之《辨疑》，李廉之《会通》。《书》自梅浦而外，则耕野王氏其撰述多有得者。梅浦是书，其抄撮也博，而甄综也简。其心似薄蔡氏而不攻其非，间亦采摭其说，择焉可谓精矣。彭翼夫者，尝仕于宋，为江陵府教授，即丝之父也。
《今文尚书纂言》序
《今文尚书纂言》四卷，元？草庐先生吴澄所辑。《尚书》既遭秦火，汉初济南伏生以所忆二十八篇教授齐鲁间，即今书是也。其后孔壁书出，增多二十五篇，谓之《古文〈尚书〉》，而目伏生所授者为《今文》。自东汉及魏世所行者，惟伏生之书而已。《古文》旧藏于官，人不及见，迄东晋始复出。唐？孔颖达因安国《传》而作《正义》，《书》以盛行，于是伏生之书遂为其所乱。有宋诸儒始疑其文体不协，朱子亦曰：“孔书至东晋方出，前此诸儒皆未见，可疑之甚。”又曰：“《孔传》及《序》不类西京文字。”则疑古文者非一人矣。至先生序录群经，始分而出之。取伏生之二十八篇序于前以还其旧，而以孔壁所出之《古文》别序于后。至为纂言，则独有《今文》，《古文》置而不释，其见可谓卓矣。
而说者或谓先生果于自信，轻于非圣经。余以为非也。孔氏壁书已不可见，至东晋所上之书，出于梅赜一手，其非安国原本明甚。至重华之名虽见于太史公《本纪》，彼姚方兴者，岂遂不能援以自实其所撰耶？固未可知也。呜呼！圣人之经灿若日星，甲是乙非，未能遽定。而先生是编考据详博，厘正错简，咸皆确当。学者将以明经祛惑，其于是书必有取尔矣。
《〈尚书〉通考》序
宋元之际，闽之樵川儒学蔚起，若严粲明卿之于《诗》，黄清老子肃之于《春秋》，黄镇成元镇之于《易》于《书》，《易》有《通义》，《书》有《通考》，各十卷。予所见者惟严氏之《〈诗〉缉》，黄氏之《〈尚书〉通考》而已。《通考》纪《尚书》名物度数，举夫七政、九畴、六宗、五礼，方州之贡赋、水土，律吕之长短、忽微，皆著其说，说有未尽，复系以图。汇集诸家而衷以己意，详且备矣。夫《书》以载道，二帝三王之大经大法存焉。度数名物，靡非经法之所寓，稍有未晰，则无以措诸事而施于用，何以免不学墙面之讥乎！是编由器而寓夫道，由数以达其义，学者能详考精察，于以定礼乐，设制度，有裕如者矣。元镇书成，执政因荐为江西路儒学提举。命下，禄不及而卒。集贤议谥曰贞文处士以旌之。当时如元好问、安熙亦皆以下僚布衣得与易名之典，于以见元节惠之锡，不视爵位为予夺，亦可录也。
王鲁斋《诗疑》序
金华王文宪公于六经四子之书论说最富，《诗》则有《读诗纪》十卷，《诗可言》二十卷，《诗辨说》二卷，见吴礼部正传节录《行实》中。今所传《诗疑》则《行实》未载，卷帙不分。绎其辞殆即《诗辨说》。因公于《书》有《书疑》，遂比而同之也。古之说《诗》者率本大小《序》，自晦庵朱子去《序》言《诗》，遂以列国之风多指为男女期会赠答之作。公师事何文定，文定学于黄文肃，文肃受业朱子之门，宜其以郑、卫诸诗信为淫奔者所作。且疑三百五篇岂尽夫子之旧，容或有删去之诗存于闾巷之口，汉初诸儒各出所记，以补其缺佚者。又以《二南》各十有一篇，两两相配，于是削去“野有死麕”一篇，退“何彼秾矣”《甘棠》于《王风》，其自信之坚，过于朱子。此则汉唐以来群儒莫之敢为者也。文定尝语公矣：诸经既经朱子订定，且当谨守，不必又多起疑论。有欲为后学言者，谨之又谨可也。昔贤之善诲人盖如此。
《诗传遗说》序
子明于《易说》外复取文集、语录论诗者为书六卷，一、二卷纲领及序辩，三卷六义与思无邪问答，四、五、六卷论四诗之旨，末附以逸诗、诗乐谱叶韵，皆《集传》所不载者，名曰《诗传遗说》。时为端平乙未，子明官承议郎、权知兴国军事所成也。
按公凡三子，长曰塾，字受之，以荫补将仕郎，为子明之父，与弟野皆受业于吕东莱，先文公十年卒，公请陈同父志其墓者也。仲即野，字文之，淳祐间荫补迪功郎，差监德清县户部赡军酒库，后公十一年卒，黄直卿诔之，称其在家之贤。季曰在，字敬之，一字叔敬，亦以荫补官，累至焕章阁待制，知袁州。野之子钜，南康丞，铨知登闻鼓院；在之子铉，两浙转运判官；名皆见黄直卿所为行状中。再传曰溥者，浙西提举；湜，知丹徒县；淮，泉州路推官；沂，考亭书院山长；行状不载，盖皆后公卒而生者。若泉州于宋为军州，至元始改为路。岂淮与沂又已入元欤？若鉴之子浚，行状亦不载其名，尝尚宋理宗公主，官两浙转运使兼吏部侍郎。元兵入建宁，浚与公主走福州。知府王刚中以城降于阿剌罕。浚谓公主曰：“君帝室王姬，吾大儒世胄，不可辱人手！”夫妇仰药死，其事尤烈。浚之子林，官甘肃提举。林之子炣，延平路照磨；焰，武平簿；耿，邵武路照磨。林弟彬之子炜，济宁路同知。林之孙堂，建宁路照磨；壑，屏山书院山长。壑之子銮。銮之子淞。淞之子梴，明景泰壬申诏录文公后，得世袭五经博士，主建宁祠祀。其在婺源者曰稳，于公为十世孙，举明？天顺丁丑进士，官福建盐运使，以廉称。弟懋，永年丞；桢，本县训导。
正德中，给事中戴铣等请朱氏比孔氏，衢州例增一博士，以主婺源祀事，以十一世孙墅为之。嗟乎！我徽国文公著书明道，上继二程、周、张诸子之后而集其大成，盖孔子后一人也。故其垂裕之泽长且久者如此。而子若孙如鉴者，能采葺公之所著以开示来学；其子浚能执节守义，不愧乃祖，他小说或讥其作书与贾似道称万拜，诚诬诋不足道也。鉴父塾之卒，公贻书同父及题其诗卷，有深痛焉在。当理宗朝请进曾子为公，崇祀二程及横渠，而黜扬雄、王雱之祀，数者皆有关于人伦世教之大，咸出于公之子若孙，何其多贤哲欤！噫！斯又周、程、张、邵所不逮也夫！
《毛诗名物解》序
