注史之法，以刘昭、裴松之二家为极轨。国朝徐氏炯之「五代史记注」、厉氏鹗之「辽史拾遗」、杭氏世骏之「北齐书疏证」、「金史补阙」，皆仿而为之者。杭氏又有陈寿「三国志补注」，增益松之所未备；而徐氏补三臣传于死事，似更为刘、裴二家通其例矣。
温孝廉「逸史」一编，予病其太简。因属吾宗拙园讨论群书，旁参互审，草创具注。而复阅体例，更嫌其有未尽善者。后妃、皇子不立专传，附于「纪略」之末；前史例有之，因时制宜可也。而列传不分立儒林、孝友、文苑、隐逸、独行、方技等目，则曰「人数无几，末由分析；仅以「隐逸」一传概之」。愚窃以为不然。夫鼎革之际，士人出处之节，固尚论者之所先；然不有不专以「隐逸」一节标着乎？则列传不可以不分立，宜从其重者而特书之也。当此之时，儒林大有其人矣，若孙奇逢（夏峰）、张履祥（杨园）、顾炎武（亭林）、黄宗羲（梨洲）诸公是也；不分立，恶乎可（张、顾二人原编阙）？孝友亦大有其人矣，若严书开（三求）、姜廷梧（桐音）、黄向坚（端木）、刘龙光（蓼萧）诸公是也；不分立，恶乎可（姜、黄、刘三人原编阙）？文苑亦大有其人矣，若王猷定（于一）、魏禧（叔子）、韩洽（君望）、董说（若雨）诸公是也；不分立，恶乎可（王、韩、董三人原编阙）？又若王鸿羽、杨大器、曾尧晃（「秋室集」晃作昶）、李潜蛟、魏允禧、杨忠（「秋室集」忠作宗）、罗牧、杨艺、程观生、卢之颐、李无垢诸人入之「附传」则不详、厕之「遗民」亦不类；则不分传「独行」、「方技」，又恶乎可（魏、杨、罗、程、卢、二李七人原编阙）？至于列女之传，史家例不得阙。于时慷慨而死者，有左萝石之母徐、钱田间之妻方；从容而殉者，有朱君舆之妻赵、顾亭林之母王：褒然为巾帼首，其它难以搂指数矣。搜采幽贞，此传之不可不补也。志以铺政体、表以谱年爵。于时可考其详实者，为历、为兵、为食货，志分为三；为宰辅、为七卿、为封爵、为职方，表分而四：此志、表之不可不补也。余如传则四夷、外国，志则礼乐、刑法，表则公主、宗藩之类，均不可补，何也？强阳余闰，迁徙流离，国逼而祚短；声教不闻远讫，经制无暇修明。百年以后，载笔者又何从摭实乎！噫！略则注之，明白头讫之序也；阙则补之，品酌事例之条也。若斯之科，万代一准。然作者业肇始而未备述者，或续末而不终、任情〔而〕失正；予滋惧焉！如谓以腾褒、裁贬故相绳墨，则吾岂敢！
寎月既望。
