第9章

从祀孔子庙廷，朝廷盛典，儒者重事。礼称有道有德使教焉，没则以为乐祖，祭于瞽宗。其人未有传。汉以来祀周公孔子，汉世祖破董宪还，命大司空祀孔子，并祀七十子于其庙。七十子祀始此。明帝永平十五年东巡，幸孔子宅，又祀孔子及七十二弟子。唐贞观二十一年，诏左丘明、卜子夏、公羊高、谷梁赤、伏胜、高堂生、戴圣、毛苌、孔安国、刘向、郑众、贾逵、杜子春、马融、卢植、郑玄、服虔、何休、王肃、王弼、杜预、范宁二十二人，用其言，行其道，宜有以襃大之。并配享孔子庙廷。后儒配享自斯始，故宋政和元年称颜氏以降诸弟子、孟氏以降诸大儒。元丰七年，诏荀况、扬雄、韩愈从祀。崇宁三年，以王安石配享。政和三年，追封王安石及子王雱配享，安石位次孟轲下。靖康元年，降王安石从祀。淳熙四年，去王雱画像。淳佑元年，诏周惇颐、程颢、程颐、朱熹从祀，而罢王安石。嘉定十三年，诏张载从祀。咸淳三年，祀司马光、邵雍。景定二年，祀吕祖谦、张栻。至顺二年，董仲舒始入祀。至大二年，祀许衡。明正统二年，祀胡安国、蔡沈、真德秀。八年，祀吴澄。弘治元年，杨时方祀。至于后苍、王通、欧阳修、胡瑗、陆九渊祀，皆嘉靖九年也。而程颢之父珦、朱熹之父松、蔡沈之父元定，亦遂于是年配启圣王矣。隆庆五年，祀薛瑄。万历十二年，祀王守仁、陈献章、胡居仁。二十三年，又以周惇颐父辅成，如程珦等故事并配。或曰罗从彦、李侗，万历四十七年祀［此见典簿张璇太学典祀考，而道统正宗录言万历二十七年，庙祀考又言四十三年，福州志言四十七年，安庆府新志又言三十九年，所载不同。按州县旧志多无罗李二人，或有其议而未行耶？康熙六年晋陵毛念时刻延平四先生年谱，止言杨时弘治八年从祀，不言罗从彦、李侗从祀。又二十五年闽林华昌依阙里图志位次刻崇祀考，亦无罗李二人。果否奉诏增入未知，的于何时未详］此历代从祀始末也。洪武二十九年，杨砥请罢扬雄不祀。进退因革，端见于此。是时上已黜孟轲，以犬马寇雠论君臣太过。钱唐力谏，逾年乃复。杨砥之议无有辨者矣。嘉靖九年，张璁请定祀典，退而不祀者，于七十子有人，先儒有人。璁之言曰：程敏政尝奏孔子弟子，自颜回以下七十六人，见家语。家语书出孔氏，当得其实。司马迁列传，多公伯寮、秦冉、颜何；文翁成都庙壁所画，别有蘧瑗、林放、申枨。然邢昺论语注疏云：申枨，家语作申续，史记作申党，实一人［三名为一人，后儒曲说］。今申枨封文登侯，祀东庑；申党淄川侯，祀西庑，止宜存其一。公伯寮愬子路，圣门之蟊螣；孔子称蘧瑗为夫子，决非及门之士；林放虽尝问礼，家语、史记、邢昺皆不载弟子之列；秦冉、颜何，疑亦字画相近之误，但不可考。三人宜罢其祀。而瑗、放祀之乡贤。荀况、扬雄实相伯仲，况以性为恶、礼为伪、子思孟子为乱天下、子夏子游子张为贱儒，况祀亦宜罢。马融，初应邓隲之召为南郡太守，贪浊免官，髡徙朔方。前授生徒，后列女乐，为梁冀草奏杀忠臣李固；刘向，以献赋进，喜诵神仙方术，奏铸黄金，不验下吏，其兄阳城侯赎之，着洪范五行传，最为驳杂；贾逵，献颂为郎，不修小节，附会图谶；王弼，倡清谈，注易，专祖老庄；何休，春秋解诂黜周王鲁，注风角，班之孝经论语；戴圣，为九江太守，治行多不法，畏何武之核自免，后为博士，毁武于朝。子宾客以盗系狱，武平决之，圣谢不惭；王肃，以女婚司马昭，昭势将篡魏，毋丘俭文钦起兵讨贼，肃又为司马师画策；杜预，守襄阳，数馈遗贵要，伐吴，以斫瘿之讥尽杀江陵之人。八人者，宜褫爵罢祀。郑玄、郑众、卢植、服虔、范宁，虽若无过，所著亦未能有以发明圣学，宜改祀其乡。璁又言：谢铎论吴澄，生淳佑，贡举于咸淳，为元国子司业翰林学士，忘宋事元，祀宜罢。璁在当时，以议大礼得君，廷臣张衮、徐阶、黎贯、王汝梅等力言其不可，而上方向璁，诏书悉从所请也。自璁之请得行，汉魏以来守正建节、考经崇礼、立功圣门、使道不坠之儒，除削殆尽，所存无余，而升享者大半后儒入于二氏者矣。可叹也！敏政与璁俱称正史，请以古经正史论之：家语固古书，然出在后。史记本孔氏古文，司马迁所见又一书也。公伯寮、秦冉、颜何必有所自矣。伯寮愬子路，迁记其语以载弟子籍，不可妄去也。马端临曰：孔子弟子，家语、史记皆载七十七人，魏王肃本，自颜回至颜相止七十六人。史记：颜何字冉，司马贞注云：何，家语字称。则颜何原载家语，唐以后传本始缺耳。颜之推称圣门弟子升堂者七十有二，颜氏居八；颜真卿自叙家谱，亦云：颜氏列弟子者八人。若无何，七人而已。谓申续、申枨、申党为一人，郑国即薛邦，其中或有讹误，然以彼为此，则亦不可。论语有两子张，鲁有两曾参，汉高祖之臣有两韩信，史加王以别之。其时有三召平，易学有两京房，光武时有两刘向、两刘歆，朱熹门人有两黄干，姓名同，时同，学同，所事之人同，而异如此，矧可曰某即某、某字误某字，避讳也。林放，论语注解：鲁人，然孺悲、申枨亦止云鲁人。澹台灭明皆不言弟子，蘧伯玉使人于孔子，注者曰：名瑗。蘧瑗非经文所载，安知非又一人耶？安知文翁所见弟子籍不殊于家语、史记耶？不然，列国大夫见于经者，如晏平仲、子产、仪封人、太宰之类皆不言，而独言伯玉耶？先儒称家语载七十七人，今本才七十有五。石室图，昔云有申枨、申堂，今本亦无枨与堂也。古书渐就舛误，安可执一以为据耶？杜佑通典载开元赠爵七十七人外，有蘧瑗、林放、陈亢、申枨、琴牢、琴张六人。祥符大观中加封，去琴牢，余并因之，所不及者，悬亶耳。苏辙曰：七十七人，家语、太史公书皆同，秦冉、颜何不载家语，琴牢、陈亢史记无录。二书不可偏废，今并采之，凡七十九人。疑则传疑也。敏政既谓不可考，欲以己意削之，自为武断之辞。璁复不传疑而期传信，千古难明之案，历代诸儒所不敢定者，一朝而直判之。黜久祀之位，使典礼有缺。学者之心不厌，岂细故与！其削汉唐诸儒，皆没其长而攻其短，讹谬妄诋，与正史多不合：马融之应邓隲在戚畹，号称为贤，非蔡京权奸之比。兼岁值凶荒，孟轲所谓可受免死之时，前忤邓氏以致加罪免官，后又以过谒梁不疑为梁冀所恶，髡徙朔方。少壮不知忌讳，数以直道干犯权贵，祸患切身，晚节稍图自保，戚里往来传者遂诬为梁冀草奏，无兄盗嫂娶孤女而篣妇翁，贤喆受谤，代皆有之。悲夫！至于女乐富贵之常，融不肯独异于众复取忌生谗，唐裴度累遭毁谤，几致祸灾，晚岁浮沈以自免害，亦融之意。此等固圣人所赦之小过也。刘向铸金下吏，乃在少时，中岁传经，学者宗之。其忠爱诚恳，数见奏章。洪范之传，先民旧闻，非后儒臆说。洪武十四年上谕祭酒李敬曰：说苑，刘向所论，多载前言往行，善恶昭然，朕常观之，深有劝诫。卿以朕命，导诸生经史之暇，兼读说苑，讲律令，必有所益。十五年，命礼部颁说苑、新序于天下学校，令生员讲读。敏政与璁岂未知之耶？贾逵献颂，出自诏旨。其言图谶，本为左氏而发。逵尝条奏曰：建平中，侍中刘歆欲立左氏，不先暴论大义而轻移太常，恃其义长诋挫诸儒，相与排之。从是攻击左氏，遂为重雠。光武皇帝奋独见之明，兴立左氏、谷梁。会二家先师不晓图谶，故令中道而废。凡所以存先王之道者，要在安上理民也。今左氏崇君父、卑臣子、强干弱枝、劝善戒恶，至明至切、至直至顺，明刘氏为尧后，左氏独有明文，陛下若复留意废学，以广圣见，庶几无所遗矣。书奏，乃令选公羊颜严诸生高才者二十人，教以左氏。又诏诸儒各选高才生受左氏谷梁春秋古文尚书毛诗，由是四经遂行于世。四经既行，逵又抑图谶，张衡以图谶虚妄奏请禁绝，称侍中贾逵摘谶互异三十余事，诸言谶者皆不能说。故逵解经，独不用谶纬，安得以附会图谶为累乎？王弼解易，祖述老庄，崇尚虚无，斯诚大罪。然无之一说流传后世，无极而太极所自来也？何休注公羊，相沿不无过论。春秋记年经文，本之鲁国，恶得责休哉？史称休注风角皆经纬典谟，不与守文同说、当亦如邵雍皇极经世之类矣。戴圣惧何武之核自免，人生仕宦，安尽无失一事？不详便罹罪罟，非皆不肖也。杜林尝奏果桃菜茹之馈集以成赃，小事无妨于义，以为大戮，即相异相非，亦缙绅之常。程颐、苏轼致成四党，皆不失为君子。若以圣子系狱而遂及圣，丹朱之不肖，舜之子亦不肖，又若之何也？王肃本传：嘉平六年持节兼太常，奉法驾迎高贵乡公于元城。是岁白气经天，大将军司马景王问肃，肃曰：此蚩尤之旗也，东南其有乱乎。君若修己以安百姓，则天下乐安者归德，唱乱者先亡矣。明年春，镇东将军毋丘俭、扬州刺史文钦反，景王谓肃曰：霍光感夏侯胜之言，始重儒学之士，良有以也。安国宁主，其术焉在？肃曰：昔关羽率荆州之众，降于禁于汉滨，遂有北向争天下之志。后孙权袭取其将士家属，羽士众一旦瓦解。今淮南将士父母妻子皆在内州，但急往御卫，使不得前，必土崩。景王从之，遂破俭钦。毋丘俭传：正元二年正月，有彗星数十丈，西北竟天，起于吴楚之分。俭钦喜，以为己祥，遂矫太后诏，罪状大将军司马景王移诸郡国，举兵反，迫胁淮南将守诸别屯者及吏民大小皆入寿春城，为坛于城西，歃血称兵为盟，分老弱守城。俭钦自将兵六万众，渡淮西至项，俭坚守，钦在外为游兵。大将军统中外军讨之，杀俭，钦遁走。观肃之言，正辞也。毋丘俭之兵虽正耶未定，亦未可遂谓为讨贼也。且肃所语，乃司马师。师以魏正元二年卒，甘露元年肃亦卒，去师死一年耳，魏又立常道乡公。凡十年，司马炎乃受禅。举以为肃罪，何其妄也。杜预传：预初攻江陵，吴人知预病瘿，惮其智计，以瓠系犬颈示之，每大树似瘿，辄斫，使白题曰杜预颈。及城平，尽捕杀之。云捕杀，则系犬斫瘿人，非尽江陵一城也。预新伐吴，惧贵要谗阻，故相馈遗，未尝以求美官。马援亦云：但畏长者家儿，或在左右，或与从事，殊难得调。介介独恶是耳，自古贵要为患，成大功者必善事之矣。取汉唐先儒之行，惟疵是求，史苟载有一过，遂尽弃其生平。昔诸葛恪与陆逊书云：君子不求备于一人。孔氏门徒大数三千，异者七十二人，子张、子路、子贡皆亚圣之德，犹各有所短：师僻，由喭，赐不受命。岂况下此，而无所阙？圣人不以数子之不备引以为友，不以所短弃其所长。加以当今取士，宜宽于往古。何者？时务纵横，善人单少，小小私行，皆宜润略，不足缕责。士诚不可纤论苛克，苛克则彼圣贤犹将不全，况其出入者耶？汉末以来，中国士大夫如许子将辈，更相谤讪，或至于祸。原其本起，非为大雠，惟坐克己不能尽如礼，责人专以正义。夫己不如礼则人不服，责人正义则人不堪。不服其行，不堪其责，不得不相怨。不舍小过纤微相责，久乃至家户，为怨一国，无复全行之士也。自宋儒好责人以扶成，其接孟轲之说，所许颜曾思孟而外，七十子以至于内百余年之儒，少有当其意者。敏政辈益罗织深文，而周秦汉唐以来鲜无过之人矣。以马融王肃为党势家，则杨时之于蔡京；刘向为诵神仙方术，则程颢张载之出入佛老；贾逵附会图谶，朱熹论葬法亦术士利欲之论，不本六经；王弼老庄，周惇颐无极之书，诸儒以为本于老子；何休注风角，朱熹晚年亦注参同契；以戴圣为赃吏，朱熹必取淫行，污士大夫悖礼经帷薄不修之旨，亦可曰酷吏也。宋儒从祀亦未尝不可议也，后世尚论习为风俗，同一过也，在汉唐先儒必多方锻炼，指为实而后已；在宋儒，必曲加调护，以为诬而后已。史文所载，实则俱实，诬则俱诬，不知学者好恶何以不同？论汉唐先儒者岂皆史鱼之伦，言宋儒之过者叔孙武叔辈耶？盖永乐以后，科举所用悉宋儒改经更注，诸生父子师心相授，不如其说，谓之背朱注，则有司不取。闻见惯习，不觉其固如此也。扬雄世传有剧秦美新之文，曾巩、孙复、王安石、简绍芳、胡直、焦竑皆力辨雄无其事。或以为谷子云之误。冯时可以美新为刘棻作。考扬雄，班彪父党尝造其门，闻见亲切，故班固作传，称雄温厚君子，恬于利势。雄平生著书，传皆载焉。又言诸儒罪雄非圣人，而称经独无所谓剧秦美新者，王莽时以符命封爵甚众，而雄不侯。莽自言雄素不与事，史文如此，美新可不辨自彰。后儒未之深考耳。且莽之篡，非忽起也，奉太后命居摄已非一日，不过以哀章金匮之文即真耳［哀章封美新公］，一切仍旧。校书天禄，不与朝政也。必欲犯莽之怒，去位以干不测之祸，则三家执国命已久，先圣亦不当事之而微服过宋矣。唐杨倞注荀子性恶篇曰：荀子当战国，知其可化，无势位以临之，故激愤而着此论。性恶之论诚过激，其要归本于仁义先王之化。孟轲犬马寇雠之言，亦未尝不激也。易曰：见恶人无咎。小人不耻不仁不畏不义，不见利不劝，不威不惩，小惩而大诫，此小人之福也。则性善性恶，皆可言也，各得其一耳。归有光称：荀子精造，孟子不能过，扬雄韩愈皆推尊之以配孟子。宋儒颇加诋黜，今世遂不复知有荀氏矣。悲夫！此公论哉！且孟轲性善，以情与才论，故孟轲言性善，契为司徒敬敷五教之旨；荀况言性恶，皐陶为士谟明弼教之旨；扬雄善恶混，则相近不移之旨。说虽不同，皆本于圣门，而欲辅翼教化，则一也。况非十二子，其人皆去况不远，贱三氏也，时儒已分为八，况言学三子者之过，又何伤乎？王安石程颐朱熹辈之追贬先儒，非刺太甚，十倍荀况矣。孝庙初，张九功、程敏政奏改定从祀，礼部侍郎倪岳言：马融王弼之徒，立身不无贬议，然秦汉以来六经出于煨烬，赖诸儒抱遗经、专门讲授，经得复存。自唐之注疏咸祖其言，今之经传引用尚多其说，何可尽废？七十子名氏，司马迁以来相沿已久，今生千百年后，安敢臆定？宜仍旧。奏乃寝，而璁复假其说以乱旧章，哀哉！总之尚论古人，宜大端小节考其始终，非可以爱憎为是非也。璁与敏政辈，讥议先儒，没其卫经传道之大功，索其微疵加以重罪，致庠序无其位，而学者守其遗书，冤亦甚矣。鲁丕称：说经者传先师之言，非从己出。陈元谓：范升论左氏，抉瑕摘衅，掩其弘美，所谓小辨破言，小言破道。夫老女刈蓍，亡其蓍簪而哭，不忘故也。取汉唐先儒之说于遗编，而复力绝之，哭簪之义何其左耶？苟以一言一事之失，不特周惇颐程颢程颐张载杨时朱熹之祀可议，即七十子亦有可议者：冉有之附益季氏也，子路之事卫辄也，子贡之货殖也，宰我之欲短丧也，子夏之忘亲哭子也，曾点与童子冠者共浴，子张难与并为仁。子曰：参乎勿纳也。孟轲受金太多，寇雠过甚，又岂不可议耶？以此烦苛细责，将空七十子而逐之。上而议及先圣，亦岂尽无后世所谓于儒行有玷者哉。朱国珍论：许衡、吴澄以仕元黜其从祀，则先圣于元祀必所不歆。元史，独宦官李邦宁主祭，风雷示异。余皆无事也。八十九年中，先圣享元祀者二百次上，食有何不是而拒之？子即骄，苟非济恶，傥有恂恂知书人在旁，方奖之不暇，而反夺其饩，曰何故享吾子，则亦非人情，非天道矣。国珍之言，何其忠恕也。澄虽举于宋而未仕，礼云：谋人之军师败则死之，澄不在死例也。元取而用之，澄不死，安所逃乎？微子归周，圣人未尝不许以仁。子曰：管仲相桓公，民到于今受其赐。使先圣生宋元闲，亦岂遂仰天绝吭哉？后世不以古经所载圣门旧****人，而独取后儒偏私之说，此宋以来学者之通弊也。传曰：吾于洪范，见君子不忍言人之恶，而质人之美。又曰：君子之于人，记其功而除其过。朱勃有言：王德圣政，不忘人之功，采其一美，不求备于众。盖以圣人忠恕论人，则人无过者多；以后儒苛隘论之，则人皆有过而无可逃者矣。故七十子中论罢，与汉唐先儒已祀者，皆不可废。历代诸臣奏请从祀，亦直考补。至曾申、李克、馯臂、桥庇、孟仲子、根牟子、田何、胡母子都、孔颖达、邢昺、孙奭、郭璞、杨士勋、贾公彦、陆元朗、李鼎祚之伦，有大功于经传，非程珦、朱松辈也，犹有当议及者。圣人齐家治国平天下之大本达道，非徒空言而已，熊禾议于曲阜立启，圣王庙以颜无繇、曾点配，此议变礼之合中者也。启圣王祀曲阜，衍圣公以子孙祭之，而颜无繇、曾点配享，谓于颜回、曾参有碍耳，非谓启圣王宜祀也。璁等遂遍立于天下，非矣。今正官祀先圣，其礼重，其物丰，佐官分献；启圣王，其礼轻，其物省，子不先父食之义，正于颜回曾参，而反背于先圣，何也？至程珦、朱松、周辅成辈，止宜祀其郡邑之乡贤，配启圣王，何其僭也。况祀之天下乎？程敏政所称珦等，无甚功德，则可祀者尚众，苟以惇颐、颢、熹之故及于其父，尤非也。无繇与点，皆在七十子之列，此外无祀者，七十子之父不祀，祀颢熹之父，并乎先圣，是皆以兴献王入庙之邪逆也。嗟夫，诸儒之宜祀不祀，不当祀而祀，已百有余年，贤士大夫必有起而论之者。不加详议，何以昭垂乎？吾先子言从祀如此。