然臣愚区区。以为此谓至恩矣。犹未可为本务也。夫谋国如谋家。不可以近忧既解。遂置远虑于不图。治国如治身。不可以标病既痊。遂置本根于不问。古者东南未辟。王畿侯国。皆在西北。王畿不过千里。余递减至五七十里。地可谓狭矣。一夫受田百亩。周制六尺为步。百步为亩。仅当今二十六亩有奇。田可谓少矣。而祭祀之粢盛。宾旅之既廪。君卿百官吏人之禄入。赈贷之委积。战阵之刍粮。无不取给于此。费可谓广矣。而且三年耕有一年之食。九年耕有三年之食。夫古之天下。亦今之天下。何无备之甚也。则以田制既已尽废。水利亦复不修。平日则卤莽而薄收。一有急。则坐待赈恤为活计而已矣。伏读本年三月上谕。养民之道。在使之上顺天时。下因地利。殚其经营力作。以赡其室家。非沾沾于在上之补苴救恤。遂长恃为资生之策也。为民父母。民事即家事。尽心劝课。随时区画。俾地无遗利。民无遗力。则家有藏。自可引养引恬。俯仰不匮。大哉王言。真得足民之根本矣。
臣今不敢泛引。请即以河间天津二府之事言之。查二郡之地。经流之大河三。曰卫河。曰滹沱河。曰漳河。其余河间府分水之支河十有一。潴水之淀泊十有七。蓄水之渠三。天津府分水之支河十有三。潴水之淀泊十有四。受水之沽六。是水道之至多。莫如此二处。故河间号为瀛海。山东之水。皆于此而委输。天津名曰直沽。畿辅之流。皆于是而奔汇。向若河渠深广。蓄泄有方。即逢旱岁不能全收。而灌溉之功。亦可得半。即不然。而平日之蓄积。亦可撑持数月。以需大泽之至也。何至抛田弃宅。挈子携妻。流离道路哉。水利之废。即此可知矣。人方苦饥。而与之谈水利。是可谓之迂图。然上方赈饥。而即藉以兴水利。不可谓非善策也。今甘霖一日不足。则赈费固不可已。臣窃以为徒费之于赈恤。不如大发帑金。遴遣大臣。将畿辅水利。尽行经理。既可接济赈民。又可潜消旱潦。且转贫乏之区为富饶。一举两得。似救时之急务。筹国之远谟。莫以易此。臣请考之于古。证之于今。为皇上一一陈之。考直隶为禹贡冀州之域。田称中中。今土壤乃至瘠薄。东南农民。家有五十亩。十口不饥。此间虽拥数顷之地。常虞不给。虽其土燥人怠。风气异宜。亦不应悬殊至此。汉张堪为渔阳太守。于狐奴开稻田八千顷。民有麦穗之歌。狐奴今之昌平也。北齐裴延为幽州刺史。修古督亢陂。溉田百万余亩。为利十倍。督亢即今之涿州也。宋何承矩为河北制置使。于雄鄚霸州兴堰六百里灌田。初年无功。次年大熟。承矩辇稻米入都。示朝臣。谤者乃息。边民之食以充。明汪应蛟为天津巡抚。欲兴水田。将吏皆不欲。应蛟乃捐俸自开二千亩。亩收四五石。惟早稻以立槁。于是军民始信闽浙治田之法可行。今东西二淀。即承矩之溏滦。天津十字围。即应蛟水田之遗址。垂之竹册。非比荒唐。又查 国朝李光地为巡抚。请兴河间水田。言涿州水占之地。每亩售钱二百。尚无欲者。一开成水田亩易银十两。上年直督高斌请开永定河灌田。亦云查勘所至。众情欣悦。又臣闻石景山有庄头修姓。家道殷实。能自引浑河灌田。比常农亩收数倍。旱潦不致为灾。又闻蠡县亦有富户自行凿井灌田。每逢旱岁。其利益饶。又闻现任霸州知州朱一蜚。于二三月间。曾劝民开井二十余口。今颇赖之。证之近事。复确有据。则水利之可兴也决矣。今请特遣大臣。赍帑金数十万两。前往河间天津二府。督同道府牧令。分委佐贰杂职。除运道所关。及滹沱正流。水性暴急。慎勿轻动。其余河渠淀泊。凡有故迹可寻者。皆重加疏浚。而又于河渠淀泊之旁。各开小河。小河之旁。各开大沟。皆务深广。度水力不及则止。节次建立水门。递相灌注。旱则引水入沟以溉田。潦则放闸归河以泄水。其离水寥远之处。每田一顷。掘井一口。十顷掘大塘一口。亦足供用。其中有侵及民田。并古陂废堰为民业已久者。皆计亩均匀拨还。如此办理。民情自无不踊跃乐从。即将现在之赈民。与外来递回之流民。停其赈给。按地分段。派令就工。逐日给与工值。酌济二三人口粮。宁厚无减。一人在役。停其赈粮二口。二人就役。停其家赈粮四口。其余口与一户皆不能执役者。仍照例给赈。其疏浚之处。有可耕种者。即借予工本。分年征还。更请另简大臣。赍帑金分巡直隶各府。一如河间天津二府办理。虽所费繁多。而实为畿辅无穷之利。或曰北土高燥。不宜稻种也。土性沙。水入即渗也。挖掘民地。易起怨声也。且前朝徐贞明行之而立败。怡贤亲王与大学士朱轼之经理。亦垂成而坐废。可为明鉴。臣请又一一言之。九土之种异宜。未闻稻非冀州之产。现今玉田丰润。稻油油。且今第为之兴水利耳。固不必强之为水田也。或疏或浚。则用官资。可稻可禾。听从民便。此不疑者一也。土性沙。是诚有之。不过数处耳。岂地皆沙乎。且即使沙。而多一行水之道。比听其冲溢者。犹愈于已乎。不疑者二也。
若以沟渠为捐地。尤非知农事者。凡力田者务尽力而不贵多垦。语曰务广者地荒。诗曰无田甫田。惟莠骄骄。今使十亩之地。损一亩之蓄水。而九亩倍收。与十亩之田皆薄入。孰利。况损者又予拨还。不疑者三也。至于前人之屡行屡罢。此亦有由。徐贞明有干济之才。所言亦百世之利。其时御史王之栋参劾。出于奄人勋戚之意。其疏亦第言滹沱不可开耳。未尝言水田不可行也。但其募南人开垦。即以地予之。又许占籍。左光斗之屯学亦然。是夺北人之田。而又塞其功名之路。其致人言也宜矣。至营田四局。成绩具在。公论难诬。当日效力差员。不无奉行未善。所以贤王一没。遂过而废之。非深识长算者之所出也。况非常之原。黎民所惧。所贵持久乃可有功。秦人开郑白之渠。利及百世。而当时至欲杀水工郑国。汉河东太守番系引汾水灌田。河渠数徙。田者不能偿种。至唐长孙恕复凿之。亩收十石。凡始事难。成事易。赓续以终之则是。中道而弃之则非。不疑者四也。至于水利既兴之后。或招募农师。造作水器。与夫逐年作何经理。俾永无湮塞之处。应听在事大臣。详加筹划。虽国家经费有常。然皇上视民如子。凡有赈恤。纵千万帑金。亦无屯惜。即如现在开通京师沟道。已估费二十余万。以视兴修一省水利。轻重较然。况此举乃以阜财。非以费财。请又为皇上一一数之。天灾国家代有。荒政未有百全。计口授粮。仅救死而扶羸。以工代赈。亦挂一而漏百。何如掷百万于水滨。而立收国富民安之效。纵有尧灾汤旱。亦可挹彼注兹。是谓无弊之赈恤。连年米价。圣怀屡。尽停采买。岂可久行。捐监输仓。亦非上策。若小民收获素裕。自然二有资。臣访闻直隶士民。皆云有水之田。较无水之田。相去不啻再倍。是谓不竭之常平。且近畿多八旗庄地。直隶亦京兆股肱。皆宜致之富饶。始可居重驭轻。汉武帝徙豪民于关中。明成祖迁富家于帝里。固非王政。不失深谋。若水利既兴。自然军民两利。是谓无形之帑藏。且雨者水土之气所上腾而下泽也。土气太甚。则水气受制。故明臣魏呈润徐光启。皆以兴水利为致雨之术。其言固未必确。然东南半壁。未尝接踵告旱。而直隶近年以来。闵雨者屡矣。谓政事之缺失。乃圣人罪己之怀。诿气数之适然。亦术士无稽之论。其实天人一理。理数相因。但使水土均调。自然雨旸时若。是谓有验之调燮。且水性分之则利。合之则害。用之则利。弃之则害。故周用有言。人人皆治田之人。即人人皆治水之人。先臣张伯行亦主此论。又陆陇其为灵寿令。督民浚卫河。其始颇有怨言。谓开无水之河以病民。既而水潦大至。他邑苦者。独灵寿有倡导。岁竟有秋。货殖者旱则资舟。为国者备斯无患。是为隐寓之河防。抑臣更有进于此者。今生齿日繁。民食渐绌。愚臣区区。以为尽兴西北之水田。尽辟东南之荒地。则米价自然平减。闾左立致丰盈。但事体至大。请先直隶为端。俟行之有效。另筹长策。次第举行。乐利万年之基。庶其在此。乞饬大臣详议举行。畿内幸甚。
覆黎河帅论北方水利书山右集
程含章
自到山东之后。检查旧卷。无岁不报水灾。在 国家则须议赈议蠲。帑多耗费。在百姓则耕而不获。户鲜藏。饥寒之余。流为盗贼。是正本清源之法。必先除去水灾。故多刊告示。劝民疏通河道。高筑堤防。然百姓乐于观成。难与图始。非地方官平日善政得民。窃恐观望徘徊。鲜有实效。今读来教。谆谆以水利相劝勉。敢不拜嘉。惟北省兴修水利以资灌溉则南漕可以量减之说。私心尚有未尽然者。敬为左右陈之。天下之大利在农。古今之大害在水。能去其害而收其利。则民食足而国亦富饶。此君相所以贵裁成也。昔者禹平水土。尽力沟洫。浚畎浍距川。而天下大治。殷人不知修水利。乃至五迁以避河。周人复修禹政。十夫有沟。百夫有洫。千夫有浍。万夫有川。故能使上下公私。交受其利。可谓尽美尽善矣。然三代以前。所以不须转漕东南。中土不虞乏食者。非必尽沟洫之故。缘其时天子与诸侯。各君其国。各子其民。王朝事简。设官无多。而又寓兵于农。不须粮饷。故第收畿内之粟。已足供王国之需。今则中外一统。天下之政。取裁京师。官职之众。甲兵之多。千倍于昔。虽起禹汤文武于今。亦不能不转东南之粟。以供京师之食。道固然也。自阡陌开而沟洫之制遂坏。二千年来。不能复古。岂惟人事。亦若天时地利物性人心。皆有断断难复之势。何者。北方水利。始于虞文靖公。至明徐氏贞明。而大畅其旨。而卒不能行。然尚可诿之曰。上无圣明之君。下无贤达之臣。故至此。至我 朝 世宗宪皇帝。以圣祖文武之姿。主持于上。又得怡贤亲王与高安朱文端公。赞襄于下。选用才俊为属。大兴直隶水利。分设四局。经理三年。用银至数百万两。开田七千余顷。可谓千载一时。大有成效矣。乃自怡贤亲王薨逝后。曾不数年。而荒废殆尽。其故何哉。且夫小民之趋利也。如水之就下。难以严刑峻法防之。犹不能禁也。苟水利之有便于民。何致弃成功而不悔。乃旋作旋废。毋亦天时地利土俗人情。与夫牛种器具之实有未便者乎。何则。种稻必资雨泽。东南山多。春夏积阴。故常多雨。播种栽秧。可以按节而作。西北地皆平坦。春夏少雨。栽插难以及时。苟过其时。秧节已老。不便一也。稻须常得水养。非如杂粮之止须土润。便能发生也。东南土性坚实。随处可以开塘蓄水。西北则沙土浮松。水易渗漏。即曰凿深丈余。水亦不漏。而一遇大雨。四面之沙泥随下。塘易淤浅。愚民以常须挑浚为苦。不便二也。北方之不种稻。已千数百年。其民之心腹肾肠。皆不愿食稻饭。亦不愿种稻谷。即用南人教之。而非其心之所乐。则学亦不精。其收必不稔。彼觉劳苦数倍于杂粮。而收获反不如杂粮之多。则精神易倦。不便三也。稻田之工作较多。非如杂粮之可以卤莽而耕。亦卤莽而获也。每当耕耘收获之时。家中之父子兄弟。不敷工作。必须添雇。而四顾乡。无一熟者。即用南人往助。焉能处处给足。而南人侨寄于斯。心先猜疑。其无工作时。则又无以存活。不便四也。水田必须牛耕。非如陆地之可用驴马也。北方水草不便。蓄牛较难。购买自南。价值必贵。且又不善饲养。阴阳燥湿之间。易致倒毙。一家牛毙。则人人忧虑。父子怨咨。妻孥愁叹。反怪官司之苦以所难。不便五也。水田之农具多端。与陆地异。北方木铁之类。购买较难。匠作亦不熟习。即起南匠往造。而水火料物。不能一一如南。则迁地弗能为良。且如水车一件。乃家家必需之物。但使分寸稍差。即窒碍而不合用。频频修整。工匠难求。迟误已多。有悔心矣。不便六也。具此六不便。虽使南人数百家。往而耕之。未能事事如心。亦觉用力多而成功少。则退然返矣。然则西北本帝王沟洫之区。而古今之情形不同。水利之屡作屡废。其在斯乎。其在斯乎。
故居今日而欲于北方尽复沟洫。以收灌溉之利。是徒滋劳费。无益于事。且恐利未见而害已形。惟疏通川泽以除民害。则地无分南北。时无论古今。皆在所当行。亦在师古者之得其意而不必泥其迹而已矣。徐贞明所云。西北之人。方苦水害。而不知水利。水之在天壤。本以利人。非以害人也。聚之则害。散之则利。弃之则害。收之则利。此则不刊之论。水利且可缓图。而水患则不可一日不去。水患去而水利乃可徐议。但灌溉之利亦止宜于水泉之乡。恐不能如所云。西北而皆可行也。然徐公以竭忠尽知。不得一试之余。犹懃懃恳恳。不忘君国。以冀幸其言之可售而再疏以请者之或有其人也。非存禹稷己溺己饥之心。能若此乎。今直隶之水患深矣。孰是如徐公者。为圣主一释忧劳耶。迂腐之言。是否有当。惟阁下进而教之。则幸甚。
查勘畿南水利情形疏雍正三年
朱轼
钦惟我皇上宵旰勤劳。无刻不以民依为念。兹因直隶偶被水涝。轸穷民。命臣等查勘情形。兴修水利。务祈一劳永逸。所以为民生计者。至矣尽矣。臣等自出京至天津。历河间保定顺天所属州县。相度高下原委。谘访地方耆老。所有各处情形大略。谨为皇上陈之。
