段食之体。于变坏已有资长摄持方名为食。杂集第五云。有变坏故有变坏者。变坏故即香．味．触体变坏时。变坏者即资持之用 问为正变坏时名食。为长养资持之时方名为食 答资持用时方名为食。故瑜伽六十六云。若诸段物于吞咽时。令心欢喜诸根悦豫。当于尔时不名段食但名触食。若受用已安隐消变增长喜乐。于消变时乃名段食。未资长时但是触食者。望生喜乐及顺益舍可为触食。不尔亦非。故本疏云。名为触食。望一食者非望余生。若望一切有非是食。此意即于所食香．味．触。有不生喜乐等。即非触食 问诸触尘皆段食耶 答不尔。以触通上界故 问若以触对香．味有触非食。以香．味对触。香．味有非食 答香．味唯欲有。但香．味皆食 问香．味上亦有。有香味非食 答据业果说。上界香．味是定果故。或是法处故不为例 问业果上地无。段食唯欲系。定香．味上有。段通****系 答设菩萨等变假无食用。设有实用。据为增上。引生欲界有情所变香．味．触三。而以为食。亦不取本质故不通上 问何故欲界变段食即许通质．相。定等变段食唯相不通质 答欲界有漏性是食。同界通质．相。定起无漏性非食。异界不通质 问定果唯第六变可成无漏。通亦击第八变故应有漏 答第六变者可是无漏。彼自第八缘彼起相即是有漏。然为下食是第六变者非第八变。而第八云前七非八所杖质者。据见分说。设通相分。据业力说。定通不遮 又解设第八变为下食者。为缘起食。而体非食 又解言唯欲系据业果说。若通．定起亦许上系。然法师意取初解正 问如他通等引。即许下识相分上界收今变段食何不尔耶 答虽名通．定果。然非上界收。以漏．无漏不相顺故。设缘彼第八所变之相。亦不随彼。隔无漏故。势分远故。非正能引故。虽然稍难。智者思择 问触食能生喜乐。思食必欲俱。喜乐摄益欲自希望。应受及欲说之为食 答由触起受。由思起欲。举果显因。正由触．思说此为食。故瑜伽九十四云。能顺乐受诸有漏触。能与喜乐为食。由喜乐故便能长养诸根大种。乃至云。由能执受诸根大种。并寿及暖与识不离为因而住。是故说识。为彼住因。由彼住故。气力．喜乐．专住．希望依彼而转 此意由识持根大等。喜等依转故识为食 六十六云。若诸段物于吞咽时。令心欢喜诸根悦豫。类触及思能生于彼方有资益故非受欲。亦如净土法生喜乐法体是食非喜乐受。然触能和根．识取境资益唯在触数。思虑益根非希望故 又解不同法食。法食即取喜乐为食。受从因名名法喜乐。前解为正 佛地论云。此净土中诸佛菩萨后得无漏。能说能受大乘法味生大喜乐。既云法味。明法是食。此意由法能生喜乐方名为食。不生喜乐不能为食 问识食以摄持为用。第八能摄持其理极成。眼等说摄持何者是也 答眼等非执持者。以不恒故。非有识时亦不执持。由识取境亦资持根 问触．思生忧．苦此俱不是食。识有忧．苦俱。亦应不是食 答体能摄持长养未来。以招后报故亦为食。故五十七云。能与后后为增盛因令彼得生。九十四文意亦同此 问恶趣非招报。忧苦俱非食 答以识现起依持亦食 问触．思通八俱。六俱胜名食。识体虽八种。第六偏名食 答二解。一不齐解。顺生喜．乐起希望。六识俱胜偏名食 摄持是识食。八俱摄持不唯六。二义齐解。识体有八种。胜食唯第八。触思虽遍俱。六并名胜食 问根由他资发识明盛。根不名食。识由他资方能摄持。何故名食 答根必由段资方能发识不是食。识体设不资。七．八摄持故名食 瑜伽六十六问有七因缘任持诸行。一生。二命。三食。四心自在通。五因缘和合。六三性业。七无障碍。由是七因诸行得住。何故世尊但说有情由食而住。答由五因缘说由食住。一是诸行住多分因。二易取易入。三能令羸损根大增益。又令病愈。四令不中夭。五易入道。由此五因说由食住。五十七同 问由识资根故得名食者。意根过去后识方生。识生之时意根落谢。云何后有法。为前无法食 答不约无间灭。据俱有意资彼名食。故五十七云。云何识与意根为食。答由三资持所任持故。能与后后为增盛因令彼得生 问眠．梵行等皆为长养。余何非食 答五十七云。长养有二。摄受别义及不损害。段食具二胜故名食。余但不损害。劣故不名食 若尔四食应总具二。何故不说在长养中 答虽未见文且为一释。四食且举初说。例余亦为长养。不尔九十四四皆有能长养根大何理不得在长养中 问为与已生法为食。为未生法为食。若已生生已不住。若未生未生无体 答九十四云。然唯约与未生诸法说为食义 问前难善通。后难未遣 答能令后生有增盛用相续而起即是食义。非是无法故。九十四云。然唯约与未生诸法作生缘理。唯法引法说为食义。
论。此四能持有情身命说之为食。余解唯能持名食 今谓不尔。亦必长养。且举摄持 问如在灭定经于多日 以何为食 答识．触．思三 何无段食 答传释段食持身正经七日。住定时多故无段食 亦有许此定多时有段食。由定力持得多时住。出定死者自业尽故 要集难云。既许有段食。何故破外不依食住。故相传云。过七日后段食即尽。唯由三食定势力故持身久住。出定无力又无段食故即命终 今谓此说道理有余。定力持身既得久住。何故不能持彼段食令得久住。如外衣发定持不坏。又住定多时出定之后。或有即死有非死者。何者。现见世间病力持身。虽不饮食多日不死药力亦然。何独在定食力即尽出定即终 问既许有段食经何不说 答寿．暖．识三不相离故经即说有。段食非不离故不说有。又如食已即入灭定。岂才入定段食即无。经不说有且作斯理。段食有．不有。出定终．不终。未见大乘文。后当捡决。
论。然行于法有遍非遍者。身．语．心行各有三种。身行三者。出入二息此非遍行。动发思者是遍行。语行三者。寻．伺二种非遍行。亦思为遍行。如来无寻．伺。有八圣道支正义许说法故。意行三者。谓受．想二及审决思。三俱遍行。心起必有故 问寻．伺既非遍行。何故难他寻．伺于语是遍行摄 答就他宗说。实非遍行。能遍起语即是思数 若尔何故第二定已上自地有思得起语言。何假寻伺 答粗思能发语。上细不能发。在佛即得任运语故。然萨婆多及本经部二息非遍。寻．伺是遍而不说思。大乘如前说。末经部师许受．想二亦非遍行。以灭定中有心无所故。寻．伺是遍。三宗差别 问识依根．境起。说识三和生。亦由心行起。应说为四和 答根．境正牵体。说识三和生。想等助功能。非说四和起 问意由受．想起。受．想名心行。根．境正牵生。亦说名心行 答受．想是心所。即得说心行。根．境非心所。不得名心行 问何故灭定偏厌受．想 答论云资助心强是故偏厌。又由受为禅增上障。想于定为增上障。由受领下劣定。由想想像故障胜定。又受于苦果增。想于苦因增。由想像故起作诸业。由受领苦果故。圣者双厌。外道偏厌。又初静虑望欲以静除散。二禅望初以细除粗。三禅望二以静除动。四禅望三以密除疏。萨婆多等。由得彼定引得坚密四大闭身隙故。所以无二息。大乘不尔。但以定能除其隙故无出入息。设兼引大亦复无违。但非唯大能闭身隙。
论。心清净故有清净等。诸部不同。萨婆多云。六界为有情。谓四大．识．空。然心胜故。说心染净。经部由种色．心俱持。色持不遍。心持种遍。故说由心有情染净。上坐部等。心能分别色。色不能分别心故作是说。
以心为本有漏法。因心而生无漏法。依心住故结无漏心受彼熏下结有漏 又初总句。因心生是有漏。依心住是无漏。后两句释成 又以心为本。谓无为法因心显故。因心而生有漏法。依心而住无漏法。以心为本即无为之别句。亦有为之总句。
论。若无此识至皆应无因者。准摄论破杂染中有三。烦恼．业．生。今此显破生及烦恼。行缘识下兼破业染。此初段中分云。若无此识持烦恼种。界地往还诸烦恼起皆应无因。此约三性心后烦恼起无因。疏引所染初识者。彼计受生必起烦恼。初受生识是染污故。此之识支应无种生。故以烦恼及随烦恼。皆应无因。
谓从无想等诸地殁者。等取上下诸地。以无想天长时无六识故就显说。
论。若无此识持业果下。应分其文云。若无此识持业种。一界地往还。后业起应无因。二异类法后。业起应无因。三性心易不受彼熏。故业起无因 破业果亦分二。一界地往还。果起无因。二异类法后。果起无因。摄论中亦云。若异熟断已而更别生。应成别受生失。无漏心后果起无因。又灭二趣如本疏辨。
问本疏难经部。云行在现在果在未来。或一劫等如何能感者。大乘亦尔何偏难他 答大乘本识持彼种故多劫犹在。彼识间断故不为例。
又难有部云。识位中色无异熟识可名果识支。如何俱色说行能感。今疑此难。如大乘唯识。岂一切法与识同性。外云分位亦尔。未必与识同性故为业感 答云我言唯识皆不离识。如行缘识皆行所感。汝言行缘识。有识非行缘。故不为例。
难经部。云未来无故不得云感。但可云熏者何也 解此谈本计。一以悬远故。二识是无故不感。但由行熏。邻次之识相续。得至受生位识。名行缘识。若大乘说。非望现识名为识支。即种子是。故行能感。非悬远故。
论。又行缘识应不得成者。今更助解。初正破经部熏故名缘。无性摄论第．二云。谓行为缘贪等俱生眼等转识许为识支此不应理 此意六识不是受熏。有间断故。贪俱染识非无记故。不是受熏故。行不熏眼等转识 摄论复云。识缘名色有圣言故。所以者何。眼等诸识刹那速坏久已谢灭。为名色缘不应道理 此意转破识缘名色亦复不成。经部转救。贪等俱识与行相应。熏结生位识名行缘识。亦不得成。结生识起。能熏行等久已灭故。非无体法而为能熏故。亦不成故 无性论云。若畏此失许结生识为识支者。此亦不然。于结生时。福等诸行久已灭故。非从久灭此复应生 若云非熏但说能感。即感故名缘。与有部同。次下双破结生染识非行感故。彼此宗计唯无记法为业所感。彼两宗计结生之识与爱恚俱。染非业感故 无性云。又结生心非无记故。爱恚俱故。既非无记。以行为缘不应道理 萨婆多救如本疏辨。本经部救同萨婆多。以生位色为业熏感。同有部破。
亦时分悬隔无缘义故。若末经部救云。我有粗细二识。粗者染俱结生。细者无记为业熏感 若上坐部亦二意识虽不说熏亦说为感。二俱许细是异熟性。故无性论云。于母胎中有异熟识。与赤．白和合。乃至谓依异熟识有意识转 若尔即应二识俱转 设俱何过 违圣教故 上坐救云我部不诵无违教过者。即难。应有二眼等识生。六识摄故不许违理。许即自违。不许五识有粗细故 末经部救。熏于识类。类性无记。说为识支。感亦不违者 此如前破。又违经名。经云缘识不云缘识类。所余救．破准例可知。虽无文证理亦不违。
论去来得等非实有故。兼破正量部不失增长性。故云得等。
略解依中。疏云如何说依不与七同缘下。此前师难后师。若尔如何下。后师难前师。答两人依别下。前师释。问曰下。后师难前师。彼质答曰。前师文。答而复质。后师文。
然彼所依总有三种者。问心．心所法起藉四缘。何故但说三种依耶 解云所缘通内外。余三唯在内故但说三 问余识缘内外。不得说四依。第七唯内缘。何不说四依 答三缘生识胜故但说三依。缘依亦外缘。力微不说四 问境界生心劣。故不说四依。所缘引识微。应非二和起 答二和通远近。根．境并为缘。依义据亲近。境疏不说依 又云。不例。三缘依声中说。所缘缘者是于声说 此明所依故彼非例。
难陀胜子等。立种生现前后异时。引杂集等云。有眼非眼界等。又瑜伽云。无常法与他性为因。亦与后念自性为因。非即此刹那。以非即此刹那。长贯前他性因中故。因果不俱。摄论俱生俱灭者。如疏中会。
释俱有依中。本判为四。第二即是安惠师等 西明判云。第二火辨 要集疑云。若第二师是安惠者。破前师云十八界种应成杂乱。安惠既许自证分种傍生十八界。种亦成杂乱。若一自证分义说根．境亦成杂乱。安惠自许第七入见即有间断。何故下文云虽不间断而有转易 今为释之。安惠自种子是假。然功能别成十八界。如不相应依实假立不相杂乱。依自证分义分亦得 又就他宗而为此难亦复无过。许阿赖耶变似色根等 或余师义。设自所许约计情别。亦不杂乱 言第七虽无间断者。是余师义。以与安惠合为文故。故疏言等不唯安惠。本乃十释西方别行。疏主既是此翻糅者。故能深达。余不劳疑。
就难陀释俱有依中。解二十唯识颂有三解。初依见．相别种****。言识从自种生者。即识见分。似境相转者。既起现行。带境相起似彼所执外境相现。无别五根。即见分种名为五根。所带似境即是五境 二云识者五识相分。不离识故名之为识。从种起现为五识境。实在内识似外而现。为成内外处分种为十 三云依见．相分同种****。五识见．相合名为识。自种生者。见分从种起现行也。虽无别种亦带相起名似境相转 观所缘缘论三释大同。但互为缘。少有差别。
