距今约四五万年前，人类的体质结构已发展到与现代人没有什么差别，称为晚期智人或新人。这一时期，冰河渐渐消退，气候转暖，人不仅住在山洞里，有时也住在平原上，或向别的地方移动，如美洲土著居民印第安人和澳洲土著居民就是分别从亚洲北部和东南亚进入两地的。到这时，地球上除南极洲外，其他各大洲都有人类居住了。新人化石分布极为广泛，具有代表性的是1868年在法国西南克罗马农山洞发现的克罗马农人和1930～1934年在北京周口店发现的山顶洞人。
新人的体质形态和现代人已基本相同，眉骨几乎消失了，前额升高，下颏也长了出来，整个躯干的结构表明他们已能完全直立行走，脑容量达到1400毫升以上。人类体质发展的过程至此已到了最后完成的阶段。向现代人类的过渡已基本完成。
原始时期各地不同的自然条件和彼此间相互隔绝，逐渐形成了种族的差异。人种是具有与其他人群相区别的共同的遗传体质特征的人群。各人种间只有肤色、发型、鼻型、唇型和身体比例等外部形态上的差异。1868年发现的克罗马农人身材高大，鼻梁狭而高，下巴很发达，具有欧罗巴人种的特征。以后在意大利发现的格里马狄人，前额倾斜，鼻子很宽，颌部较突出，表现出尼格罗（黑人）人种的基本特征。而我国的山顶洞人、资阳人、柳江人的化石则可看出原始黄种人（蒙古人种）的特征，脸部较宽较扁，鼻子不高。从这些体型外表分化较大的新人化石看来，可知在新人阶段，现代人类三大种系，即蒙古利亚人种（黄种）、欧罗巴人种（白种）和尼格罗人种（黑种）形成了。
各人种间没有本质的不同和智力上的优劣之分。外部形态上的差异，是受所在地区自然条件和某种历史因素长期影响的结果。如肤色、发型、鼻型、唇型等都同阳光、温度和湿度有关。身材的大小也直接与生存地区所能提供的食物种类、营养成分和数量多少有关。
1.现代人的种族遗传
人种或种族是根据能遗传的体质特征而区分的，主要是根据皮肤的颜色，头发的形状和颜色，眼、鼻、唇的形状等等来划分的，如黄种、白种、黑种等。
人种（或种族）与民族有着不同的含义，这是两个不同的概念，但经常发生混淆。民族与种族不同。民族不是根据体质特征来区分的，而是根据语言、生活的地域、经济生活等的共同特征而划分的。民族就是由具有这些共同特征在历史上组成的人们共同体，而种族则是具有区别于其他人群的共同的遗传体质特征的人群。因而一个种族可以包括一个或几个民族，例如黄种包括东亚许多国家的许多民族。中国是一个多民族的国家，由50多个兄弟民族组成；种族主要是黄种，但有的民族如维吾尔族混有白种的血统。
因为人种是根据体质上某些能遗传的性状而划分的人群，所以人类无论是个体还是群体的各种性状，全都一方面受到遗传因素的影响，另一方面又受到环境因素的作用。因此世界上不同的人群有着不同的基因频率，从而产生了人种的差别。所谓人种，就是一个物种内的小的分类，表明这一群体与同一物种内的其他群体有着不同的基因频率的组合。
各人种之间可以互相婚配，产生有繁殖能力的后代。所以各人种不是不同的物种。世界各人种都属于同一个物种——智人种。
早在1775年，德国的布鲁门巴赫，就根据肤色、发形等体质特征把全世界的人划分为5个人种，即白种、黄种、黑种、红种和棕种。两百多年来，许多人利用各种体质性状以及生理特征等提出了多种分类方法，从最少的两分法到最多的五六十种的分法（库恩，1976年）。
人种最通常的分法是三分法和四分法。三分法是蒙古人种（又称黄种或亚美人种）、高加索人种（又称白种或欧罗巴人种）、尼格罗人种（又称黑种或赤道人种）。四分法则把澳大利亚人种（又称棕种）从黑种中分出来，与三大人种并列。
人种是指群体而不是指个体而言的。每一人种都有一系列体质性状作为其特征。然而从个体来说，几乎没有一个个体是完全符合于所有的体质特征的，也从来没有真正的“纯种”。人种也不是固定不变的，而是在持续变化之中。
人种是根据居住的地区而划分的，即所谓地理人种。可是人类的居住地在不断地变化中，特别是近百年来的变动越来越大，所以人种一般是以公元1600年前的状态为依据的。
有些体质性状，虽然其基因的分析现在还不清楚，然而也有助于地理人群的划分，如头发的颜色和形状、鼻子的形状、唇的厚度等等。它们出现的频率在某些人群中明显高于其他人群，虽然现在还不完全知道它们是如何出现的，但还是可以作为人种的特征。
2.现代人种的起源与进化
虽然晚期智人的化石已有大量发现。可是他们是如何起源的？至今仍有不同的理论或假设。原因是很少的地区有足够多的标本来证明有无形态上的连续性或继承关系。只是单个的标本或少量的标本不能说明问题，而必须考虑到个体的变异性，从现有的化石保存情况来说，最好的地区是中、东欧和西亚。因而问题的焦点集中在尼安德特人的命运上。
多年来围绕着尼安德特人的命运而提出的现代智人起源的理论主要有三种：①尼人阶段说；②前智人说；③前尼人说。
德国的施瓦布在1897年至1906年期间，发表了多篇论文，提出尼人头骨具有许多原始的似猿的性状，是从直立人发展到现代人的中间环节。尼人阶段是人类发展过程中的一个中间阶段。这是现代智人起源的尼人阶段说。
1912年英国的基思根据一些当时被认为年代比尼人为早而形态上却远比尼人为现代化的骨骼化石，提出尼人不是现代人的祖先，而是与现代人祖先平行发展的另一种类型。现代人是由尼人以前的智人演化而来的。这是现代人起源的前智人说。
其间，法国的布勒也得出同样的看法，于1911年～1914年之间发表多篇文章，宣称尼人是远古的、绝灭的种，不在人的进化系统之内。
这两种理论各有其拥护者，如美国的赫德利希卡在1927年、德国的魏敦瑞在1940年仍支持某种形式的基本上是单线的人类进化概念。
到20世纪50年代，前智人说的主要维护者是法国的瓦卢瓦，他是布勒的继承人。1954年他重提前智人说，重要的根据之一是1935年～1936年在英国发现的斯旺斯库姆头骨，它的年代较早，而形态却较近智人。
20世纪50年代以后，前尼人说逐渐兴起，到70年代成为欧洲尼人进化地位的最流行的理论。
前尼人说最早是英国的史密斯于1924年提出的，认为某些尼人化石，较少特化，年代较早。它们是现代智人和较特化的尼人的祖先。但这种论点没有引起人们的注意。直到50年代初期，经意大利塞奇于1953年和美国豪厄尔斯于1951年和1957年倡导后，才引起了人类学界的重视。1951年豪厄尔斯指出巴勒斯坦卡梅尔山的头骨（塔邦和斯虎尔），连同斯坦海姆、埃林斯多夫、克拉皮纳、萨科帕斯托和切舍克塔施等化石，代表一种广泛分布的、时期较早的“进步”尼人或前尼人群体，它们是现代智人的祖先。1957年他更具体提出欧洲现代智人可能是由斯虎尔人演化来的。以后，勒·格罗斯·克拉克于1955年、布雷廷格于1957年、韦纳于1958年都同意主要以欧洲的斯旺斯库姆和斯坦海姆人化石为代表的前尼人可能是典型尼人和现代人的共同祖先。
从60年代初起，美国的布雷斯又恢复了尼人阶段说，重提了赫德利希卡于1911年提出的理论。认为咀嚼功能的改变是人类颅骨后期类型改变的主要因素。布雷斯认为，由于旧石器时代中期和晚期有了更特化的工具来代替以前用前部牙齿行使的功能，解除了颅面部骨骼由此而产生的应力，引起了形态上的一系列变化而演变成了现代人的颅型。沃尔波夫于1980年也强调，文化改变的作用在整个旧大陆同样地使已有地区分布的远古智人转变成现代智人。
另一些人认为典型尼人具有一系列特殊的形态性状，表明他们是人类进化系统上的一个旁枝，如豪厄尔斯于1975年、特林考斯和豪厄尔斯于1979年、斯特林格和特林考斯于1981年均持此种看法。
近来特别是一些年轻的人类学家，强调尼人与早期现代人之间的形态有着质的差别，主张后者是由欧洲以外的地区来的，如斯特林格于1974、1978、1984年，赫布林于1978、1984年，布劳尔于1980、1984年，赖特迈尔于1979、1984年都认为解剖结构上的现代人可能最早是在非洲起源的。
总的来说。现在古人类学家关于尼人，特别是对西欧的所谓典型尼人的系统位置，还没有一致的意见。一种意见是现代智人（指欧洲的白种人）是由当地的尼人逐渐演变来的。这种理论叫直接演化说或系统说。另一种理论是入侵说，也叫迁徙说或代替说。这种理论认为欧洲是典型尼人的家乡，而解剖上的现代人是在欧洲以外的地区演化出来，然后侵入欧洲的尼人区域，消灭了土著的尼从而形成的。
这两种理论都存在着一些问题。
从这类化石材料最丰富的地区之一的西亚来说，塔邦遗骸与尼人群相似，而斯虎尔个体则与解剖上的现代人更为相似，卡夫扎标本则完全是现代人的性状。这些人群标本的时期互相重叠，表明这是一个很复杂的过渡过程。由此推论欧洲以外的人群迁入欧洲，虽然他们之间可能有时发生冲突，但结果总是互相混杂，产生了现存于欧洲的人群，至少是部分的人群。尼人的某些特征，如高耸的鼻子，与今天的欧洲人相似，而与其他现生人种不同。
根据从考古发掘的地层中尼人突然消失而为现代人所代替这一现象，有人认为这种迅速的变化一般发生在3.5万年～4万年之间，只是随着地点的不同而时间稍有不同。在这样短的时间里，是不能由尼人转变成现代人的。但是近来也有证据表明，实际的时间可能要长得多，可以从尼人转变成现代人。
地层上的记录也远不是很清楚的，许多地点没有人骨而只有这种或那种类型的石器。较早的石器叫莫斯特文化，传统上是归之于尼人制造的。较晚的石器叫夏代尔贝龙和奥瑞纳文化，传统上被认为是现代人制作的。在一层莫斯特工具之上直接有一层夏代尔贝龙或奥瑞纳工具，便意味着现代人突然代替了尼人。
近年来的发现使这种明显划分的界限削弱了。发现了现代人的骨骼伴有莫斯特工具。最近又发现有一具尼人骨架伴随有夏代尔贝龙工具。
现在尼人改善的形象，更与现代人相似，也使其更可能成为现代欧洲人的祖先。
另一方面也有证据支持入侵说。当尼人在欧洲生存时。完全形成的现代人已在非洲和西亚出现。最近在西亚发现了从尼人演化到现代人的证据，其年代远早于欧洲。与邻近的人群通婚，在狩猎——采集人群中是长时期来通行的。结果是新的遗传性状逐渐扩散到邻近的人群中；偶尔的迁徙甚至冲突都可能在某些地方发生，从而加速这种扩散。许多人类学家相信，在人类漫长的演化过程中，经常的混杂缓慢地进行着，使基因得以扩散。
3.黑种人的起源与进化
过去，一般都认为非洲现代人出现的时期较晚，现代的黑人是由北方的地中海区域而来的。近年来，一方面年代测定的数据有了很大的变动；另一方面非洲有了不少重要的新的人类化石的发现，年代都比较早，从而认为亚洲西南部的和欧洲的晚期智人最早可能都来自非洲。
在讨论非洲各化石地点的年代测定以前，首先需要说明一下非洲石器时代的分法、名称与其他区域的不同。非洲的石器时代分为早石器时代、中石器时代和晚石器时代。1970年克拉克提出非洲中石器时代（简称MSA）的年代大约距今4万～10万年，大体与欧洲的旧石器时代晚期相当。可是1972年沃格尔和博蒙特发表一系列非洲各化石地点的C14的数据，对非洲石器时代的年代提出了很大的修正，认为中石器时代的开始远大于10万年前，结束于3.7万年前。
南非边界洞的沉积，根据氧同位素的测定，表示其地点中石器时代的开始早到大约19.5万年前，另一地点克莱西斯河口得出的开始年代为大约12.5万年前。东非的中石器时代的年代也同样提前了。埃塞俄比亚齐韦湖（Lake Ziway）附近的中石器时代的年代，用钾——氩法测定分别为距今18.1万±0.6万和14.9万±0.13万年。肯尼亚莱托里地区的加洛巴层位（Ngaloba Beds）的中石器时代的年代大约为距今12.0万±0.03万年。
综合各方面的数据，非洲从最晚阿舍利期到最早中石器时代过渡的年代在距今13万～20万年之间。边界洞的研究表明最晚的年代大约为5万年前。
在非洲发现的、与黑种人的起源有关的主要化石地点有南非的弗洛里斯巴，边界洞和克莱西斯河口，东非埃塞俄比亚的奥莫和坦桑尼亚的加洛巴等。
弗洛里斯巴人化石是1932年在南非发现的，材料包括完整的额骨、部分顶骨和右侧的面骨。其年代可能在4万年前。可能与过去叫布西曼人，现在本民族叫桑人的人有亲缘关系；但也有人（赖特迈尔，1978）认为它与桑人无关，而与布罗肯山人有相似的性状。
边界洞位于南非纳塔尔省北部。从1941年迄今，在那里至少发现代表4个人的化石。洞内有人类长期居住的证据，但地层记录混乱。其年代最晚的在1.5万年前，早的在4.8万年前，测定附着在部分颅骨上的土壤的年代结果在10万年以上。所有人类化石的形态明显是现代人的。德利尔斯于1973年，博蒙特等于1978年，强调边界洞人是现生非洲黑人的祖先，但其他人类学家如赖特迈尔于1984年认为不大可能，颅骨测量的多变量因子的分析显示其与现生的男性桑人相近似。
克莱西斯河口人是在南非好望角海岸的这个洞穴堆积中发现的。人类化石有头骨破片和一个较完整的下颌骨。其形态完全与现代智人相似。同时发现有中石器时代的石器和许多动物化石。其年代最早为距今12万～13万年，最晚为大约距今6万年。这种人在这里生活的时期至少长达6万年之久。辛格和怀默于1982年发表了这个洞穴发掘报告的专刊。
奥莫人标本是1967年在埃塞俄比亚西南部奥莫盆地的基比什组发现的两个头骨。奥莫2号头骨较大，脑量在1400毫升以上。其年代不能确定。巴策尔等于1969年用铀——钍法测定堆积中出土的蚌壳，得出的年代为距今13万年。头骨的形态似为较早的现代智人。
在坦桑尼亚莱托里地区的加洛巴层位中，1976年发现了一个保存得相当完整的颅骨，明显是现代智人的形态，但有一些原始性状如发达的眉脊，其他性状则与奥莫头骨相似。玛丽·利基和海1982年从地层对比上认为其年代相当于12万年前的层位。
在地中海以南和摩洛哥大西洋沿岸的马格里布地区的人类化石，其年代在距今5万年以内，显示尼人与现代智人的性状，与西亚尼人有相似处，因而认为它们之间有联系，有基因交流。
总的看来，非洲的上述人类化石，其形态近于现代人，其年代的可靠程度不一，都存在某种程度的问题。现有的证据也还不能肯定非洲撒哈拉以南的解剖结构上的现代智人分化较早的观点。但是年代修正的结果显示过去认为非洲撒哈拉以南地区，与北非和欧洲相比，在技术上是落后和停滞的看法，是不正确的。非洲撒哈拉南北在技术上的重要变化可能大约是同时出现的，甚至非洲南部更早，虽然在文化性质上是属于不同的系统。
4.黄种人的起源与进化
中国发现的晚期智人化石，主要有柳江人、资阳人、山顶洞人、河套人等。含有旧石器时代晚期文化遗物而没有人类化石的地点更多，在辽宁、内蒙古、宁夏、甘肃、陕西、山西、河南、山东、湖南、江西、广西、云南、四川等都有发现。特别是在西藏定日县也发现了旧石器。其中比较重要的有山西的峙峪、河南的小南海和四川的富林等遗址。
柳江人。柳江人化石是1958年在广西柳江县新兴农场通天岩的岩洞中发现的。化石材料包括一个完整的头骨（缺下颌）、两段股骨和一右髋骨、骶骨、椎骨，属于一个中年人；股骨有可能属于另一个女人。
这个头骨具有黄种人的许多特征，如颜面上部、鼻梁和嘴部向前突出的程度与现代黄种人相一致，硬腭中等大小，先天性第三臼齿缺乏和门齿呈铲形等。年龄在40岁以上，没有发现文化遗物。动物化石属我国华南山洞中常见的大熊猫——剑齿象动物群，表明当时的气候是温暖湿润的。
资阳人。资阳人化石是1951年修建成渝铁路时在四川资阳的黄鳝溪大桥桥墩工程中发现的一个老年妇人的头骨。头骨的颅顶部分保存完整，颅底大部缺失，另外还有硬腭一块。同时还发现一个骨锥。
头骨比较小，但仍在现代中国人的变异范围内；有一些原始性状，如眉弓较发达，枕骨内面的大脑窝比小脑窝深而且广等。与资阳人共存的动物化石有猛犸象、鹿等。有人认为它的时代较晚。但目前还无定论，这里仍把它作为新人化石之一。
山顶洞人。山顶洞人化石是1933年在北京周口店龙骨山顶的另一个小山洞中发现的，包括3个相当完整的头骨，一男两女，加上其他零星头骨，至少代表8个人；同时发现有骨器和少量石器。
1939年魏敦瑞研究山顶洞人头骨后，认为男的老人接近日本北海道的阿伊努人（过去译为虾夷人），中年女人好像是爱斯基摩人，青年女人好像是美拉尼西亚人。
1960年经吴新智重新研究，认为山顶洞人代表原始的黄种人，而与中国人，爱斯基摩人和美洲印第安人特别接近。
河套人。1922年在内蒙古自治区乌审旗的大沟湾发现过大量动物化石，其中有一颗小孩的上外侧门齿，代表所谓“河套人”。1956年内蒙古博物馆的工作人员又在乌审旗嘀哨沟湾村附近发现了人类的左股骨的下半段和一块右顶骨破片。这就增加了对河套人形态的了解。
其他晚期智人化石，据报道，在台湾省台南县左镇菜寮溪发现了人头骨片，其年代可能在1万年～3万年之间。这是台湾发现的最早的人类化石。
还有在辽宁建平发现的一段肱骨和山东新泰发现的一个臼齿，都属晚期智人。但难于确定是更早些的还是更晚些的。
此外，还有1951年在吉林榆树周家油坊发现的两块头骨碎片和一根胫骨（代表榆树人），在江苏泗洪下草湾发现的一段股骨（代表下草湾人），在云南丽江发现的三根股骨（代表丽江人）。这些可能是旧石器时代晚期或其后的人骨，它们确切的地质时代还难于确定。
中国发现的晚期智人化石具有明显的黄种人的特征。而且不仅晚期智人化石如此，以前各章所述的中国的早期智人以至直立人化石也具有不少黄种人的性状。
早在1941年，魏敦瑞就指出北京猿人具有一系列与蒙古人种密切有关的性状，如头骨前部正中有矢状脊，后部有缝间骨（印加骨）；以及宽阔的鼻骨，鼻梁侧面的轮廓，前突的颧骨，上颌骨的额蝶突，圆钝的眶下缘，铲形的上门齿，上颌、外耳道和下颌的圆枕，股骨的极度平扁和肱骨极发达的三角肌粗隆等。从而他认为北京猿人是智人的直接祖先。而与蒙古人种的关系比与其他人种，特别是白种的关系要密切得多。
以后不少人类学家支持这种观点，认为上述的不少性状在蒙古人种中的出现率最高。
从现有的化石证据来看，在中国发现的人类上门齿化石都是铲形的，如元谋、周口店、和县、郧县、桐梓、营口金牛山、丁村、柳江、河套、山顶洞的标本，无一例外。在新石器时代和现代中国人的标本中，铲形上门齿占有极高的百分率，高于任何其他种族。
另一有关牙齿的特征是第三臼齿的先天性缺失。蓝田猿人的下颌骨是老年人的，但两侧都没有第三臼齿，是先天性缺失的例子。年龄在40岁以上的柳江人上颌骨也没有第三臼齿。在现代人中，第三臼齿先天性缺失的百分率在蒙古人种中最高。
从额骨来看，蓝田、北京周口店、和县、大荔、马坝、资阳的头骨上都有明显程度不同的矢状脊。保存有部分鼻骨的化石，如蓝田、北京周口店、营口金牛山、大荔、马坝、柳江、山顶洞等标本，都有较宽阔而较垂直的鼻部。保存有颧骨部分的标本，如北京周口店、营口金牛山、大荔、马坝、柳江和山顶洞人化石，都具有向前突出的颧骨。印加骨存在于北京周口店、大荔、丁村和许家窑的人化石标本。
上述这些在现代蒙古人种中出现率特高的性状，在中国发现的直立人直到晚期智人中都经常出现。显示它们与黄种人和现代中国人之间存在着连续性，有着亲缘上的继承关系。自然，在这漫长的人类发展过程中，必然也与其邻近地区不断有基因的交流。
5.棕色人种的起源与进化
在澳大利亚发现的人类化石及较早的人类骨骼有着明显的两种类型：一类是骨骼粗壮、身材魁梧的人群，如科萨克人、塔尔盖人、莫斯吉尔人、科阿沼泽人等；另一类是骨骼较为细致、身材纤细的人，如凯洛人、芒戈湖人等。两者的文化也不相同。
澳大利亚的人类化石中年代最早的不过距今3万多年。以后还可能发现更早一些的人类化石，但不可能太早，一般估计不大会超过5万年。因此可以肯定，澳大利亚的土著人是由其他地区的早期人类迁入的。但究竟是从哪里来的呢？长时期来有着不同的意见。
1922年杜布哇在分析爪哇发现的瓦贾克头骨性状时，就曾指出它与澳大利亚土著人的关系，1946年魏敦瑞根据爪哇发现的特里尼尔和桑吉兰直立人化石以及昂栋头骨的性状，也提出爪哇的材料与澳大利亚的人类化石和现代人有着明显的相似性，表明澳大利亚的现代人是由爪哇的直立人经昂栋人、瓦贾克人发展而成的。所以澳大利亚的塔尔盖人、科休纳人头骨等保留一些类似猿人的原始的粗壮性状。以后库恩在1962年，麦辛托希在1965年，也表达了类似的意见。但也有人反对。如豪厄尔斯于1967年及1973年、卢卡于1980年，认为爪哇的人类化石与澳大利亚的没有明显的形态上的联系。
伯塞尔在1949年、1967年和1977年一再倡导三次混合说。他根据现代人形态的变异，提出过去发生过三次形态上不同的人群，经过印度尼西亚到澳大利亚的理论。第一次为大洋洲小黑人，其来源地点不明；第二次为默雷英人，其来源与阿伊努人有关；最后一次迁入的人群是卡彭塔里人，以印度为其进化中心。近10年来弗里德曼、洛弗格伦在1979年，索恩在1977年、1980年，提出两种来源的理论。前者认为在澳洲曾经有过两次不相关联的迁移。一是南路，一批以粗大骨骼为代表的体格魁梧的人来自东南亚，可能从爪哇经过帝汶而进入澳大利亚西北部，然后沿西海岸南下；另一是北路，可能从东亚中国华南来的体态较为纤细（根据骨骼）的人群，经过印度支那、加里曼丹和新几内亚而进入澳大利亚东北部，随后沿东海岸南下，其中一部分也许最后越过陆桥而到塔斯马尼亚。这两批不同来源的人群互相混杂，产生了现代澳洲土著人，其形态介于这两种祖先类型之间。
索恩近来特别强调在我国广西柳江发现的柳江人头骨与澳大利亚发现的凯洛头骨有着明显的相似性状，显示它们之间有着一定的亲缘关系。柳江人是在我国南方形成中的蒙古人种的最早代表，同时其许多性状在一定程度上处于蒙古人种与澳大利亚人种之间。
对澳大利亚近邻地区发现的人类化石的形态分析，也有助于我们了解澳大利亚土著人的起源。
爪哇的瓦贾克头骨，一方面有一些性状似与澳大利亚土著人相似，如明显的齿槽突颌，鼻腔下缘不明显，头骨壁很厚，牙齿巨大等；另一方面又有一些与蒙古人种相似的性状，如宽阔和平扁的面部，平扁而不凹陷的鼻根等。但瓦贾克头骨的年代不能确定。最初从其石化程度判断，认为可能是更新世晚期，后来得知骨的成分中无氮以及从相关动物群的对比，表明其年代较晚，可能是全新世。
菲律宾塔邦洞发现的头骨，一方面具有与澳大利亚土著人相似的一些性状，如额骨的特长，眶间宽小，眶上脊部分明显前突等；另一方面又与周口店的山顶洞人101号头骨有相似的性状，如很发达的眉间区和宽阔的眶上沟等。
加里曼丹的尼亚头骨和新几内亚的艾塔普头骨也有类似的情况。以上种种表明它们与澳大利亚人种有一定的联系，又与蒙古人种有基因的交流；也暗示原始人类从我国华南地区逐渐迁徙到澳洲的可能的途径。
6.红种人的起源与进化
美洲的印第安人是美洲的土著居民。过去曾被称为红种人，以为他们的皮肤是带红色的。后来发现他们的红肤色是由于他们习惯在面部涂以红色颜料，而实际上肤色是黄的，是黄种人的一个分支。
美洲人（印第安人）的起源问题也是长时期来有很多争论的一个问题。考古学家和人类学家一般都同意人类最早是从白令海峡进入美洲的，不管是乘船还是通过一度连接亚洲和北美之间的陆桥。但对最早进入的时间仍有争论。
美洲人是在什么时候起源的？有人认为美洲在距今1.15万年或1.2万年前没有人类的踪迹，有人则认为早在距今5万年甚至更早的时候已有人类。
从考古学上看，1926年在美国新墨西哥州福尔索姆附近发现了尖状器，同时发现有绝灭的野牛骨骼。1932年又在该州克洛维斯附近发现了年代更早的另一种尖状器，测定的确凿年代为距今1.15万年，伴有猛玛象骨骼。这是在美洲已发现的年代肯定的最早的考古遗物。更早的遗物虽有许多报道，但其可靠性都不能肯定。
从美洲人的体质形态来看，全部美洲土著人（连同爱斯基摩人）在形态上是很相似的，如色素、发形、多种血型、门齿类型等都非常一致，没有像在非洲、欧洲、更不用说澳洲那样大的变异。他们的形态性状与西伯利亚和其他东亚的黄种人非常接近，因而其起源是在较近的时期，最多是1.4万年～2万年。
从美洲发现的人骨证据来看，过去被认为其年代在1万年以上的美洲早期人类骨骼都被否定了，如1972年在美国加利福尼亚州旧金山附近发现的森尼瓦尔骨骼，20到30年代中在加州发现的德尔马尔骨骼，也叫拉乔拉或桑迪戈人骨骼。1961年在加拿大艾伯塔省发现的泰伯幼儿骨骼，1936年在厄瓜多尔发现的奥塔瓦洛骨骼，1936年在加州发现的洛杉矶骨骼，1971年在加州南部发现的尤哈骨骼，1953年在加州发现的米德兰德骨骼等。这些材料被认为都是全新世的完全现代人的骨骼。现代人类，是数万年生物进化的结果，我们虽……然已经初步揭开了人类的诞生之谜、人类的进化之谜，但是，人体本身仍然是一个深不可测的“黑洞”，充满着无数之谜。
随着生命科学的不断发展，以及科学对人体的进一步研究，人类对自身的认识也将不断提高，然而，人类开发自身，认识人体的科学探索，却是漫长的。了解人体的奥秘，揭示生命的本源，破译人体的密码，将使人类重新认识自身，也为诊断和防治疾病，寻求健康长寿带来诱人的前景。
