——和同事的分歧，绕着弯说所谓争辩也就是我们常说的抬杠，而两人在抬杠时为了占到上风不惜争得脸红脖子粗，有时候大家甚至不顾斯文，歇斯底里地大吼大叫，可是你有没有想过，这样的争辩到底有没有意义？争辩不仅解决不了问题，还有可能把事情搞得更糟糕。
19世纪美国著名总统林肯曾说过：“凡是成功之人，必不偏执于个人成见，更无法承受其后果。与其为争路被狗咬，毋宁让路于狗。因为即使将狗杀死，也不能治好被狗咬的伤口。”
确实，作为同事，由于生长的环境不同就会导致每个人都有自己的立场、经历、观念和想法，所以，面对同一个问题大家的见解不一致也是理所当然的，谁都不能说谁的观点不对，或者说谁的观点是对的。大家更没有必要为了一个问题而争论不休。或许有时候我们的某个同事真的错了，可是碍于面子，他很可能会不想承认，即使在这种情况下，我们也没有必要非要大家撕破脸皮，非要让他承认错误，只要他已经认识到了自己的错误，承不承认也没有多大意义。
可是，女人天生爱较真儿，就喜欢在争辩或是在争吵时占到上风，压倒别人，为此她们不惜提高嗓门，吼得歇斯底里，争得面红耳赤，直至两眼发直还没完没了。
然而事实上，同事之间每天都要相处，难免会出现一些磕磕碰碰，这些都是正常事。只要不是涉及原则问题和人格问题，同事之间没有必要非要闹得乌烟瘴气，要知道同事之间的争吵不仅有损双方的形象，而且还会让自己受伤，或是伤害到对方的自尊心，因此争辩只会加深双方的仇恨。
有时候面对同事间的争辩，我们不妨微微一笑，或者心平气和地表达出自己的观点，或者冷眼相看沉默不语，或者干脆旁若无人的不去理会，或着潇洒大度地离开，或者机智幽默地岔开话题，这些都不失是一种好的选择。
但是如果真是遇到蛮不讲理、死皮赖脸又纠缠不清的人，我们更没必要与其争辩，因为和这种人讲理，你只会落得劳神又费时，还可能影响声誉，降低你在其他同事心中的地位。针对这种情况，我们完全可以不动感情地去对待。我们可以把他们的纠缠不休当作是一个疯子的表演，或者是一出闹剧。等他吵够了，我们还不要忘记关切地问候他们：累了吧？回去歇息吧。然后从容潇洒地离去。
其实针对同事的争辩有时候不去理会，才是最好的处理方法。美国著名成功学大师卡耐基曾指出：普天之下，只有一个办法可以从争论中获得好处——那就是避开它。
四川大地震时，刘小华她们公司也参与了捐款活动，捐完款回来之后，同事们关于企业应不应该捐款的问题讨论了起来。
刘小华提出捐赠是企业应该担负的社会责任。而她的另外一个同事李芳菲却认为，捐款不捐款是道德上的问题，企业愿捐就可以得到赞许，不愿捐，别人也没什么好责备的。
可是刘小华很不赞同她的观点，她非要坚持只要是企业就应该捐一部分款出来，而且她又在大学时做过两届辩论手，于是她就拿出了参加辩论赛的激情和思维来和李芳菲争辩。她不停地从李芳菲的话中寻找突破点，然后转换词汇、扩大论点、延伸话题，总之她就是要千方百计地驳倒李芳菲，让她不得不承认自己的观点是错的。
面对刘小华滔滔不绝、没完没了的辩论，李芳菲急了，两个人的争辩到了最后开始有点火药味了。大家看形势不对急忙出来劝解，最终两个人争得脸红脖子粗，不欢而散。
后来，两个人在单位再次遇见都不知道该怎么面对对方，只好各自低着头装作没看见，硬着头皮从对方面前走过。可是，后来的企业捐款情况也并没有因为她们的争辩而改变丝毫，想捐款的企业还是捐了，不想捐的还是没捐。这时，两个人才认识到她们的争辩没有任何意义，既没有改变现实，还让她们各自失去了一位同事的友谊。
所以，女人在现实生活中遇到和同事观点不一致的情况时，一定不要不顾后果地和他们争辩，要知道争辩是没有任何意义的。20世纪初美国财政部长威廉·麦克阿杜曾告诫人们：“你不可能用争辩击败无知的人。”因此，女人当你实在很难说服一个同事接受你的观点时，你没必要和他争辩，因为弄不懂你的意思是他的失误，和他争辩不休就是你的失误，与其让自己在争辩中变得疯狂，不如避而不辩。
