关于文怀沙先生的学问深浅，并不是新鲜话题，他印过几本书，如《鲁迅旧诗新诠》（署司空无忌编着，重庆文光书店，一九四七年十一月初版）、《屈原九章今绎》（署文怀沙着，棠棣出版社，一九五二年十二月初版）、《屈原集》（署文怀沙编注，人民文学出版社，一九五三年六月初版），水平如何，白纸黑字俱在，自不必多说。去年《万象》十月号刊出舒芜先生《老吾老》一文，谈到《屈原集》等七种古典文学普及本时说：“这几本书陆续出版，除四部长篇小说外，其实都只是薄薄一本，注释完全是简单通俗式的，那时讲究普及，谈不上什么学术性。”即便是简单通俗的注释，有的还很有问题，如“文注《屈原集》也受到臧克家在《人民日报》上发表文章的批评，指出文注的格调低下。例如《离骚》句‘女媭之婵媛兮，申申其詈兮’，本来是说有个婵媛的（漂亮的）女媭（姊妹），在严厉地（申申）责骂，文注却把‘女媭’解释为意味暧昧的‘女伴’，把‘申申’解释为‘娇喘吁吁的样子’，足以引逗向《金瓶梅》一流的遐想。这虽然只是学术上的批评，与政治无关，但毕竟是中央第一号报纸上发表的，压力不可能不大。文先生一出手就这样砸了锅，随即调离了人民文学出版社。”这次李辉先生撰文质疑文怀沙，文沉默两天后，发表《文怀沙声明》，最后说：“已公开刊布者，有‘正清和’三十三字真经及《四部文明》二百卷（约近一亿四千万言），知我，罪我，有书为证，乌足道？”意思是自己总还有点“学术”。所谓“真经”，我不知道，《四部文明》却知道一点，且以其中之一的《隋唐文明》为例，作点介绍。
《隋唐文明》共一百卷，文怀沙主编，写了总序，总序的较多篇幅谈到《四库全书》，并说纂修《四库全书》是“对中国古籍进行的一次全国的‘清剿’。今天我们站在人民的立场，就是要拨乱反正，以最广大的‘人民性’去反对爱新觉罗王朝的‘党性’，还历史以本来面目”。既然如此，凡《四库》本都不该收入，但其中至少有十二种直接影印《文渊阁四库全书》本，是否没有别本呢？并非如此，如《唐语林》就有《墨海金壶》、《守山阁丛书》、《惜阴轩丛书》等多本，而《四库》本恰恰是问题最大的版本，详周勋初先生《唐语林校证前言》，这说明编者对版本情况并不了解。另外，《初学记》用的是乾隆内府刻本，占了全书百分之二十的《钦定全唐文》，也是嘉庆内府刻本，体现的仍是“爱新觉罗王朝的‘党性’”。有的书则随便找个最容易找到的本子，如《大唐新语》、《因话录》、《太平广记》等用的是民国进步书局《笔记小说大观》石印本，《大中遗事》、《唐人百家小说》、《唐人说荟》、《续幽明录》等用的是民国扫叶山房石印本，《苏氏演义》、《朝野佥载》、《集异记》用的是民国文明书局石印本，本来是一折八扣的货色，居然也当作“善本”。宣统间国学扶轮社排印的《香艳丛书》，也是一个蹩脚版本，却选了好多种，如李复言《张老传》已见《太平广记》卷十六，本题《张老》，编者大概不知道是重复了，而宇文士及《妆台记》、段成式《髻鬟品》、朱揆《钗小志》等都有《说郛》本，却反而看中《香艳丛书》，也是颇为奇怪的事。值得一说的是，《隋唐文明》的绝大部分，都已收入《续修四库全书》、《四库全书存目丛书》、《四库禁毁书丛刊》等新印丛书，并且版本更为精善。因此《隋唐文明》虽煌煌一百巨册，却并没有什么特别的价值。
《隋唐文明》也有创新的地方，那就是第一卷的“隋唐图志”，印了古今地图、君臣画像等，但有的画像竟选自《百美新咏》、《无双谱》、《於越先贤像传赞》等，以为是古人真容，并且也没有遗忘张果老、韩湘子、蓝采和、何仙姑等“仙人”。总算还好，没有从《吴友如画宝》里的《古今人物图》、《古今百美图》里去选呢。这一卷里还印了明人黄凤池编的《唐诗画谱》三种，这自然应该收入，不过放错了地方，应该编到“明代文明”那卷里去，因为它们代表着明代徽派版刻的成就，如果从唐诗角度来看，反倒坍台了，因为其中或张冠李戴，或诗题为甲，内容为乙，或将一首七律分作两绝，甚至还将宋人的诗当作唐人所作，至于作者名字写错，任意删节诗题文字，更是比比皆是。辉煌的唐代“文明”，总不能让这三种画谱变得暗淡下来。
凡此种种，当然与《四部文明》编辑人员大都学历不高无关。有人向媒体说：“这部书到底是怎么个编辑法呢？其实，就是由文怀沙从北京弄来一些古书，我们把古书扫描、复印，完全没有任何的编辑和文笔润饰的工作。正因为所谓的编辑工作没有任何文化含量，只不过是个体力活，所以编辑部成员，只有我一个是大学生，做一些编译工作，其馀的六七人，最高学历不过是高中。”这倒并没有什么奇怪的，影印古籍，只要选择好版本，其他确实大都属于体力活，但前言、后记、目录等排印文字，虽然篇幅不多，还是需要认真核校的。随便一翻，就发现两个字，如“关系”的“系”字，繁体应作“系”；许自昌校刻的《集千家注杜工部诗文集》，署“长州许氏”，“长州”应作“长洲”。可见要做像一件事，实在也是不容易的。
（二〇〇九年二月二十三日）
