《燕兰小谱》署西湖安乐山樵撰，可见到的版本，有叶德辉辑《双楳景闇丛书》本、叶启倬辑《郋园先生全集》本及张次溪辑《清代燕都梨园史料》本。书前有安乐山樵弁言、竹酣居士跋、西塍外史题词，均署乙巳，即乾隆五十年，初刻当在是年或稍后。叶德辉在《重刻燕兰小谱序》里说：“顷从市间得巾箱小本，讹字甚多，又中多模胡断烂之处。观前后序跋，知乾隆时曾有刻本，为余秋室集手书，此乃其重刻者。”可见此书初刻问世后，至《双楳景闇丛书》本前，至少有重刻的巾箱本，或许还有其他印本。
如按四部分类，《燕兰小谱》当属史部传记类艺术门伶人一项，它的体例比较特别，以伶人王湘云（桂官）为引子，记录了当时北京梨园男性旦角的有关史料。这是有特殊社会背景的，那就是乾隆中叶以后朝廷严禁官员挟妓挟优，何刚德《春明梦录》卷下记道：“京官挟优挟妓，例所不许，然挟优尚可通融，而挟妓则人不齿之。妓寮在前门外八大胡同，麇集一隅，地极湫秽，稍自爱者绝不敢往。而优则不然，优以唱戏为生，唱青衣花旦者，貌美如好女，人以像姑名之，谐音遂呼为相公。”“像姑或工画，或知书，或谈时事，或熟掌故，各有一长，故学士文人皆乐与之游，不仅以顾曲为赏音也”。在这样的情况下，名旦也就代替了名妓在士人行乐风气中的位置。故而这本《燕兰小谱》不仅是研究乾隆朝北京戏曲史的重要文献，也是研究当时社会风俗的有用材料。安乐山樵在弁言里说：
“癸卯中夏，王郎湘云素善墨兰，因写数枝于折扇，一时同人赓和，以志韵事。余逸兴未已，更徵诸伶之佳者，为《燕兰小谱》。始甲午迄今，共得六十四人，计诗百三十八首，又杂咏、佚事、传闻，共五十首。先之以画兰诗者，识其原始也。继之以《燕兰谱》者，美诸伶也。终之以杂咏者，寓规讽也。诸伶之妍媚，皆品题于歌馆，资其色相，助我化工，或赞美，或调笑，或即剧传神，或因情致慨，其优劣略见于小叙中。而诗不沾沾于一律，大约风、比、兴三义为多。嗟乎！昔人识艳之书，如《南部烟花录》、《北里志》、《青泥莲花记》、《板桥杂记》及赵秋谷之《海沤小谱》，皆女伎而非男优，即黄雪蓑《青楼集》所载，亦女旦也。惟陈同倩《优童志》见其《齐志斋集》中，惜名不雅训，为通人所诮。《燕兰谱》之作，可谓一时创见，然非京邑繁华，不能如此荟萃，太平风景，良可思也。”
全书凡五卷，卷一即题王湘云画兰诗，计诗五十四首、词三阕。卷二至卷四“爰取甲午至今都中旦色之得名者，凡若干人，或存或亡，所见所闻，悉为题咏，各志数语，品评以觇大概”。凡记咏伶人，均是乾隆三十九年后活跃在剧坛上的，计花部伶人四十四人，诗九十四首；雅部伶人二十人，诗四十四首。卷五分《杂咏》和《杂感》，《杂咏》实为补遗，《杂咏》既补记乾隆三十九年前的名伶，又补记有关的佚事、新闻，计十八则，诗二十八首；《杂感》乃是“有所传闻，形诸歌咏”，计四十六首。
《燕兰小谱》刊刻后，风靡一时，仿作者蜂拥而起，这种被称为“花谱”的零本小册，也就源源不绝，嘉庆十八年佚名者所撰《都门竹枝词》就咏道：“谱得燕兰韵事传，年年岁岁出新编。听春新咏看花记，滥调浮词竟卖钱。”这些“花谱”的主要内容，包括对小旦（也包括少量生角）的品评、排名，伶人的小传，以及士人与梨园的韵事。《清代燕都梨园史料》就收入《日下看花记》、《片羽集》、《听春新咏》、《莺花小谱》、《金台残泪记》、《燕台鸿爪集》、《辛壬癸甲录》、《长安看花记》、《丁年玉笋志》、《梦华琐簿》等等，至光绪朝而不绝。
《燕兰小谱》的作者西湖安乐山樵，即吴长元，字太初，杭州府仁和县人，乾隆、嘉庆间在世。他与余集既是同乡，又同在北京，彼此是很熟悉的。吴长元另有《宸垣识略》十六卷，余集为之序，说“太初氏客京师十馀载，以着述自娱，屡为缙绅先生雠校秘册”云云，署“戊申涂月秋室余集撰”，当是乾隆五十三年，书即于是年初刻，今存池北草堂巾箱本，与《宸垣识略例言》说的“仿巾箱本，以便行箧”是吻合的。
自《燕兰小谱》问世后，对它的作者，就有不同说法。陈文述《画林新咏》卷一“余秋室”条咏道：“茶熟香温点笔才，玉堂清暇见仙才。蛾眉写出真倾国，莫误燕兰小谱来。”注道：“《燕兰小谱》，学士所作，以记北部歌伶者。”昭梿《啸亭杂录》卷八“烟兰小谱”条记道：“自魏长生以秦腔首倡于京都，其继之者如云。有王湘云者，湖北沔阳人，善秦腔，貌疏秀，为士大夫所赏识。有宗臣某，尝拆其园中楼阁为其偿逋债。湘云性幽蔼，善绘墨兰，颇多风趣。余太史集为之作《烟兰小谱》，以纪一时花月之盛，以湘云为魁选云。后湘云改业为商贾，家颇富饶，至今犹在云。”陈文述主认为《燕兰小谱》的作者是余集，昭梿则说余集曾作《烟兰小谱》。陈文棕、昭梿与余集、吴长元是同时代人，说法不同，也就有点疑问了。
光绪、宣统间，叶德辉陆续刊刻《双楳景闇丛书》，其中《燕兰小谱》初刻于宣统三年，叶德辉在当年写的《重刻燕兰小谱序》里，对作者并不怀疑，只是说“如安乐山樵其人，不知其如何遗跌宕春明，乐而忘死，至今思其书并思其人”。至一九一四年，他又写了一篇跋，就认为《燕兰小谱》的作者是余集了，其文如下：
“《啸亭杂录》云，《燕兰小谱》为余集撰。近读孙原湘子潇太史《天真阁诗集》中有《今昔辞》七绝九首，其二云：‘赋出湘云绝妙词，金题玉轴付装池。方干下第牢骚甚，不拜名师拜老师。’自注云：‘施藕塘侍御学濂倾心于桂，字之曰湘云。大兴方维翰亦字藕塘，作湘云赋，桂装潢锦轴，悬之卧室。方感其意，踵门执弟子礼。’其三云：‘倒意倾情两藕塘，却输秋室最清狂。教他膝上钩兰叶，赢得梨云满抱香。’自注：‘桂学画兰于余秋室太史集，娟楚有致，都人士争购之。’据此二诗证之，则余之与湘云有彼此倾倒之事。小谱之作，殆出余撰无疑。孙诗本为所眷周郎喜庆者而作，集中又有《今昔赘辞》四绝，其一云：‘万唤千呼不出来，轻云作态竟飞回。饶他缠臂双条脱，不换当筵酒一杯。’自注：‘尝于伯渊兄席间，见有脱双缠背赠王湘云者，以郎视之，直不屑耳。’辞序云：‘有以狐裘赠周郎，呼之侑酒，坚拒不应。’文人于游戏之文，乃分左右袒，亦可知当时伶人身价之重，无异今日。惜太平据乱，吾辈所值之境不同耳。甲寅夏五，德辉再跋。”
张次溪辑《清代燕都梨园史料》分正续编，正编三十八种，一九三四年由北平邃雅斋出版排印本；续编十三种，则于一九三七年由北平松筠阁书店出版排印本。《燕兰小谱》是正编第一种，正编书前有王芷章序一篇，其中谈到《燕兰小谱》的版本，他说：“就如编中的《燕兰小谱》，在叶德辉先生寻找多年，仅仅得到一部后来翻刻之本，且又不甚清楚。而次溪、问溪能购到一部原刻本，上面并有吴太初氏的图章。可惜叶德辉死了，他要是活着的话，拿上叫他一阅，想他定有最大的惊叹罢。”可见张次溪依据的是初刻本。他在《清代燕都梨园史料》的《着者事略》里说：“乾隆时所刊《燕兰小谱》一书，为长元所撰，当时文家笔记多称道其事。惟汲修主人《啸亭杂录》有王湘云善绘墨兰，颇多风趣，余太史集为之作《烟兰小谱》之语。叶丈德辉甲寅岁重刻《燕兰小谱》，跋语即以之为据，谓是余集所撰，复引孙子潇太史《今昔辞》为证，盖以‘烟兰’即‘燕兰’也。抑余集当日亦尝撰《烟兰小谱》，与长元之《燕兰小谱》同出一辙，亦未可知，惟直以‘烟兰’为‘燕兰’，殊未免附会耳。”
余集不但是王湘云的“粉丝”，也是王湘云画兰的老师，张次溪早年写的《燕归来簃随笔》里有“余秋室”条，记道：“余秋室，风流文采，有声艺林。”世传王湘云善画兰，余太史集为作《烟兰小谱》，惜书已佚。近见《红杏山楼诗稿》，有《余秋室先生招饮陶然亭》一首，盛称先生擅兰竹。盖先生素以画兰着，王湘云尝从先生学画兰也。诗曰：“素波窈窕烟溶溶，陶然亭子何玲珑。大半宾朋玉堂客，今朝开宴谏台公。先生自擅兰与竹，朝回恣展清华幅。等闲歌舞声琳琅，玉箫金管云韶曲。十年词馆海内名，四库罗袖分繁英。昏夜作诗意不怿，药房谈空丹未成。显官抱厦鸣珂第，白首京师念遭际。故将觞情苇叶傍，诸君共乐昇平世。诸君挟贵珠成围，凌生布缕为之衣。华阀公卿伶气概，朱门子弟斗芳菲。凌生不敏名心急，屡逢书上啼衫泾。君不见金尽谁怜苏子哀，阶前终许青莲人。”
根据张次溪的说法，余集的《烟兰小谱》，内容与吴长元的《燕兰小谱》不同，惜已不存；叶德辉则认为《烟兰小谱》即《燕兰小谱》，乃余集所撰；而竹酣居士明确说《燕兰小谱》是安乐山樵吴长元所作，他在跋里说：“予昔假馆于兰修丁香老屋，见湘云画兰，索山樵同咏。山樵更徵诸郎之得名者，悉加品题，缓吟低唱，以抒写其沈郁无聊之慨。”在我想来，有一种可能，那就是叶德辉在《重刻燕兰小谱序》里说的“观前后序跋，知乾隆时曾有刻本，为余秋室集手书”，即初刻本是余集手书上版，乍一看，以为是余集所撰，况且余集的名声远大于吴长元，这就让陈文述、昭梿有了误会。其实，余集作为王湘云的“粉丝”，为同样是“粉丝”的吴长元钞了一遍《燕兰小谱》，因为我没有看到初刻本，只能根据叶德辉的记述，作这样的推测。
（二〇〇九年四月十二日）
