着名经济学家保罗·萨缪尔森说：“要想在现代社会做一个有文化的人，你必须对博弈论有一个大致了解。”确实，在现实的经济社会中，你的每个经济行为几乎都是一次博弈游戏，双方都要想着让自己的利益最大化。如果不能好好地动用自己的脑子，就会成为博弈的失败者。所以，我们需要学会运用博弈的策略思维，在博弈的棋局中进退自如。如果你能把博弈的智慧学以致用，一定会对你大有裨益。
智猪博弈——搭个便车最省力
博弈论里面有一个着名的模型叫做“智猪博弈”。这个模型是这样的：
假设猪圈里有一头大猪和一头小猪。猪圈的一头有猪食槽，另一头安装着控制猪食供应的按钮，按一下按钮会有一定单位的猪食进槽，两头隔得很远。假设两头猪都是理性的，也就是说它们都有着认识和实现自身利益的智慧。再假设猪每次按动按钮都会有10个单位的饲料进入猪槽，但并不是白白得到饲料的，猪在按按钮以及跑到食槽的过程中要付出的劳动会消耗相当于2个单位饲料的能量。
还有就是当一头猪按了按钮之后再跑回食槽的时候，吃到的东西比另一头猪要少。也就是说，按按钮的猪不但要消耗2单位饲料的能量，还比等待的那头猪吃得少。
再来看具体的情况。如果大猪去按按钮，小猪等待，大猪能吃到6单位饲料，小猪吃4单位，那么大猪消耗掉2单位，最后大猪和小猪的收益为4∶4；如果小猪去按按钮，大猪等待，大猪能吃到9单位饲料，小猪吃1单位，那么小猪消耗掉2单位，最后大猪和小猪的收益为9∶-1；如果两头猪同时跑向按钮，那么大猪可以吃到7单位饲料，而小猪可以吃到3单位饲料，最后大猪和小猪的收益为5∶1；最后一种情况就是两头猪都不动，那它们当然都吃不到东西，两头猪的收益就各自为0。
我们可以看到，当采用大猪按按钮、小猪等待的策略时，大猪和小猪的净收益都是4个单位的饲料。
而且我们还可以看到的一个奇怪现象就是，如果小猪主动劳动，那么小猪的收益居然是-1。对于小猪来说，这比躺在那儿还要吃亏，小猪当然是不会干的。
就是说，如果是小猪按动按钮，则大猪会在小猪到达食槽前把食物全部吃光；如果是大猪按动按钮，则大猪到达食槽时只能和小猪抢食剩下的一些残羹冷炙。既然小猪劳动不得食，则小猪不会主动按钮；而大猪为了生存，尽管只能吃到一部分，还是会选择劳动，也就是按按钮。那么，在两头猪都有智慧的前提下，最终结果是小猪选择等待，只要搭顺风车就可以了。
对于大猪来说，小猪有了这个选择，那么大猪就只有两种结果了。要么也不动，这样做的结果只能是饿死，要是自己去按按钮的话还有4单位饲料可以吃。所以，对大猪来说，等待是一种劣势的策略。
有关于此，相信你也有所体会——为集体利益做事的人最终所得，总少于“搭便车”的幕后者。
为集体利益而做出行动的人突出表现在争取加薪或增加福利上。不论是国有还是民营、私企还是外企，在企业内部总会存在各种各样的小团体，套用组织行为学的专业术语来说就是存在各种非正式组织。而每一个团体都代表了一部分人的利益，因此不可避免地会产生冲突。这时，每个团体都会推选出各自的代言人。但我们这时会发现，被推选为代言人的总是那些胸无城府但又总是给人以积极形象的人。而群体活动的最大受益者——小猪则永远躲在幕后。活动成功了，他们可以不伤皮毛地优先分到一杯羹；如果失败了，他们也可以发表一通“与我无关”“我是受害者”之类的演讲，让大猪成为永远的牺牲者。
这个博弈理论告诉了我们一件事：如果你肯动脑筋的话，会发现小猪可以通过很多方式搭“顺风车”。比如，很多时候，不冲在前面，跟在大猪后面就是了。
比如投资理财的时候，我们不懂那么多的金融知识，但还是要进行理财，这时我们就可以跟着别人了。
证券市场是一个群体博弈的场所，其真实情况非常复杂。在证券交易中，其结果不仅依赖于单个参与者自身的策略和市场条件，也依赖其他人的选择及策略。
当庄家在低位买入大量股票后，已经付出了相当多的资金和时间成本，如果不等价格上升就撤退，就只有接受亏损。所以，基于和大猪一样的贪吃本能，只要大势不是太糟糕，庄家一般都会抬高股价，以求实现手中股票的增值。这时的中小散户就可以对该股追加资金，当一只聪明的“小猪”，而让“大猪”庄家力抬股价。
当然，要发现这种股票并不容易。所以，要想当“小猪”，还需要足够聪明，就是发现有这种情况存在的猪圈，并及时冲进去。
从散户与庄家的策略选择上看，这种博弈结果是有参考价值的。例如，对股票的操作是需要成本的，事先、事中和事后的信息处理，都需要金钱与时间成本的投入，如行业分析、企业调研、财务分析等。一旦已经付出，机构投资者是不太甘心就此放弃的。而中小散户不太可能事先支付这些高额成本，更没有资金控盘操作，因此只能采取小猪的等待策略。等到庄家动手为自己觅食而主动出击时，散户就可以坐享其成了。
股市中，散户投资者与小猪的命运有相似之处，没有能力承担炒作成本，所以就应该充分利用资金灵活、成本低和不怕被套的优势，发现并选择那些机构投资者已经或可能坐庄的股票，等着大猪们为自己服务。
由此看到，在散户和机构的博弈中，散户并不是总没有优势的，关键是找到有大猪的那个食槽，并等到对自己有利的游戏规则形成时再进入。
股市里的“小猪”如果想把自己修炼成真正能挣钱的人，就要记住，保存实力比任何事情都重要。在没有确定“大猪”真的把行情发动起来之前，决不轻举妄动。一定要记住，在这样的博弈中，小猪最好的策略是躺着不动。
经济学笔记
在任何行业中，冲在前面的受到的阻力总是最大，而跟随其后者要省力很多。小猪实力不足，在激烈的竞争中很可能劳作了半天还被饿死。因此，如果你处于小猪的地位，在长成大猪之前，首要的是保存实力——这时候多掌握“搭便车”的智慧是比较明智的选择。
斗鸡博弈——狭路相逢的策略
“斗鸡博弈”是博弈论中的三大模型之一，大意是说：某一天，在斗鸡场上有两只好斗的公鸡发生遭遇战。这时，公鸡有两个行动选择：一是退下来，二是进攻。如果一方退下来，而对方没有退下来，对方获得胜利，这只公鸡则很丢面子；如果对方也退下来，双方则打个平手；如果自己没退下来，而对方退下来，则自己胜利，对方失败；如果两只公鸡都前进，那么两败俱伤。
因此，对每只公鸡来说，最好的结果就是对方退下来，而自己不退。
那么，不妨假设两只公鸡如果都选择“前进”，结果是两败俱伤，两者的收益是-2个单位，也就是损失为2个单位；如果一方“前进”，另外一方“后退”，前进的公鸡获得1个单位的收益，赢得了面子，而后退的公鸡获得-1的收益或损失1个单位，输掉了面子，但没有两者均“前进”受到的损失大；两者均“后退”，两者均输掉了面子，获得-1的收益或1个单位的损失。当然这些数字只是相对值。
如果博弈有唯一的纳什均衡点，那么这个博弈就是可预测的。但斗鸡博弈有两个纳什均衡：一方进另一方退。因此我们无法预测斗鸡博弈的结果，也就是不能知道谁进谁退，谁输谁赢。
虽然我们无法预测谁输谁赢，但到最后的关键时刻，必有一方要退下来，除非真正抱定鱼死网破的决心。
斗鸡博弈在生活中并不少见，它是双方面对面争胜负。假设有两个人面对面过一座独木桥，这时必须有一个人先选择退让，两个人才能都过桥。但这两个人谁都不肯先让，于是斗鸡博弈就开始了。如果两方实力悬殊，一个弱不禁风，一个虎背熊腰，尽管弱者不情愿，但也会选择退让。如果两人实力相当，则可能有一方会拿出不要命的架势逼退对方。如果另一方根本就不买账，则最后的结果是谁也过不了桥。如果真的面对这种狭路相逢的场面，我们该采取何种策略呢？
在斗鸡博弈模型中，参与者都是处于势均力敌、剑拔弩张的紧张局势。但现实生活中，两个产生冲突的对手之间未必会势均力敌。所以，我们现在来让情况更复杂一些，看看在更复杂的情况下该怎样做：
假如不是斗鸡，而是斗鸽子或是斗鹰，或是鸽子和鹰斗，这时候该怎么办？
鹰搏斗起来总是凶悍霸道，全力以赴，孤注一掷，除非重伤，否则决不退却。而鸽子是以风度高雅的惯常方式进行威胁恫吓，从不伤害对手，往往委曲求全。
如果鹰同鸽子搏斗，鸽子就会迅即逃跑，因此鸽子不会受到伤害。
如果是鹰跟鹰搏斗，就会一直打到其中一只受重伤或者死亡才罢休。
如果是鸽子同鸽子相遇，那就谁也不会受伤，直到其中一只鸽子让步为止。
我们可以看到，在斗鸡博弈中，极有可能出现的是都不退让，像两只鹰那样搏斗。作为有意识的人，我们要避免的也恰恰是这种情况。
每只动物在搏斗中都会选择两种策略之一，即“鹰策略”或是“鸽策略”。对于为生存而竞争的每只动物而言，如果“赢”相当于“+5”，“输”相当于“-5”，“重伤”相当于“-10”的话，最好的结局就是对方选择鸽策略而自己选择鹰策略（自己+5，对手-5），最坏的就是双方都选择鹰策略（双方各-10）。
这种鹰与鸽子的博弈如果稳定演进，将会产生以下三种情况：
第一种是鹰的世界，即霍布斯的原始丛林。
第二种是鸽的天堂，即各种乌托邦。
第三种是鹰鸽共生演进的策略，这要求混合采取强硬或者合作的策略。
可以很清楚地看到，第三种情况才最像真实的世界。在这个世界上，鹰和鸽子并存，大家相互妥协达到某种平衡。
但问题是，现实中，假如你真的是鸽子，该怎么面对这个充满竞争与侵略的世界呢？
我们都知道，这个世界的人大致可以分为侵略型和和平型。如果双方都侵略，则双方都受伤；一方侵略一方和平则侵略者占便宜，和平者吃亏；双方都和平则都受益。看起来，和平型的鸽子好像很难在与鹰的战斗中获得便宜。那么，它到底该采取什么样的策略呢？
“敌进我退，敌退我进”“打得赢就打，打不赢就跑”这是毛泽东总结出的游击战指导方针，这就是一种斗鸡博弈。敌退我不进，会坐失良机；敌进我不退，硬拼也不明智。打得赢不打，是不敢于胜利的怯懦；而打不赢还不跑，革命的本钱都会赔进去了。
一般来说，自己的行为取决于对方的行为，而且双方都是这样的选择。所以，选择进攻还是后退，选择妥协还是强硬，是要根据自己的实力和当时的实际情况来判断的。怎样做对自己有利就怎样去做，这就是总的原则。
具体来说该怎么做，有人曾经用计算机程序来模拟许多不同的策略相互对抗，用结果总评来评价最优策略。结果好几年的最优策略都是一个，就是“针锋相对”。道理很简单，就是第一次碰见对方时采取和平态度，然后采取对方上一次采取的策略。显然不可能有总是胜利的策略，因为只要有一个人总是侵略，你就有被打败的可能。但是因为第一次占了便宜，以后双方都侵略，都吃亏，不过总的来说已经胜利了。与其他各种策略相比，这个策略总体是最佳的。
后来有许多人想在这个策略的基础上加以改进，比如忍让几次后再报复，或者第一次就侵略，或者加入随机的因素，但是都没有原来的策略效果好。
一般人和对手狭路相逢的时候，往往会咬紧牙关，不屈不挠，变成一只红眼的斗鸡，恨不得一口吃掉对手。其实，很多聪明的人并不会这样做。我们给你的策略是你一开始要友好，否则别人也不会对你好。但是对于侵略则必须报复，否则他会继续侵略。而报复必须及时，那些推迟报复的策略反受其害。还有一点就是必须让自己的行为是可预测的。如果是一个完全随机的策略，或者太复杂，别人就无法估计你的行为，他不得不按最坏的打算来考虑，这样对双方都不利，所以那些加入随机因素想偷空占便宜的策略实际并没有占到便宜。
道理看起来也许复杂了点，但总结起来也就一句话：狭路相逢时，一开始你要友好地对待别人，然后看他怎么对你，你也怎么对他。
经济学笔记
人和人的交往本来就是一个交互的过程，你对人真诚，别人也会真诚相待。然而，每个人并不都是一样的，你只能根据对方的反应来调整对他的态度，但是这并不妨碍你的整体策略是简单、真诚、一致的。
猎鹿博弈——从合作走上共赢
博弈论中有一个着名的“猎鹿模型”，讲述了两个猎人共同猎鹿的故事：
某一天他们狩猎的时候，看到一头梅花鹿。于是两人商量，只有齐心协力都去猎鹿时，才会得到那只鹿。如果猎鹿的时候一只兔子突然在其中一人身边经过，而这个人转而抓兔子，这人会得到兔子，但鹿就跑掉了。两人得到一只鹿的效用远比分别得到一只兔子大。
因此我们可以看到一共有四种方案供选择，具体来说就是：
猎人A和B都抓兔子，结果是[X，X]，猎人A和B都能吃饱4天。
猎人A抓兔子，猎人B打梅花鹿，结果是[X，0]，猎人A可以吃饱4天，B则一无所获。
猎人A打梅花鹿，猎人B抓兔子，结果是[0，X]，猎人A一无所获，猎人B可以吃饱4天。
猎人A和B合作抓捕梅花鹿，结果是[1，1]，两人平分猎物，都可以吃饱10天。
如果双方都选择了猎鹿，效用为1，具有帕累托最优，为深入合作的最佳结果。
如果双方都选择了猎兔，即双方没有合作，称为风险上策均衡。
如果一人选择了猎鹿，而对方选择了猎兔，即对方没有诚信，背叛了原来的协议，则选择猎鹿者将一无所获，选择猎兔者将保证得到一定效用X（0<X<1）。
我们可以看到，在这个博弈中，根据纳什均衡原理，应用博弈论中的“严格劣势删除法”，可以得到两个比较好的结果，那就是：要么分别打兔子，每人吃饱4天；要么合作，每人吃饱10天。
纳什均衡的意思是，假定有几个局中人参与博弈，在给定其他人策略的条件下，每个局中人选择自己的最优策略，从而使自己的利益最大化。当然人心是不一定的，最终会采取哪一种策略就不是纳什均衡能决定的了。明显的事实是，两人一起去猎梅花鹿比各自去抓兔子可以让每个人多吃6天。按照经济学的说法，合作猎鹿的纳什均衡，分头抓兔子的纳什均衡，具有帕累托优势。不仅有整体福利的改进，而且每个人都能得到福利改进。
我们采取一种更加常见的说法就是，[1，1]与[X，X]相比，其中一方收益增大，而其他各方的境况都不受损害。这就是[1，1]比[X，X]具有帕累托优势的含义。
或许上面比较专业的分析让你似懂非懂，尽管如此，相信你也可以看得出来，两个猎人自己单独行动的话是最不利的，得到的结果只能让大家吃2天。那么我们可以从中得到这么一个原理，我们不要单独战斗，要学会与他人合作，从而走向双赢。
