王维
山中相送罢，日暮掩柴扉。春草年年绿，王孙归不归？
[赏析]
本诗是一首送别诗，从题材上说是极为普通的，但却能做到别有心裁，自出机杼，在同题材作品中可算得上是佼佼者。这首诗的最显著特色在于并非就“送别”两字大作文章，而仅仅着墨于送别以后的行动和思绪的描写，粗看似乎同诗题脱节，但细细琢磨，却又感到十分巧妙。
诗作的首句“山中相送罢”显得十分精炼，一个“罢”字将送别时的种种场景统统略去，包括诸如双方的语言、举止、神态等等，均省而不叙，如此便可腾出笔墨对别后的行为思维进行集中的描写。二句“日暮掩柴扉”的叙写，似乎是说现在友人已经离去，诗人的心境大概也能随着这柴门的关闭而逐渐平静下来吧。在诗的结构上，此句属于起承转合中的“转”。一般的绝句，起“转”作用的往往位于第三句，而本诗却在第二句，这也是本诗的特殊处（首句兼起“起承”作用）。而后两句均是“合”，是以一年一度绿的春草作比，说无知的春草尚有信用，尚且年年均有转绿之时，难道你友人就能一去而不返吗？这两句是诗人在友人离去以后的思忖之辞，表面上看似有对友人的预警意义，而其实质内容却是亟盼友人尽早归返，两人可重叙友谊，再话学问。因此，本诗在写法上，题为“送别”却又无具体送别情节；在结构上，起承转合又不符一般规律，真可谓是一首与众相异之作。但因为本诗后两句的抒情写得特别富有情感，足以打动友人及广大读者的心，故可谓本诗笔法虽然奇特但仍不失为一首佳作，称之为卓而不群之篇是当之无愧的。
明人谢榛在《四溟诗话》卷二谓：“淮南王曰：‘王孙游兮不归，春草生兮萋萋’……王维曰：‘春草年年绿，王孙归不归’。诗人往往沿袭淮南之语，而无新意。”其意谓，王维诗作的后两句正是从淮南小山（按：淮南王是刘安，淮南小山是其门客，作诗“王孙游兮不归”者是后人，谢榛之言有误）所作的《招隐士》那里抄袭来的，并无新意可言。其实，淮南小山之作的诗意是感叹游子不归，但见满目荒草丛生，愈显其凄凉气氛；而王维之作的诗意却是以草绿为反衬，问游子于草长莺飞之时能否归来，两者虽同有王孙及草的意象，但运用的角度却大相径庭，绝不相似，故不能称之为“无新意”。
